蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

江蘇宇某防水堵漏有限公司與孫某某、呂某某勞動(dòng)爭議一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:江蘇宇某防水堵漏有限公司,住所地江蘇省濱??h204國道東側(cè)2號(hào)商住樓一樓104室。
法定代表人:張義國,董事長。
委托訴訟代理人:周耀川,北京市雨仁(承德)律師事務(wù)所律師。
被告:孫某某。
被告:呂某某(系孫某某之妻)。
被告:朱海棠(系孫某某兒媳)。
被告:孫振博(系孫某某之孫)。
被告:孫萌(系孫某某孫女)。
五被告委托訴訟代理人:顧洪,江蘇省濱??h城中法律服務(wù)所法律工作者。

原告江蘇宇某防水堵漏有限公司(以下簡稱宇某公司)與被告孫某某、呂某某、朱海棠、孫振博、孫萌勞動(dòng)爭議一案,本院于2018年1月23日立案后,依法適用普通程序,于2018年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宇某公司的委托訴訟代理人周耀川、五被告的委托訴訟代理人顧洪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宇某公司向本院提出訴訟請求:判決原告無須支付被告喪葬費(fèi)23118元、一次性工亡補(bǔ)助金576880元,無須支付被告孫振博2015年6月至2028年7月供養(yǎng)親屬撫恤金每月1110元,無須支付被告孫萌2015年6月至2030年7月供養(yǎng)親屬撫恤金每月1110元。事實(shí)與理由:承德縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2017年11月2日作出承縣勞人仲案字[2017]第140號(hào)仲裁裁決,裁決原告支付被告喪葬費(fèi)23118元、一次性工亡補(bǔ)助金576880元,支付孫振博2015年6月至2028年7月供養(yǎng)親屬撫恤金每月1110元,支付孫萌2015年6月至2030年7月供養(yǎng)親屬撫恤金每月1110元。
原告認(rèn)為該裁決錯(cuò)誤,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),理由如下:1.孫金海生前在河北承德張?zhí)浦需F十二局四項(xiàng)目原告工地上做工,2015年5月14日上午9時(shí)許,孫金海在集體宿舍休息時(shí)突發(fā)腦溢血,原告迅速將其送往醫(yī)院治療,經(jīng)醫(yī)治無效死亡。原告與被告孫某某、呂某某、朱海棠于2015年6月4日就孫金海死亡事宜達(dá)成協(xié)議,雙方對該事實(shí)不屬于工傷死亡予以確認(rèn),原告出于人道考慮,補(bǔ)償被告各種費(fèi)用77000元(已給付),被告不再向原告主張權(quán)利;2.承德市人社局對孫金海工傷認(rèn)定時(shí),未通知原告,工傷認(rèn)定決定書也未送達(dá)原告,原告根本不知道工傷認(rèn)定一事,該認(rèn)定決定對原告不發(fā)生法律效力;3.孫金海死亡不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定的視同工傷情形,即“在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”,孫金海突發(fā)疾病時(shí)在宿舍休息,不在工作時(shí)間和工作崗位,而該事實(shí)均有證人證實(shí),承德市人社局對孫金海的工傷認(rèn)定決定無事實(shí)和法律依據(jù),如果該決定向原告送達(dá),原告一定會(huì)提起要求撤銷的行政訴訟;4.被告提出工傷認(rèn)定申請已超過時(shí)效,《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定,用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請的,工傷職工或其近親屬在事故傷害發(fā)生之日起1年內(nèi),可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請。孫金海突發(fā)疾病死亡時(shí)間是2015年5月14日,承德市人社局于2017年2月17日作出工傷認(rèn)定,從當(dāng)事人申請之日至作出工傷認(rèn)定的決定按規(guī)定不超過60日,向前推算當(dāng)事人申請時(shí)間應(yīng)該2016年12月,該時(shí)間已經(jīng)超過規(guī)定的申請時(shí)間,承德市人社局應(yīng)當(dāng)作出不予受理決定。
綜上所述,孫金海在休息時(shí)突發(fā)疾病死亡,不屬于工傷認(rèn)定范疇,不能享受工傷待遇,其親屬無權(quán)申請工傷賠償,承德市人社局作出的工傷認(rèn)定決定違法,原告無義務(wù)對被告作出賠償,為保護(hù)原告的合法權(quán)益,依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,特提起訴訟,請求法院支持原告的訴訟請求。
原告向本院提交證據(jù):1.承德縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)承縣勞人仲案字[2017]第140號(hào)仲裁裁決書及送達(dá)回證;2.雙橋區(qū)人民法院(2018)冀0802行初33號(hào)行政裁定書;3.雙橋區(qū)人民法院(2018)冀0802行初123號(hào)行政裁定書;4.承德市中級人民法院(2018)冀08行終116號(hào)行政裁定書;5.承德市中級人民法院(2018)冀08行終190號(hào)行政裁定書;6.顧培雙、顧培將、周中田的證人證言;7.認(rèn)定工傷決定書及更正決定;8.協(xié)議書。
五被告辯稱,1.原告不服工傷認(rèn)定,兩次提起行政訴訟,分別經(jīng)過一審和二審,均被雙橋法院和承德中院駁回起訴,因此,原告對本案的訴訟理由不能成立;2.仲裁裁決的喪葬費(fèi)、一次性工亡補(bǔ)助費(fèi)、供養(yǎng)親屬撫恤金,是根據(jù)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定的,原告在訴狀中未提出異議,依法應(yīng)予支持;3.勞動(dòng)仲裁漏裁的搶救醫(yī)療費(fèi)2033.8元,勞動(dòng)仲裁以不屬于仲裁受理范圍為由不予支持的處理事故人員交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)1萬元,請求在本案中一并處理。
五被告向本院提供如下證據(jù):1.被告孫某某、呂某某、朱海棠的身份證復(fù)印件、常住人口公民身份號(hào)碼登錄表及被告孫振博、孫萌的常住人口登記卡;2.結(jié)婚證復(fù)印件;3.響水縣運(yùn)河鎮(zhèn)六套中心社區(qū)雙民村委會(huì)及響水縣公安局六套派出所出具的證明;4.認(rèn)定工傷決定書及更正決定;5.雙橋區(qū)人民法院(2018)冀0802行初33號(hào)行政裁定書;6.雙橋區(qū)人民法院(2018)冀0802行初123號(hào)行政裁定書;7.承德市中級人民法院(2018)冀08行終116號(hào)行政裁定書;8.承德市中級人民法院(2018)冀08行終190號(hào)行政裁定書;9.孫金海的居民身份證、死亡證明、火化證明、戶口注銷證明;10.承德縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)承縣勞人仲案字[2017]第140號(hào)仲裁裁決書;11.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)22張。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:被告孫某某之子孫金海(已故)于2015年3月2日到原告宇某公司處從事防水工工作。2015年5月14日9時(shí)許,孫金海在張?zhí)浦需F十二局四項(xiàng)目的承德縣安匠鄉(xiāng)劉杖子隧道防水堵漏工程工地上,突發(fā)疾病,后被送至承德附屬醫(yī)院,于當(dāng)日18時(shí)08分經(jīng)搶救無效死亡。2015年6月4日,原告宇某公司與被告孫某某、呂某某、朱海棠簽訂協(xié)議書,協(xié)議約定雙方一致認(rèn)為孫金海死亡不屬于工傷死亡,原告宇某公司補(bǔ)償被告77000元,被告不再就孫金海死亡事宜向原告主張權(quán)利。協(xié)議簽訂后,原告支付了77000元。2016年5月9日,被告孫某某向承德市人力資源和社會(huì)保障局申請對孫金海予以工傷認(rèn)定,承德市人力資源和社會(huì)保障局于2016年12月20日受理該案,2017年2月17日,作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2016]08219007號(hào)認(rèn)定工傷決定書,認(rèn)定孫金海死亡視同工傷。2018年3月8日,承德市人力資源和社會(huì)保障局作出對冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2016]08219007號(hào)認(rèn)定工傷決定書的更正決定,認(rèn)定依據(jù)更正為《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條(一)項(xiàng)。原告宇某公司就承德市人力資源和社會(huì)保障局上述兩次決定,分別向河北省承德市雙橋區(qū)人民法院提出行政訴訟,要求撤銷上述兩項(xiàng)決定,原告的兩次行政訴訟均被駁回。承德縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2017年11月2日作出承縣勞人仲案字[2017]第140號(hào)仲裁裁決,裁決原告支付被告喪葬費(fèi)23118元(3853元月×6個(gè)月=23118元)、一次性工亡補(bǔ)助金576880元(28844元×20年=576880元)、支付被告孫振博2015年6月至2028年7月供養(yǎng)親屬撫恤金每月1110(3700元月×30%=1110元)、支付被告孫萌2015年6月至2030年7月供養(yǎng)親屬撫恤金每月1110元(3700元月×30%=1110元)。原告宇某公司對仲裁裁決不服,向本院提起訴訟。
另查明,被告朱海棠為孫金海之妻,被告孫振博系孫金海之子,被告孫萌系孫金海之女。
上述事實(shí)有下列證據(jù)予以證實(shí):1.被告孫某某、呂某某、朱海棠的身份證復(fù)印件、常住人口公民身份號(hào)碼登錄表及被告孫振博、孫萌的常住人口登記卡;2.結(jié)婚證復(fù)印件;3.響水縣運(yùn)河鎮(zhèn)六套中心社區(qū)雙民村委會(huì)及響水縣公安局六套派出所出具的證明;4.孫金海的居民身份證、死亡證明、火化證明、戶口注銷證明;5.認(rèn)定工傷決定書及更正決定;6.承德縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)承縣勞人仲案字[2017]第140號(hào)仲裁裁決書及送達(dá)回證;7.雙橋區(qū)人民法院(2018)冀0802行初33號(hào)行政裁定書;8.雙橋區(qū)人民法院(2018)冀0802行初123號(hào)行政裁定書;9.承德市中級人民法院(2018)冀08行終116號(hào)行政裁定書;10.承德市中級人民法院(2018)冀08行終190號(hào)行政裁定書;11.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)22張;12.原、被告的陳述。
本院認(rèn)為,被告孫某某之子孫金海在原告處務(wù)工,在工棚看管工具設(shè)備期間,突發(fā)疾病,當(dāng)天經(jīng)搶救無效死亡,被認(rèn)定為工亡,原告宇某公司應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》及【冀勞社[2007]59號(hào)】文件規(guī)定落實(shí)各項(xiàng)工亡待遇。五被告主張的搶救孫金海的搶救費(fèi)2033.8元、喪葬費(fèi)23119.5元(3853.25元月×6個(gè)月=23119.5元)、一次性工亡補(bǔ)助金576880元(28844元×20年=576880元)、被告孫振博2015年6月至2028年7月供養(yǎng)親屬撫恤金173160元(3700元月×30%×156月=173160元)、被告孫萌2015年6月至2030年7月供養(yǎng)親屬撫恤金199800元(3700元月×30%×180月=199800元),總計(jì)974993.3元應(yīng)予支持。原告宇某公司與被告孫某某、呂某某、朱海棠簽訂的協(xié)議書雖然約定孫金海死亡不屬于工傷死亡,但工傷認(rèn)定是勞動(dòng)行政部門依據(jù)法律的授權(quán)對職工因事故傷害(或者患職業(yè)?。┦欠駥儆诠蛘咭曂o予定性的行政確認(rèn)行為,不能通過雙方當(dāng)事人的約定予以確認(rèn),同時(shí)該協(xié)議是在承德市人力資源和社會(huì)保障局對孫金海死亡認(rèn)定為視同工傷之前,被告無法正確判斷工傷待遇,雙方約定原告宇某公司補(bǔ)償被告77000元明顯低于工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn),該協(xié)議書存在重大誤解且顯失公平的情形,故原告宇某公司與被告孫某某、呂某某、朱海棠簽訂的協(xié)議書應(yīng)予撤銷,原告宇某公司已向被告支付的77000元應(yīng)在原告應(yīng)支付工傷保險(xiǎn)待遇中予以扣除。被告主張的處理事故人員交通費(fèi)、住續(xù)費(fèi)及誤工費(fèi)依據(jù)不足,本院不予支持。
綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條、第八十三條、《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款、第五十六條、第五十八條、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十條、《最高人民法院
的解釋(一)》第六條、第十七條、《最高人民法院

的解釋(二)》第六條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條、第六十二條第二款的規(guī)定,判決如下:

一、原告江蘇宇某防水堵漏有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給被告孫某某、呂某某、朱海棠、孫振博、孫萌為孫金海支出的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)以及一次性工亡補(bǔ)助金、被告孫振博的供養(yǎng)親屬撫恤金、被告孫萌的供養(yǎng)親屬撫恤金,總計(jì)974993.3元(包括已付的77000元);
二、駁回原告江蘇宇某防水堵漏有限公司的訴訟請求;
三、駁回被告孫某某、呂某某、朱海棠、孫振博、孫萌的其他請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元,由原告江蘇宇某防水堵漏有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 夏正貴
審判員 胡馨
人民陪審員 甄紅英

書記員: 馬子堯

評論

成為第一個(gè)評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top