原告：江蘇姜某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地江蘇省泰州市姜某區(qū)姜某大道128號。組織機構(gòu)代碼：14194787-1。法定代表人：劉友余，董事長。委托訴訟代理人：劉衛(wèi)軍，江蘇普泰律師事務(wù)所律師。被告：張和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市馬塘區(qū)。被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市馬塘區(qū)。被告：仇丙星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰州市開發(fā)區(qū)。被告：泰州市永泰船務(wù)有限公司，住所地江蘇省泰州市迎春東路88號。組織機構(gòu)代碼：69078971-4。法定代表人：鄒桂蘭，總經(jīng)理。

原告姜某農(nóng)商行向本院提出訴訟請求：1、被告張和平、王某立即償還借款本金人民幣（以下均為人民幣）133656.62元及利息(含罰息、復(fù)利，截至2016年6月21日，利息、復(fù)利計43193.01元，此后按照年利率16.74%算至實際付清之日)，并賠償律師代理費3237元；2、被告仇丙星、永泰公司就涉案債務(wù)向原告姜某農(nóng)商行承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、依法確認(rèn)原告姜某農(nóng)商行對“三江源26”輪享有船舶抵押權(quán)，有權(quán)就涉案債權(quán)從該輪的拍賣、變賣價款中優(yōu)先受償；4、本案保全費、訴訟費用由四被告承擔(dān)。庭審中，原告姜某農(nóng)商行確認(rèn)，被告于2017年5月8日償還本金3656.62元，利息11024.76元，合計14681.38元。截至2017年5月21日，其第一項訴訟請求中的借款本金降低為13萬元，利息、復(fù)利計算為57900.36元，此后按照年利率16.74%算至實際付清之日。事實和理由：2011年10月11日，姜某農(nóng)商行與張和平簽訂最高額個人擔(dān)保借款合同，約定姜某農(nóng)商行向張和平發(fā)放貸款340萬元。為確保被告張和平履行還款義務(wù)，被告張和平之妻被告王某出具承諾書，承諾該筆債務(wù)為共同債務(wù)；被告仇丙星、永泰公司自愿為該筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告永泰公司以其所屬“三江源26”輪為該筆債務(wù)提供船舶抵押擔(dān)保，并辦理了船舶抵押權(quán)登記。2012年10月15日，姜某農(nóng)商行發(fā)放了借款320萬元。2014年10月10日借款到期后，原告多次催收，但被告張和平、王某仍未依約按時足額償還借款本息，被告仇丙星、永泰公司也未依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀，視為放棄答辯的權(quán)利。原告姜某農(nóng)商行為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、姜某農(nóng)商行高保個借字[2011]第697903043號《最高額個人擔(dān)保借款合同》（以下簡稱“借款合同”）原件。證明原告姜某農(nóng)商行與被告張和平之間的借款合同關(guān)系，被告永泰公司、仇丙星為被告張和平的所負(fù)債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。證據(jù)二、被告張和平、王某的結(jié)婚登記證復(fù)印件、被告王某簽署的《借款人配偶承諾書》原件。證明被告張和平、王某系夫妻關(guān)系，被告王某承諾被告張和平所借款項為夫妻共同債務(wù)。證據(jù)三、姜某農(nóng)商行高抵字[2011]第697903043號《最高額抵押合同》（以下簡稱“抵押合同”）、中華人民共和國泰州海事局簽發(fā)的“三江源26”輪《船舶抵押權(quán)登記證書》，均系原件。證明被告永泰公司以名下“三江源26”輪為涉案借款提供船舶抵押擔(dān)保，并辦理了船舶抵押權(quán)登記，原告姜某農(nóng)商行依法對“三江源26”輪的拍賣或變賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)。證據(jù)四、“三江源26”輪船舶所有權(quán)登記證書、船舶國籍證書復(fù)印件。證明“三江源26”輪登記信息。證據(jù)五、江蘇省農(nóng)村信用社401322572號《借款借據(jù)》原件。證明原告姜某農(nóng)商行向被告張和平發(fā)放了借款320萬元，借款發(fā)放時執(zhí)行的利率標(biāo)準(zhǔn)為年利率11.16%。證據(jù)六、貸款結(jié)息憑證、欠息計算表、《關(guān)于調(diào)整存貸款利率的通知》（姜農(nóng)商行【2012】102號）、江蘇姜某農(nóng)村商業(yè)銀行城區(qū)小企業(yè)信貸中心《客戶授信業(yè)務(wù)審貸意見書》（2013年第297號）、貸款欠息計算表，均系原件。證明原告于2012年10月15日發(fā)放借款時執(zhí)行利率為11.16%；該筆借款于2014年10月10日到期后被告償還部分本息，截止2017年5月21日，被告欠付本金13萬元，利息、復(fù)利57900.36元；涉案借款逾期后利息按年利率16.74%計算罰息、復(fù)利。證據(jù)七、《江蘇普泰律師事務(wù)所民事委托代理合同》、江蘇增值稅專用發(fā)票，均系原件，《江蘇省律師服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)表》復(fù)印件。證明被告張和平應(yīng)當(dāng)賠償原告姜某農(nóng)商行實現(xiàn)涉案債權(quán)所發(fā)生的律師代理費3237元。本院認(rèn)證認(rèn)為：原告姜某農(nóng)商行提交的證據(jù)一、三、五、六及證據(jù)二中的《借款人配偶承諾書》、證據(jù)七中的《江蘇普泰律師事務(wù)所民事委托代理合同》、江蘇增值稅專用發(fā)票均系原件，其中證據(jù)六中的貸款結(jié)息憑證、貸款欠息計算表雖系原告姜某農(nóng)商行單方出具，但貸款結(jié)息憑證系銀行貸款計算系統(tǒng)計算得出，貸款欠息計算表亦有明確的計算依據(jù)和計算方法，相關(guān)計算正確無誤；證據(jù)二中的結(jié)婚證雖系復(fù)印件，但為被告方在辦理涉案借款過程中提供，證據(jù)四系復(fù)印件但經(jīng)抵押權(quán)證書佐證；證據(jù)七中的《江蘇省律師服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)表》系行政機關(guān)所出具行政公文，不屬于當(dāng)事人舉證證據(jù)。本院對前述證據(jù)的真實性均予以認(rèn)可，且證據(jù)均與本案事實相關(guān)，具有證明力，可以作為本案認(rèn)定事實的根據(jù)。被告無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄對原告姜某農(nóng)商行提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。被告均未提交證據(jù)，視為放棄向本院提供證據(jù)的權(quán)利。根據(jù)原告姜某農(nóng)商行舉證及本院認(rèn)證，結(jié)合法庭調(diào)查，本院查明案件事實如下：2011年10月11日，被告張和平向原告姜某農(nóng)商行申請借款340萬元。同日，被告王某作為被告張和平之妻，向原告姜某農(nóng)商行出具《借款人配偶承諾書》，承諾其知曉涉案被告張和平的借款情況，相關(guān)借款為共同債務(wù)，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2011年10月11日，原告姜某農(nóng)商行作為貸款人，與借款人被告張和平，擔(dān)保人被告永泰公司、仇丙星共同簽訂借款合同，約定：1、被告張和平向原告姜某農(nóng)商行申請借款，被告永泰公司、仇丙星自愿為被告張和平自2011年10月11日起至2014年10月10日止期間，在原告姜某農(nóng)商行處辦理的本金不超過340萬元的借款提供擔(dān)保，借款期限、金額、還款方式、借款用途以借款憑證記載為準(zhǔn)。2、借款利率以借款憑證為準(zhǔn)。如遇中國人民銀行人民幣貸款利率調(diào)整，借款期限在一年以內(nèi)（含一年）的，按借款憑證約定的執(zhí)行利率計息直至借款到期日；借款期限在一年以上的，按中國人民銀行規(guī)定一年一定，第一年按本合同利率執(zhí)行，后如中國人民銀行人民幣貸款基準(zhǔn)利率調(diào)整，自基準(zhǔn)利率調(diào)整后的次年1月1日起執(zhí)行，由貸款人按當(dāng)時相應(yīng)檔次的法定基準(zhǔn)貸款利率上浮---（注：未填寫具體上浮比例）%確定下一年利率并通知借款人。3、借款的擔(dān)保方式為最高額保證擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證，被告永泰公司、仇丙星共同向原告姜某農(nóng)商行承擔(dān)連帶保證責(zé)任；擔(dān)保范圍為本合同項下借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及律師費等實現(xiàn)債權(quán)的費用；對于一次性還款的借款，保證期間為每期還款日起二年，分期償還的，保證期間為每筆借款到期日起二年；若被告張和平在借款時提供了物的擔(dān)保，被告永泰公司、仇丙星愿就本合同項下債務(wù)先于物的擔(dān)保履行保證責(zé)任。4、若被告張和平未依約償還借款本金，則對逾期借款自逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計收罰息，直至本息清償完畢。逾期期間，如遇中國人民銀行同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率上調(diào)，自基準(zhǔn)利率調(diào)整之日起罰息利率相應(yīng)上調(diào)。對應(yīng)付未付利息，依據(jù)中國人民銀行規(guī)定計收復(fù)利。5、因被告張和平、永泰公司、仇丙星違約致使原告姜某農(nóng)商行采取訴訟或仲裁方式實現(xiàn)債權(quán)的，被告張和平、永泰公司、仇丙星應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告姜某農(nóng)商行為此支付的律師費、差旅費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用。6、本合同所稱“期限屆滿”或“到期”包括原告姜某農(nóng)商行依照本合同約定宣布本合同項下債務(wù)提前到期的情形。為擔(dān)保涉案借款合同得以履行，原告姜某農(nóng)商行作為抵押權(quán)人，與債務(wù)人被告張和平、抵押人被告永泰公司于2011年10月11日簽訂《最高額抵押合同》。合同約定：1、抵押物為被告永泰公司所屬“三江源26”輪；擔(dān)保主債權(quán)為被告張和平自2011年10月11日起至2014年10月10日止期間，在原告姜某農(nóng)商行處辦理各項業(yè)務(wù)所發(fā)生的最高本金余額340萬元；擔(dān)保范圍包括借款合同項下全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金及實現(xiàn)債權(quán)的費用（含訴訟費、執(zhí)行費、抵押物保管和處置費、過戶費、差旅費、律師費）等。2、因履行本合同發(fā)生爭議，由原告姜某農(nóng)商行住所地法院管轄。2011年10月12日，中華人民共和國泰州海事局簽發(fā)了DY2712110422號《船舶抵押權(quán)登記證書》，登記事項如下：船名“三江源26”，船籍港泰州，船舶登記號碼271××××1354，初次登記號碼250××××0666，船舶所有人、抵押人均為被告永泰公司，抵押權(quán)人為原告姜某農(nóng)商行，抵押登記日期2011年10月12日，擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為340萬元，受償期限自2011年10月11日起至2014年10月10日止。2012年10月15日，原告姜某農(nóng)商行向被告張和平發(fā)放了借款320萬元，被告張和平簽署了《借款借據(jù)》，該《借款借據(jù)》載明：借款金額為320萬元，年利率11.16%，每月21日結(jié)息，到期日為2014年10月10日，貸款種類為中長期非農(nóng)個人生產(chǎn)經(jīng)營性貸款，貸款用途為其他。江蘇姜某農(nóng)村商業(yè)銀行城區(qū)小企業(yè)信貸中心《客戶授信業(yè)務(wù)審貸意見書》（2013年第297號）載明：2014年1月1日至2014年12月31日貸款利率為中國人民銀行當(dāng)期貸款基準(zhǔn)利率6.4%基礎(chǔ)上上浮74.37%，執(zhí)行利率11.16%。借款發(fā)放后，被告張和平償還了部分借款利息。但2014年10月10日借款到期后，被告張和平尚欠本金203656.62元，其后，分別于2015年2月2日償還本金3萬元，2015年4月2日償還本金2萬元，2015年7月22日償還本金2萬元，尚余本金133656.62元。原告姜某農(nóng)商行當(dāng)庭確認(rèn)，被告于2017年5月8日償還本金3656.62元，利息11024.76元，合計14681.38元。截至2017年5月21日（結(jié)息日，不包括21日利息），被告尚欠借款本金13萬元，利息、復(fù)利57900.36元。2016年9月18日，原告姜某農(nóng)商行與江蘇普泰律師事務(wù)所簽訂《民事委托代理合同》，約定原告姜某農(nóng)商行委托江蘇普泰律師事務(wù)所律師處理本案訴訟事務(wù)，律師費用3237元。2017年5月24日，江蘇普泰律師事務(wù)所向姜某農(nóng)商行開具3237元律師費發(fā)票。另查明，1、“三江源26”輪系內(nèi)河航區(qū)鋼質(zhì)干貨船。2、關(guān)于結(jié)息日，《借款借據(jù)》《貸款結(jié)息憑證》上載明的結(jié)息日為每月21日，但原告姜某農(nóng)商行每月21日所結(jié)利息為上月21日至當(dāng)月20日期間的利息，不包含每月21日的利息。
原告江蘇姜某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱“姜某農(nóng)商行”）與被告張和平、王某、仇丙星、泰州市永泰船務(wù)有限公司（以下簡稱“永泰公司”）船舶抵押合同糾紛一案，本院于2016年11月15日立案后，依法適用普通程序?qū)徖?，并?017年5月25日公開開庭審理。原告委托訴訟代理人劉衛(wèi)軍到庭參加訴訟。被告張和平、王某、仇丙星、永泰公司經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系船舶抵押合同糾紛。涉案借款合同、抵押合同、《借款借據(jù)》、《借款人配偶承諾書》等均系當(dāng)事人真實意思表示，依法成立，合法有效，各方均應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定和法律規(guī)定行使民事權(quán)利，全面履行民事義務(wù)。原告按約履行發(fā)放借款的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按約償還借款本息。借款逾期償還的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期借款的罰息、復(fù)利。一、關(guān)于還款義務(wù)問題原告姜某農(nóng)商行向被告張和平履行了發(fā)放借款320萬元的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定及借款合同的約定，被告張和平應(yīng)當(dāng)依約按時足額償還借款本息。2014年10月10日，涉案借款到期后，經(jīng)原告多次催收，被告張和平仍未按時足額償還借款本息，違反借款合同約定，應(yīng)依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。故原告姜某農(nóng)商行主張被告張和平應(yīng)立即償還所欠借款本金13萬元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于涉案借款在借款期間執(zhí)行的利率標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)借款合同的約定，借款利率以借款憑證為準(zhǔn)。借款憑證載明執(zhí)行利率為年利率11.16%，當(dāng)時的中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為6.4%，上浮比例74.37%，符合《中國人民銀行關(guān)于調(diào)整金融機構(gòu)存、貸款利率的通知》(銀發(fā)[2014]251號)的規(guī)定，合法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)姜某農(nóng)商行的審貸意見書和調(diào)整利率通知顯示，2014年1月1日至2014年12月31日貸款利率為中國人民銀行當(dāng)期貸款基準(zhǔn)利率6.4%基礎(chǔ)上上浮74.37%，執(zhí)行利率11.16%。上述利率調(diào)整審批表針對的系張和平的其他290萬元借款，并非針對本案的借款，且本案借款早已到期，不涉及利率調(diào)整問題，除非原告主動降低利率標(biāo)準(zhǔn)，減輕借款人的負(fù)擔(dān)，可以視為其放棄部分民事權(quán)利。其后，沒有明確針對本案借款再行降低利率的，則應(yīng)當(dāng)按照合同約定的逾期借款利率執(zhí)行。根據(jù)借款合同約定，原告姜某農(nóng)商行對逾期借款自逾期之日起按照借款執(zhí)行利率上浮50%的標(biāo)準(zhǔn)計收罰息，逾期期間，如遇中國人民銀行同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率上調(diào)，自基準(zhǔn)利率調(diào)整之日起罰息利率相應(yīng)上調(diào)。雖然合同未明確上浮的比例，只是在借款憑證上列明年利率11.16%。但借款憑證載明執(zhí)行利率為11.16%，當(dāng)時中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為6.4%，上浮比例為74.37%。鑒于合同約定利率上浮比例不明，且原告未提交其他利率上浮的證據(jù)，故本院參照借款憑證的內(nèi)容，酌情按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮74.37%確定執(zhí)行利率；罰息利率在執(zhí)行利率的基礎(chǔ)上上浮50%。借款人發(fā)生逾期，則應(yīng)按照上述標(biāo)準(zhǔn)計算罰息和復(fù)利。2017年5月21日以后，被告應(yīng)當(dāng)以借款本金13萬元為基數(shù)，承擔(dān)自2017年5月21日以后至實際付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率上浮74.37%再上浮50%計算罰息、復(fù)利。原告主張按照年利率16.74%計算，不符合合同約定，故對超過上述方式計算的部分利息，本院不予支持。根據(jù)借款合同的約定，因借款人、擔(dān)保人違約致使原告姜某農(nóng)商行采取訴訟方式實現(xiàn)債權(quán)的，借款人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告姜某農(nóng)商行為此支出的律師費等實現(xiàn)債權(quán)的費用。本案中，涉案借款到期后，被告張和平未按時足額償還借款本息，被告永泰公司、仇丙星也未履行保證責(zé)任，原告姜某農(nóng)商行現(xiàn)提起訴訟以實現(xiàn)涉案債權(quán)，相應(yīng)律師費用依約應(yīng)由被告張和平、永泰公司、仇丙星承擔(dān)。原告姜某農(nóng)商行與江蘇普泰律師事務(wù)所簽訂的《民事委托代理合同》約定的律師費用，未超過合理標(biāo)準(zhǔn)。原告姜某農(nóng)商行主張被告張和平承擔(dān)其因?qū)崿F(xiàn)涉案債權(quán)已發(fā)生的律師費用，合法有據(jù)，本院予以支持。被告王某系被告張和平之妻，向原告姜某農(nóng)商行出具了《借款人配偶承諾書》，承諾其知悉涉案借款情況，且涉案借款為共同債務(wù)。因此，被告王某應(yīng)當(dāng)與被告張和平共同向原告姜某農(nóng)商行承擔(dān)涉案債務(wù)的償還責(zé)任。原告姜某農(nóng)商行主張被告張和平、王某共同償還涉案債務(wù)，合法有據(jù)，本院予以支持。二、關(guān)于擔(dān)保責(zé)任問題被告永泰公司、仇丙星為涉案借款合同項下保證人，根據(jù)借款合同的約定，被告永泰公司、仇丙星就被告張和平在借款合同項下債務(wù)共同向原告姜某農(nóng)商行承擔(dān)連帶保證責(zé)任。涉案借款到期后，被告張和平未按約償還借款本息，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款的規(guī)定，原告姜某農(nóng)商行有權(quán)要求被告仇丙星、永泰公司在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。借款合同約定被告永泰公司、仇丙星的保證范圍包括借款合同項下借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、以及律師費等原告姜某農(nóng)商行實現(xiàn)債權(quán)的費用，該約定符合《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第二十一條第一款的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。前述擔(dān)保范圍已包含被告張和平應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還的全部涉案債務(wù)，因此，被告永泰公司、仇丙星均應(yīng)對被告張和平向原告姜某農(nóng)商行所負(fù)全部涉案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。債權(quán)人與擔(dān)保人在合同中約定，保證人愿意就本合同項下的全部債務(wù)先于物的擔(dān)保履行擔(dān)保責(zé)任，符合《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告姜某農(nóng)商行提出的被告永泰公司、仇丙星應(yīng)對被告張和平所負(fù)涉案債務(wù)立即承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，合法有據(jù)，本院予以支持。擔(dān)保人未約定擔(dān)保份額，被告永泰公司、仇丙星承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條的規(guī)定，向被告張和平追償，或要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。三、關(guān)于抵押擔(dān)保問題本案所涉的“三江源26”輪系內(nèi)河船，審理涉案船舶抵押權(quán)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《中華人民共和國物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定。本案中，被告永泰公司以“三江源26”輪為被告張和平的涉案借款提供船舶抵押擔(dān)保，原告姜某農(nóng)商行及被告張和平、永泰公司簽訂了抵押合同，并辦理了船舶抵押權(quán)登記，該船舶抵押擔(dān)保符合《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十八條的規(guī)定，合法有效。抵押合同約定，抵押擔(dān)保范圍包括全部債務(wù)本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金及原告姜某農(nóng)商行實現(xiàn)債權(quán)的費用(包括但不限于訴訟費、執(zhí)行費、抵押物保管和處置費、過戶費、差旅費、律師費)等，且在涉案借款到期時，原告姜某農(nóng)商行有權(quán)提前行使抵押權(quán)，前述約定符合《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條的規(guī)定，本院予以認(rèn)可。涉案借款發(fā)放于2012年10月15日，在抵押合同擔(dān)保的債務(wù)發(fā)生期間，依據(jù)抵押合同的約定，原告姜某農(nóng)商行就涉案借款對“三江源26”輪享有船舶抵押權(quán)?，F(xiàn)涉案借款已經(jīng)到期，原告作為抵押權(quán)人，在主債務(wù)訴訟時效屆滿前提起訴訟，有權(quán)要求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條的規(guī)定，原告姜某農(nóng)商行可對“三江源26”輪行使船舶抵押權(quán)，并就涉案債權(quán)從拍賣、變賣“三江源26”輪所得價款中優(yōu)先受償。原告姜某農(nóng)商行提出的其對“三江源26”輪享有船舶抵押權(quán)，有權(quán)就涉案借款本息從拍賣、變賣“三江源26”輪所得價款中優(yōu)先受償?shù)闹鲝?，合法有?jù)，本院予以支持。綜上，原告姜某農(nóng)商行的部分主張合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條第二款、第二十一條第一款、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條、第一百七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張和平、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告江蘇姜某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司償還借款本金13萬元及利息（截至2017年5月21日[不包括21日利息]利息、復(fù)利合計57900.36元；自2017年5月21日起，以13萬元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率上浮74.37%再上浮50%計算罰息、復(fù)利）；二、被告張和平、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告江蘇姜某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司賠償律師費3237元；三、依法確認(rèn)原告江蘇姜某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司就本判決第一項、第二項確定的債權(quán)，對被告泰州市永泰船務(wù)有限公司所屬“三江源26”輪享有船舶抵押權(quán)，有權(quán)就該項債權(quán)從拍賣、變賣“三江源26”輪所得價款中優(yōu)先受償。四、被告泰州市永泰船務(wù)有限公司、仇丙星就本判決第一項、第二項確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告泰州市永泰船務(wù)有限公司、仇丙星承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告張和平追償，或要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。五、駁回原告江蘇姜某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3840元，財產(chǎn)保全申請費1520元，合計5360元，由被告張和平、王某、仇丙星、泰州市永泰船務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長　申　騫
審判員　汪朝清
審判員　吳　昊

書記員：邱雪梅