原告：
江蘇大運(yùn)通國際貨運(yùn)代理有限公司，住所地江蘇省無錫市梁溪區(qū)南長街287-289號。
法定代表人：張雄剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫俊翼，
江蘇神闕律師事務(wù)所律師。
被告：
無錫宇盛廚衛(wèi)有限公司，住所地江蘇省江陰市青陽鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)振陽路23號。
法定代表人：陳勇，該公司總經(jīng)理。
原告
江蘇大運(yùn)通國際貨運(yùn)代理有限公司（以下簡稱貨代公司）因與被告

無錫宇盛廚衛(wèi)有限公司（以下簡稱宇盛公司）通海水域貨運(yùn)代理合同糾紛，于2019年1月21日向本院申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，請求凍結(jié)被告宇盛公司銀行存款人民幣（以下未注明幣種的均為人民幣）72萬元或查封相應(yīng)價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。本院經(jīng)審查作出（2019）鄂72財(cái)保36號民事裁定，準(zhǔn)許原告以上財(cái)產(chǎn)保全請求。該裁定已執(zhí)行。同年2月1日，原告貨代公司向本院提起訴訟。因本案系海商合同糾紛，屬海事法院專門管轄，被告住所地江蘇省江陰市在本院管轄區(qū)域，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條和《最高人民法院關(guān)于海事訴訟管轄問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕2號）第一條第二項(xiàng)的規(guī)定，本院依法享有管轄權(quán)。本院立案受理后，依法適用簡易程序于2019年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告貨代公司委托訴訟代理人孫俊翼到庭參加訴訟。被告宇盛公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告貨代公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告宇盛公司立即支付運(yùn)費(fèi)94720元及91075美元（按2019年1月15日匯率換算），共計(jì)709858.76元，并支付逾期付款利息（利息自起訴之日起按
中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際支付之日）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告之間素有業(yè)務(wù)往來，由原告貨代公司為被告代為辦理海上貨物運(yùn)輸，被告向原告支付運(yùn)費(fèi)。2018年3月20日，原、被告對賬確認(rèn)，截止2017年12月30日被告結(jié)欠原告運(yùn)費(fèi)158189元及86550美元。2018年9月19日，原、被告對賬確認(rèn)，從2018年1月1日至該日被告結(jié)欠原告運(yùn)費(fèi)16500元及4525美元。之后，經(jīng)原告多次催要，被告僅支付了部分款項(xiàng)。
被告宇盛公司未應(yīng)訴、未答辯。
原告貨代公司圍繞訴訟請求提交了兩份應(yīng)收賬款對賬函。
本院認(rèn)證意見：原告提交的證據(jù)，系與原件核對無異的復(fù)印件，具有其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性。被告宇盛公司不到庭質(zhì)證，視其放棄對原告證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利。本院確認(rèn)原告提交的證據(jù)并在卷佐證。
本院確認(rèn)原告所訴的案件事實(shí)。
被告
無錫宇盛廚衛(wèi)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告
江蘇大運(yùn)通國際貨運(yùn)代理有限公司支付運(yùn)費(fèi)709858.76元及逾期付款利息（利息以709858.76元為本金，按照
中國人民銀行同期貸款利率從2019年2月1日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)11000元，按簡易程序訴訟費(fèi)收取規(guī)定減半收取5500元，財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)4120元，訴訟費(fèi)用合計(jì)9620元，由被告負(fù)擔(dān)。被告在向原告支付本判決確定的款項(xiàng)時應(yīng)將負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用一并支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本及各一份，上訴于湖北省高級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系通海水域貨運(yùn)代理合同糾紛。原告貨代公司提交的證據(jù)，能證明其與被告宇盛公司之間構(gòu)成事實(shí)上貨運(yùn)代理合同關(guān)系。該合同系雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上自愿達(dá)成，沒有違背法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立有效。原告接受被告宇盛公司委托，代為辦理且已完成貨物海上運(yùn)輸?shù)氖聞?wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第三百九十八條“受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用及利息”的規(guī)定，被告宇盛公司應(yīng)當(dāng)向原告支付原告為完成代理事務(wù)墊付的代理費(fèi)用，即雙方確認(rèn)的被告拖欠原告的運(yùn)費(fèi)。因原、被告未約定費(fèi)用的支付期限，根據(jù)合同法第六十二條第四項(xiàng)“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間?！钡囊?guī)定，原告在完成貨運(yùn)代理事務(wù)后可以隨時要求被告支付相應(yīng)費(fèi)用，但應(yīng)當(dāng)給被告必要的準(zhǔn)備時間。被告在2018年3月20日和9月19分別確認(rèn)拖欠原告運(yùn)費(fèi)，但至今僅支付部分運(yùn)費(fèi)，仍然拖欠原告運(yùn)費(fèi)94720元及91075美元，已然構(gòu)成違約。根據(jù)合同法第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告可以主張被告支付拖欠的運(yùn)費(fèi)及相應(yīng)利息。原告主張利息從其起訴之日起計(jì)算至被告實(shí)際支付欠款之日，以及將運(yùn)費(fèi)中的美元部份按2019年1月15日
中國人民銀行公布的人民幣匯率中間價(jià)換算為人民幣，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2019年1月15日1美元對人民幣匯率中間價(jià)6.7542元，91075美元換算人民幣為615138.76元，加上94720元合計(jì)709858.76元。鑒于被告宇盛公司未到庭就其向原告履行債務(wù)進(jìn)行舉證，故原告主張其支付運(yùn)費(fèi)709858.76元及相應(yīng)利息，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第三百九十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

審判員 周達(dá)

書記員： 趙彪