江蘇四方鍋爐有限公司
彭富成（江蘇它石律師事務(wù)所）
朱某某
唐榮寬（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）江蘇四方鍋爐有限公司。
法定代表人葉楓，該公司總經(jīng)理。
委托代理人彭富成，江蘇它石律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，反訴，和解。
被上訴人（原審原告）朱某某，男，
委托代理人唐榮寬，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解。
上訴人江蘇四方鍋爐有限公司因與被上訴人朱某某買賣合同糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院（2013）鄂襄城民二初字第01138號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人江蘇四方鍋爐有限公司的委托代理人彭富成，被上訴人朱某某的委托代理人唐榮寬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2010年5月15日，原、被告簽訂產(chǎn)品銷售合同一份，約定原告以218000元的價(jià)格訂購被告生產(chǎn)的D2L4-1.25-AZZ鍋爐一臺(tái)。該份合同為被告提供的制式江蘇四方鍋爐有限公司產(chǎn)品銷售合同，加蓋了江蘇四方鍋爐有限公司合同專用章；被告方業(yè)務(wù)員閆強(qiáng)以委托代理人身份在合同上簽字。該份合同打印有被告公司賬號(hào)，并手寫添加閆強(qiáng)身份證號(hào)碼及個(gè)人農(nóng)業(yè)銀行卡號(hào)，但該份合同最終未實(shí)際履行。2012年6月20日，原、被告又簽訂一份產(chǎn)品銷售合同，原告以210000元（含運(yùn)費(fèi)）價(jià)格訂購被告生產(chǎn)的D2L4-1.25-AZZ鍋爐一臺(tái)，約定合同簽訂后原告預(yù)付款60000元，發(fā)貨前付余款150000元，并約定合同生效后20天交貨，交貨地點(diǎn)為襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)，違約方承擔(dān)總價(jià)款5%的違約金。該份合同樣式仍是制式江蘇四方鍋爐有限公司產(chǎn)品銷售合同，有被告業(yè)務(wù)員李偉以委托代理人身份簽字，加蓋了江蘇四方鍋爐有限公司商務(wù)專用章，合同指定的收款賬戶為劉桂英在徐州農(nóng)業(yè)銀行開立的xxxx7賬號(hào)。該合同簽訂后，原告當(dāng)日向合同指定賬號(hào)匯入款60000元，2010年7月14日向該賬戶轉(zhuǎn)款150000元。原告支付貨款后，遲遲不見被告交貨，于是向被告查詢，得知李偉確系該公司銷售部中南辦事處業(yè)務(wù)員，具體負(fù)責(zé)湖北襄陽的銷售業(yè)務(wù)，但簽訂的合同文本及合同號(hào)是李偉自行編造，加蓋的商務(wù)專用章只用于商業(yè)報(bào)價(jià)，并不用于簽訂合同，原告支付的貨款李偉也未交給公司，且李偉自2010年7月9日起連續(xù)曠工。原告遂于2010年7月28日向襄陽市公安局襄城區(qū)分局報(bào)案，該局以涉嫌合同詐騙對(duì)李偉立案?jìng)刹?。被告也?010年7月27日作出將李偉予以辭退的處理決定。2010年8月15日，原告因生產(chǎn)需要再次與被告簽訂產(chǎn)品銷售合同，以181000元（不含運(yùn)費(fèi)）的價(jià)格訂購被告生產(chǎn)的D2L4-1.6-AZZ鍋爐一臺(tái)。該份合同仍是被告提供的制式合同，加蓋江蘇四方鍋爐有限公司合同專用章，有被告法定代表人段緒強(qiáng)及委托代理人魏國康簽字，合同打印的收款賬號(hào)為被告公司賬戶，但被告另行向原告提供了其公司會(huì)計(jì)蘇中義的個(gè)人賬戶，要求原告將貨款匯入蘇中義的個(gè)人賬戶。該合同簽訂后，雙方已如約履行完畢。2012年3月28日，原告訴至法院，要求被告返還貨款210000元。同年8月27日，原告申請(qǐng)撤回起訴，原審法院于2012年8月28日作出（2012）鄂襄城民二初字第00265-1號(hào)民事裁定，準(zhǔn)予原告撤回起訴。2012年3月28日，襄城區(qū)公安分局刑偵大隊(duì)委托樊城區(qū)公安分局對(duì)2010年6月20日簽訂的合同上加蓋的“江蘇四方鍋爐有限公司商務(wù)專用章”印文的真假進(jìn)行鑒定，該局于2012年3月30日作出（樊）公刑技文字第（2012）4號(hào)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書，結(jié)論:送檢的《江蘇四方鍋爐有限公司產(chǎn)品銷售合同》上蓋印的“江蘇四方鍋爐有限公司商務(wù)專用章”印文與送來的“江蘇四方鍋爐有限公司商務(wù)專用章”樣本印文是同一枚印章所蓋印，即合同加蓋的商務(wù)專用章是真實(shí)的。2012年10月22日，襄陽市公安局襄城區(qū)分局作出襄城公移字（2012）006號(hào)移送案件通知書，以李偉涉嫌職務(wù)侵占犯罪，將案件移送徐州市公安局銅山區(qū)分局。
本院認(rèn)為，案外人李偉在訂立本案合同時(shí)為上訴人江蘇四方鍋爐有限公司業(yè)務(wù)員，其持有加蓋上訴人江蘇四方鍋爐有限公司商務(wù)專用章的制式合同與被上訴人朱某某訂立合同，足以使被上訴人朱某某相信李偉具有代理權(quán)。上訴人江蘇四方鍋爐有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該合同的法律責(zé)任。被上訴人朱某某依據(jù)該合同支付貨款210000元，有存款和轉(zhuǎn)賬憑證證實(shí)，上訴人江蘇四方鍋爐有限公司稱原審判決認(rèn)定該事實(shí)無證據(jù)證實(shí)與事實(shí)不符，本院不予支持。案外人李偉究竟涉嫌詐騙還是職務(wù)侵占犯罪，均不能免除其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，以此主張終止本案審理依據(jù)不足。本院亦不予支持。原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4608元，由上訴人江蘇四方鍋爐有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，案外人李偉在訂立本案合同時(shí)為上訴人江蘇四方鍋爐有限公司業(yè)務(wù)員，其持有加蓋上訴人江蘇四方鍋爐有限公司商務(wù)專用章的制式合同與被上訴人朱某某訂立合同，足以使被上訴人朱某某相信李偉具有代理權(quán)。上訴人江蘇四方鍋爐有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該合同的法律責(zé)任。被上訴人朱某某依據(jù)該合同支付貨款210000元，有存款和轉(zhuǎn)賬憑證證實(shí)，上訴人江蘇四方鍋爐有限公司稱原審判決認(rèn)定該事實(shí)無證據(jù)證實(shí)與事實(shí)不符，本院不予支持。案外人李偉究竟涉嫌詐騙還是職務(wù)侵占犯罪，均不能免除其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，以此主張終止本案審理依據(jù)不足。本院亦不予支持。原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4608元，由上訴人江蘇四方鍋爐有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：涂晶晶
審判員：李銳
審判員：劉峰

書記員：張歡歡