上訴人（原審被告）:江蘇嘉某工程建設有限公司，住所地：江蘇省泗陽縣。法定代表人：倪紹兵。委托訴訟代理人：石光輝，江蘇中領律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：范朋舉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地：黑龍江省牡丹江市。委托訴訟代理人：李宏偉，黑龍江盛世律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：程子龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地：黑龍江省牡丹江市。委托訴訟代理人：李宏偉，黑龍江盛世律師事務所律師。原審被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：黑龍江省綏化市。

上訴人江蘇嘉某工程建設有限公司（以下簡稱：江蘇嘉某公司）因與被上訴人范鵬舉、程子龍及原審被告李某某建筑設備租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省穆棱市人民法院（2016）黑1085民初302號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月29日立案后，依法組成合議庭,開庭進行了審理。上訴人江蘇嘉某公司的委托訴訟代理人石光輝，被上訴人范鵬舉的委托訴訟代理人李宏偉，被上訴人程子龍的委托訴訟代理人李宏偉到庭參加訴訟，原審被告李某某經法庭合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。江蘇嘉某公司上訴請求：請求二審依法撤銷黑龍江省穆棱市人民法院（2016）黑1085民初302號民事判決，將本案發(fā)回重審或者依法改判駁回被上訴人對我公司的訴訟請求。事實與理由：1.一審法院遺漏第三人，屬于程序違法。我公司中標承建國道綏滿公路馬橋河永安至新源新豐公路馬橋河永安至興源新豐公路項目A01標段公路工程，后發(fā)包給綏化市公路橋梁工程有限公司（以下簡稱綏化路橋）承建，綏化路橋又派一審被告李某某代表該公司施工。對此牡丹江市中級人民法院（2016）黑10民初29號民事判決書已經查明上訴人與綏化路橋及一審被告李某某的法律關系，因此本案應當追加綏化路橋為本案一審被告。2.本案合同相對人系一審被告李某某，按照合同相對性，應當由李某某承擔全部法律責任。被上訴人明知李某某系掛靠施工，仍然與其達成租賃機器協議。合同相對性是審查商事糾紛案件的主要原則，其不僅要從雙方交易之初簽訂的合同中判斷，也要從整個履行過程中判斷雙方的交易對象。本案中，合同履行中一直是一審被告李某某和被上訴人達成協議及履行協議。上訴人公司與被上訴人無任何關系。3.一審判決我公司承擔連帶責任無法律依據，應當駁回被上訴人對我公司的訴訟請求。涉案工程全部由綏化路橋公司承建，且該公司系獨立法人單位，由該公司指派一審被告李某某作為項目負責人，且綏化路橋向我公司出具書面委托書及承諾書，均認可李某某的一切行為均由該公司承擔法律責任。因此無論李某某個人是實際施工人還是綏化路橋的項目負責人，合同相對人都不是我公司。因為我公司為涉案工程的中標人，但實際施工的是綏化路橋及李某某而非我公司，被上訴人也從未與我公司發(fā)生商事交易，因此應當駁回被上訴人對我公司的訴訟請求。被上訴人范鵬舉、程子龍辯稱，1.原審判決認定事實清楚、證據充分、適用法律正確、程序合法；2.綏化路橋與本案不存在利害關系，不是本案第三人；3.無論李某某是以江蘇嘉某公司永安至新豐項目A01項目負責人的身份或者以綏化路橋的代理人身份在答辯人處租賃壓路機，或者李某某與上訴人是掛靠法律關系，李某某都應當對此承擔責任。原審被告李某某未到庭答辯。被上訴人范鵬舉、程子龍向一審法院起訴請求：1.請求被告立即給付壓路機租賃費80000元；2.訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴建工程A1合同段由江蘇嘉某公司中標，2012年10月15日江蘇嘉某公司與國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴建工程公路建設指揮部簽訂了施工合同。江蘇嘉某公司（甲方）與綏化路橋（乙方）簽訂建設工程施工承包協議，主要內容為：國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴建工程A1合同段由甲方中標，甲方已經于2012年10月15日與本項目業(yè)主簽訂了工程施工合同。為了順利完成該工程的施工任務，甲方將本工程的部分工程項目委托給乙方實施。為明確雙方權利及義務，經雙方協商一致簽訂本協議，以資雙方共同遵守執(zhí)行。第一條工程概況、合同價款。1.1工程名稱：國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴建工程A1合同段。1.4乙方項目負責人：李某某。1.5合同價款。本工程的合同價款為25397527元（與本工程中標價相同），也包含由于工程設計變更或現場簽證等發(fā)生的相關費用。協議約定乙方項目負責人為李某某，并約定項目部上墻圖表均需按甲方統一格式制作，所有進場的大型機械設備、安全帽和工作服需噴漆“江蘇嘉某”字樣；甲方在投標書中承諾的所有人員都不能到位，人員的更換由乙方全面負責，由此產生的費用由乙方自理；乙方必須配備足夠的技術管理人員以滿足各類檢查，如需甲方人員到場的（僅為應付檢查），甲方全力配合，但到場人員的差旅費由乙方承擔。為了本工程的順利實施，甲方委派代表1名代表公司負責管理、協調、監(jiān)督本工程的實施。乙方必須為甲方上述派駐人員提供正常的工作和生活條件，費用（包括餐費）由乙方承擔。工程款支出應首先確保直接支付到項目部管理人員及民工、材料供應商、機械租賃商等，必須為所有民工建立工資卡支付工資。乙方必須執(zhí)行甲方項目資金審批制度，每次業(yè)主支付各類工程款時，乙方必須及時將資金使用計劃報甲方審批，經甲方審批后方可支付（按批準的計劃進行支付）；項目部公章及財務專用章由甲方保管，財務私章由乙方保管。財務支付如采用網銀方式，甲乙雙方各保管一個U盾，乙方制表，甲方復核。乙方不得以項目經理部或項目經理個人名義對外簽訂分包、材料采購、勞務、借款、擔保、收取押金等有關合同或協議。江蘇嘉某公司簽字、蓋章的日期為2013年1月22日，而綏化路橋公司簽字、蓋章的日期為2013年1月25日。綏化路橋向江蘇嘉某公司出具了一份授權委托書，內容為：致江蘇嘉某工程建設有限公司：本人石某，系綏化市公路橋梁工程有限公司的法定代表人，現委托李某某為我方代理人。代理人根據授權，以我名義對國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通改擴建工程項目第A01標段進行合同文件的簽訂、合同中條款細節(jié)的商議及處理相關一切事宜，其法律后果由我方承擔。代理人無轉委托權。綏化路橋蓋章，石某、李某某簽字。但這份授權委托書上未填寫日期。2014年6月13日，江蘇嘉某公司向中國建設銀行股份有限公司穆棱支行申請開戶時提交了一份授權書委托書，主要內容：我單位江蘇嘉某工程建設有限公司中標綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段擴建改造工程項目。為保證工程順利進行，特成立項目部。項目名稱為：江蘇嘉某工程建設有限公司永安至新豐項目A01項目部，項目負責人李某某，身份證號：xxxx，財務負責人管某，身份證號：xxxx。授權事項：國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴建工程項目A01標段，賬戶使用期限2年；在賬戶開立、使用、撤銷期間所產生的一切經濟法律糾紛由本公司負責。2013年11月1日，李某某給范朋舉、程子龍出具了欠其光輪壓路機5個月租賃費90000元的欠據。但范朋舉、程子龍自認李某某已經給付租賃費10000元。江蘇嘉某公司收取李某某500000元。一審法院認為：江蘇嘉某公司將其中標并承包的涉案工程項目以委托施工的名義全部轉包綏化路橋，根據《中華人民共和國建筑法》第二十八條“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉包給他人?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條“承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當事人已經取得的非法所得?！钡囊?guī)定，雙方簽訂的建設工程施工承包協議無效。雖然江蘇嘉某公司（甲方）與綏化路橋（乙方）簽訂的建設工程施工承包協議約定李某某是綏化路橋的項目負責人，但江蘇嘉某公司并未證實綏化路橋實際履行該協議，而實際上是李某某在以江蘇嘉某公司永安至新豐項目部的名義組織人員、租賃建筑機械，對涉案工程進行施工。無論李某某是經過江蘇嘉某公司許可，還是私刻了項目部的印章，江蘇嘉某公司出具的成立永安至新豐項目A01項目部的授權書委托書即足以證實李某某以及項目部在國道綏滿公路永安至新豐互通段改擴建工程施工中均代表江蘇嘉某公司從事經營活動。因項目部并不具備民事主體資格，根據《中華人民共和國民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任?！钡囊?guī)定，李某某以項目部的名義對涉案工程實施的民事行為，應由江蘇嘉某公司承擔民事責任。退一步講，根據江蘇嘉某公司與綏化路橋簽訂的建設工程施工承包協議約定，李某某是綏化路橋的項目負責人，但江蘇嘉某公司委托綏化路橋施工，并要求綏化路橋所有進場的大型機械設備、安全帽和工作服需噴涂“江蘇嘉某”字樣，因此綏化路橋僅為具體施工的受托人，即使綏化路橋實際參與了施工，也不排除李某某以江蘇嘉某公司的名義簽訂合同，所以李某某租賃范朋舉、程子龍的壓路機進行施工的民事行為，應由委托人即江蘇嘉某公司承擔民事責任。而另一方面，江蘇嘉某公司除派管某監(jiān)管項目部財務工作之外，并未向涉案工程投入任何資金、機械設備，且李某某向江蘇嘉某公司交納的50萬元應為管理費，李某某應為掛靠江蘇嘉某公司對涉案工程進行施工的實際施工人，故本院對范朋舉、程子龍要求李某某與江蘇嘉某公司共同給付租賃費的訴訟請求予以支持。綜上所述，根據《中華人民共和國民法通則》第四十三條和《中華人民共和國建筑法》第二十八條與《中華人民共和國合同法》第二百二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條與《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條的規(guī)定，判決：被告李某某于本判決生效之日起一個月之內給付原告范朋舉、程子龍租賃費80000元，被告江蘇嘉某工程建設有限公司負連帶給付責任。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1800元，減半收取900元，由被告李某某、江蘇嘉某工程建設有限公司負擔。財產保全費820元，由被告李某某、江蘇嘉某工程建設有限公司負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：上訴人向本院舉示證據一，李某某起訴穆棱市交通局和綏化路橋的民事起訴狀一份，牡丹江市中級人民法院（2016）黑10民初29號民事判決書一份，（2017）黑民終120號民事裁定書一份，證明：上訴人與李某某，李某某與綏化路橋、穆棱交通局指揮部之間的法律關系。李某某是實際施工人，穆棱市交通局指揮部是發(fā)包人，上訴人是中標單位，綏化路橋是轉包單位。本院認為，上訴人提交的該組證據是牡丹江市中級人民法院及黑龍江省高級人民院作出的生效文書，故對形式要件予以確認。但兩份裁判文書中并未明確認定上訴人與綏化路橋及原審被告李某某在涉案工程中的關系，故對上訴人要證明的問題不予采信。上訴人向本院舉示的證據二，江蘇省蘇州市相城區(qū)人民法院（2015）相商初字第00364號民事判決和江蘇省南通市中級人民法院（2014）通中商終字第0090號民事判決，證明：欠款合同相對人是李某某，一審法院不應判決上訴人承擔相關的法律責任。本院認為，上訴人提交的兩份裁判文書是人民法院依法作出的民事判決，故對形式要件予以采信，但兩份民事判決與本案沒有直接關聯性，且我國非判例法國家，上訴人提交的兩份民事判決書不能作為本案裁判依據，本院不予采信。根據法庭調查及本院對一審證據的認證意見，二審法院采納一審法院認定的證據，并認定一審法院查明的事實。

本院認為，通過聽取上訴人的上訴理由及被上訴人的答辯意見，本案爭議焦點為：原審被告李某某租賃二被上訴人的設備所發(fā)生的費用，上訴人應否承擔連帶給付責任。關于上訴人主張本案合同相對人系原審被告李某某，應由李某某承擔全部法律責任的問題。一審期間二被上訴人范鵬舉、程子龍舉示了證據欠據一份及上訴人出具的成立永安至新豐項目A01項目部的授權委托書一份，雖然欠據的欠款人處僅有李某某一人簽字，但欠據中寫明欠款用途為“光輪壓路機月租5個月”，且該筆訴爭欠款發(fā)生在李某某作為江蘇嘉某公司項目部負責人進行工程施工期間。上訴人在一審出具的其與綏化路橋簽訂建設工程施工承包協議上明確約定項目部上墻圖表均需按江蘇嘉某公司統一格式制作，所有進場的大型機械設備、安全帽和工作服需噴漆“江蘇嘉某”字樣，通過雙方當事人提供的三份證據可以證明原審被告李某某以及項目部在國道綏滿公路永安至新豐互通段改擴建工程施工中均代表江蘇嘉某公司從事經營活動，二被上訴人與其簽訂建筑設備租賃欠款時有充分理由相信實際施工人李某某是上訴人的代表。因此上訴人應當承擔相應民事責任。關于上訴人主張不應承擔連帶責任的問題。上訴人江蘇嘉某公司在工程施工過程中未投入任何資金、機械設備，僅派出一名工作人員監(jiān)管項目部財務工作，且原審被告李某某向上訴人繳納500000元管理費，故原審被告李某某應為掛靠江蘇嘉某公司的實際施工人。依據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十四條規(guī)定，“以掛靠形式從事民事活動，當事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔民事責任的，該掛靠人為共同訴訟人”。因此上訴人應當承擔連帶給付責任。關于上訴人主張一審遺漏第三人，屬于程序違法的問題。綏化路橋雖然與江蘇嘉某公司簽訂了建設工程施工承包協議，但上訴人沒有證據證明綏化路橋是永安至新豐項目A01項目的實際施工人。（2016）黑10民初29號民事判決書及（2017）黑民終120號民事裁定書并未明確認定李某某與涉案工程之間的關系，上訴人亦未提出足以證明李某某掛靠綏化路橋進行施工的證據。且李某某與涉案工程的關系不影響本案中上訴人是否應當承擔連帶給付責任的認定。因此綏化路橋不是本案必須參加訴訟的當事人，一審法院未將其追加為本案的共同被告并無不當。綜上所述，上訴人江蘇嘉某公司的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1800元，由上訴人江蘇嘉某工程建設有限公司負擔。本判決為終審判決。