蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

江蘇南通三建訴樺川協(xié)聯(lián)生物質(zhì)能熱電有限公司、江蘇國信協(xié)聯(lián)能源有限公司建設(shè)工程施工合同拖欠工程款糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:江蘇南通三建集團(tuán)股份有限公司,住所江蘇省海門市獅山路131號。(以下稱江蘇南通三建)法定代表人:黃裕輝,男,職務(wù)董事長。委托代理人:徐杰,男,系江蘇誠謹(jǐn)律師事務(wù)所律師。委托代理人:施金華,男,漢族,系該公司員工,住江蘇省海門市。被告:樺川協(xié)聯(lián)生物質(zhì)能熱電有限公司,住所佳木斯市樺川縣悅來鎮(zhèn)。(以下稱樺川協(xié)聯(lián))法定代表人:彭海濤,男,職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人:趙楊,男,系黑龍江同和律師事務(wù)所律師。委托代理人:黃艷杰,女,系該公司會計(jì)。被告:江蘇國信協(xié)聯(lián)能源有限公司,住所江蘇省宜興市龍澤苑北區(qū)。(以下稱江蘇國信協(xié)聯(lián))法定代表人:李剛,男,職務(wù)董事長。委托代理人:許一一,男,系江蘇陽羨律師事務(wù)所律師。委托代理人:沈江峰,男,漢族,系該公司員工,現(xiàn)住江蘇省宜興市。

原告訴稱:2008年3月9日,原告與被告樺川協(xié)聯(lián)簽訂了《樺川協(xié)聯(lián)生物質(zhì)能熱電有限公司熱電土建工程施工承包合同》,約定被告樺川協(xié)聯(lián)將其公司的熱電土建工程發(fā)包給原告,雙方對工程承包范圍、工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、合同價(jià)款、付款等內(nèi)容進(jìn)行了全面約定。合同簽訂后,原告依約施工,后因被告樺川協(xié)聯(lián)原因停工。2010年12月,原告與被告樺川協(xié)聯(lián)簽訂了《補(bǔ)充合同》,對已完成工程進(jìn)行了決算,決算金額899.878萬元,同時(shí)亦對該工程后續(xù)施工部分事項(xiàng)及對已完工程款支付等事宜進(jìn)行了約定。2011年4月20日,原告與被告樺川協(xié)聯(lián)另外簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》,約定被告樺川協(xié)聯(lián)將其辦公樓土建、水暖電安裝(二期工程)發(fā)包給原告,并約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后,原告組織人員進(jìn)行了施工,并按月保質(zhì)如期完成了施工任務(wù)。2014年10月30日,經(jīng)原告、被告樺川協(xié)聯(lián)、第三方天津中審聯(lián)工程造價(jià)咨詢有限公司一致確認(rèn)的復(fù)工工程及二期工程審定結(jié)算金額為3207.9247萬元。截止起訴之日,經(jīng)原告財(cái)務(wù)賬目核算,被告樺川協(xié)聯(lián)尚欠原告工程款為192.923708萬元,原告多次催要,被告遲遲不付,原告無奈提起訴訟,請求支持原告的訴訟請求,要求被告樺川協(xié)聯(lián)支付原告工程款192.923708萬元,并以此款為基數(shù),自2014年11月1日起至法院判決生效的履行日止,按銀行同期貸款利率支付工程款欠付利息。本案訴訟費(fèi)由被告樺川協(xié)聯(lián)承擔(dān)。原告為支持其主張,向本院提交了以下證據(jù):證據(jù)1,原告統(tǒng)一社會信用代碼證、工商變更通知書、法定代表身份證明,證明原告的身份;證據(jù)2,被告樺川協(xié)聯(lián)工商登記信息復(fù)印件一份,證明被告的身份;證據(jù)3,《施工承包合同書》復(fù)印件一份,證明原告與被告樺川協(xié)聯(lián)之間建設(shè)工程施工關(guān)系及各自的權(quán)利義務(wù);證據(jù)4,《工程結(jié)算審訂單》復(fù)印件一份,證明原告與被告樺川協(xié)聯(lián)確認(rèn)工程復(fù)工前已完成工程的工程審定價(jià);證據(jù)5,2010年12月5日《補(bǔ)充合同》復(fù)印件一份,證明原告與被告樺川協(xié)聯(lián)對工程復(fù)工的相關(guān)約定;證據(jù)6,2010年12月7日關(guān)于被告樺川協(xié)聯(lián)復(fù)工前結(jié)算的說明,證明原告與被告樺川協(xié)聯(lián)對工程復(fù)工前已完工程造價(jià)、甲供材、原告已收工程款、被告欠付工程款等事項(xiàng)的確認(rèn);證據(jù)7,2011年4月20日《補(bǔ)充協(xié)議》復(fù)印件一份,證明原告與被告樺川協(xié)聯(lián)就被告增加的辦公樓土建、水暖電安裝工程建設(shè)工程施工關(guān)系及各自的權(quán)利義務(wù);證據(jù)8,2014年10月30日天津中審聯(lián)工程造價(jià)咨詢有限公司出具的工程決算單,證明原告與被告樺川協(xié)聯(lián)確認(rèn)增加的辦公樓土建、水暖電安裝工程的工程審定價(jià);證據(jù)9,預(yù)算賬款明細(xì)表復(fù)印件,證明被告樺川協(xié)聯(lián)已付工程款明細(xì)及結(jié)欠原告的金額192.923708萬元;證據(jù)10,單項(xiàng)工程開工報(bào)告、停工報(bào)告、復(fù)工報(bào)告、工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄,證明案涉工程開工時(shí)間,停工、復(fù)工時(shí)間、質(zhì)量竣工驗(yàn)收合格的事實(shí);證據(jù)11,2010年8月2日江蘇方正工程造價(jià)事務(wù)所有限公司對當(dāng)時(shí)的樺川協(xié)聯(lián)生物質(zhì)能熱電有限公司改擴(kuò)建工程主廠房等工程的審核報(bào)告,證明該工程的審定金額為899.878萬元,作為對證據(jù)4的補(bǔ)充;證據(jù)12,原告已為被告樺川協(xié)聯(lián)提交的工程款3207.9247萬元的發(fā)票及明細(xì),證明,原告的工程款是2540.863559萬元,其余是甲供材款應(yīng)由被告樺川縣協(xié)聯(lián)開具,原告已經(jīng)按照合同約定履行了開具發(fā)票的義務(wù)。被告樺川縣協(xié)聯(lián)辯稱:原告的財(cái)務(wù)賬目核算被告尚欠其工程款192.923708萬元是其單方行為,不具有證據(jù)效力。天津中審聯(lián)工程造價(jià)咨詢有限公司的審定工程款結(jié)算金額為3207.9247萬元,被告已經(jīng)全部支付給了原告,并未拖欠任何工程款。原告起訴時(shí)已超過訴訟時(shí)效,天津中審聯(lián)工程造價(jià)咨詢有限公司的審定工程款結(jié)算結(jié)論是2014年10月30日出具的,如果被告沒有支付工程款,原告從該日起就知道其權(quán)利被侵害,其行使債權(quán)請求權(quán)的訴訟時(shí)效也應(yīng)該從此開始計(jì)算,截止被告收到起訴狀之日,原告行使債權(quán)請求權(quán)已經(jīng)超過兩年的訴訟時(shí)效。原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù),被告已支付了全部工程款,原告提出的訴訟請求不能成立。在本案庭審前被告樺川協(xié)聯(lián)依據(jù)其所舉證據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書向本院提出申請,要求追加江蘇國信協(xié)聯(lián)為本案第二被告,原告起訴的債務(wù)為其與江蘇國信協(xié)聯(lián)股權(quán)交割日之前發(fā)生的,按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書中的約定應(yīng)當(dāng)由江蘇國信協(xié)聯(lián)承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)。其為證明自己的主張向本院提交了以下證據(jù):證據(jù)1,2010年11月30日轉(zhuǎn)讓方江蘇國信協(xié)聯(lián)(原宜興協(xié)聯(lián)熱電有限公司)與受讓方中國華電集團(tuán)新能源發(fā)展有限公司簽訂的樺川協(xié)聯(lián)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書一份,證實(shí)當(dāng)時(shí)的樺川協(xié)聯(lián)為原宜興協(xié)聯(lián)熱電有限公司即現(xiàn)在的江蘇國信協(xié)聯(lián)的子公司,股權(quán)100%轉(zhuǎn)讓給中國華電集團(tuán)新能源發(fā)展有限公司,轉(zhuǎn)讓后樺川協(xié)聯(lián)為中國華電集團(tuán)新能源發(fā)展有限公司的子公司,轉(zhuǎn)讓后該公司的名稱未改變,轉(zhuǎn)讓合同中約定樺川協(xié)聯(lián)因股權(quán)交割日前的原因產(chǎn)生的轉(zhuǎn)讓雙方未能知曉或未曾披露的或有債務(wù)的原宜興協(xié)聯(lián)熱電有限公司即現(xiàn)在的被告江蘇國信協(xié)聯(lián)承擔(dān)全部債務(wù)和義務(wù);證據(jù)2,2010年8月15日北京中企華資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司出具的資產(chǎn)評估報(bào)告書一份,證實(shí)經(jīng)評估被告江蘇國信協(xié)聯(lián)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)全部權(quán)益價(jià)值為3671.61萬元,該價(jià)款包括轉(zhuǎn)讓企業(yè)的全部資產(chǎn)和負(fù)債。以上兩份證據(jù)能夠證明原告所訴的工程款系股權(quán)轉(zhuǎn)讓前所負(fù)債務(wù),按照雙方的資產(chǎn)評估報(bào)告所評估的事項(xiàng)中不包括原告起訴的該筆工程款,應(yīng)當(dāng)由被告江蘇國信協(xié)聯(lián)承擔(dān);證據(jù)3,2008年3月9日原告與當(dāng)時(shí)的樺川協(xié)聯(lián)簽訂的一期建設(shè)工程施工承包合同書一份,及原告發(fā)給現(xiàn)在的被告樺川協(xié)聯(lián)賬目的核對說明,依據(jù)該合同書第26條的約定,證實(shí)竣工結(jié)算經(jīng)審計(jì)后(承包方出具工程發(fā)票),一個(gè)月內(nèi)支付至結(jié)算審計(jì)價(jià)格的95%,其余5%工程款作為質(zhì)保金,在保修期滿后(無質(zhì)量問題)一個(gè)月內(nèi)結(jié)清,原告提交的賬目核對說明,沒有該單位的印章,證明原告至今沒有將一期工程發(fā)票899.878萬元開具給被告樺川協(xié)聯(lián)生物質(zhì)能熱電有限公司,出具發(fā)票是被告付款的前提條件;證據(jù)4,原告向其提交的二期工程進(jìn)度開具發(fā)票明細(xì)以及付款(包括二期甲供材)明細(xì),其中含水電費(fèi)、稅款,證明被告樺川協(xié)聯(lián)是按照合同約定按期付款,不存在欠款,已全部付清了二期工程款3207.9247萬元(包括二期發(fā)票中的甲供材款998.808233萬元),股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)評估報(bào)告的工程款為331.747092萬元,而當(dāng)時(shí)的樺川協(xié)聯(lián)已預(yù)付款380萬元,所以樺川協(xié)聯(lián)生物質(zhì)能熱電有限公司再未向原告付款。被告江蘇國信協(xié)聯(lián)辯稱:1、我公司不構(gòu)成本案的共同被告或其他地位的當(dāng)事人。(1)本案系建設(shè)工程施工合同糾紛,以原告與被告樺川協(xié)聯(lián)之間簽訂和履行合同為基礎(chǔ),是因合同而發(fā)生的債,樺川協(xié)聯(lián)為獨(dú)立的法人,對外應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任;(2)我公司與原告之間從來沒有簽訂過合同,也沒有口頭合同,雙方之間沒有合同關(guān)系,依據(jù)《合同法》合同相對性原理,我公司依法不構(gòu)成本案當(dāng)事人主體,我公司依法不負(fù)有合同義務(wù),不需承擔(dān)任何合同之債;(3)我公司是原樺川協(xié)聯(lián)的投資者和股東,對該公司僅負(fù)有認(rèn)繳注冊資本的義務(wù),對該公司的負(fù)債,依法不需承擔(dān)直接或連帶責(zé)任。2、我公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓,在本案中并不能導(dǎo)致對樺川協(xié)聯(lián)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的義務(wù)。我公司已把所持原樺川協(xié)聯(lián)的全部股份轉(zhuǎn)讓給了中國華電集團(tuán)新能源發(fā)展有限公司,雙方進(jìn)行了資產(chǎn)評估和所涉企業(yè)的實(shí)際交接,如有股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛,也不屬本案的審理范圍,受讓人并不是樺川協(xié)聯(lián),與建設(shè)工程合同屬兩個(gè)法律關(guān)系。本案追加江蘇國信協(xié)聯(lián)為共同被告及要求承擔(dān)責(zé)任,缺乏證據(jù)和法律規(guī)定,依法應(yīng)裁定或判決江蘇國信協(xié)聯(lián)不構(gòu)成本案被告,不承擔(dān)本案責(zé)任。被告江蘇國信協(xié)聯(lián)沒有提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證,對原告所舉證據(jù),被告樺川協(xié)聯(lián)除對證據(jù)9有異議,認(rèn)為該證據(jù)9是原告單方制作,不具有證據(jù)形式,不能作為證據(jù),對其他證據(jù)的真實(shí)性均無異議,但認(rèn)為證據(jù)3合同書是股權(quán)轉(zhuǎn)讓前簽訂的,證據(jù)4審定單是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前作出的,證據(jù)6能夠證明2010年12月7日前雙方拖欠工程款額為144.6708萬元,證據(jù)11結(jié)算審核報(bào)告是被告江蘇國信協(xié)聯(lián)(原宜興協(xié)聯(lián)熱電有限公司)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前作出的,我們不清楚,在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之時(shí)原宜興協(xié)聯(lián)熱電有限公司沒有提供,中國華電集團(tuán)新能源發(fā)展有限公司是按當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)評估價(jià)收購的樺川協(xié)聯(lián),對證據(jù)12與我們舉證的證據(jù)4是一致的,這筆發(fā)票款的數(shù)額正是二期工程款3207.9247萬元的數(shù)額,說明原告開具了二期工程款發(fā)票,我們按照發(fā)票全部給付了二期工程款,原告并未提供前期的工程899.878萬元的工程發(fā)票,我們也不能支付其逾期的工程款;被告江蘇國信協(xié)聯(lián)對原告所舉的證據(jù)1至6均無異議,對證據(jù)7至10認(rèn)為不清楚,對證據(jù)8的簽字和蓋章不認(rèn)可,對證據(jù)9認(rèn)為是原告單方制作不認(rèn)可,對證據(jù)11的真實(shí)性無異議,但是認(rèn)為這是樺川協(xié)聯(lián)的債權(quán)債務(wù)問題,一并列入了股權(quán)評估及轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)范圍之內(nèi),不應(yīng)當(dāng)由江蘇國信協(xié)聯(lián)直接承擔(dān)責(zé)任,如果樺川協(xié)聯(lián)負(fù)有此債務(wù),也應(yīng)由其作為承擔(dān)的主體,我公司只與中國華電集團(tuán)新能源發(fā)展有限公司發(fā)生關(guān)系,對證據(jù)12未予質(zhì)證。對被告樺川協(xié)聯(lián)所舉證據(jù),原告對證據(jù)1和2的真實(shí)性和合法性認(rèn)為無法核實(shí),自己并不知情,對證據(jù)3、4的真實(shí)性無異議,但對證據(jù)3合同中的26條被告樺川協(xié)聯(lián)證明的目的不予認(rèn)可,一期結(jié)算審核報(bào)告是2010年8月2日出具,原告在2011年7月起就對樺川協(xié)聯(lián)開具相應(yīng)工程款發(fā)票,樺川協(xié)聯(lián)理應(yīng)付款,最后一筆付款時(shí)間是2016年9月19日,按照慣例,被告樺川協(xié)聯(lián)應(yīng)為甲供材方,應(yīng)由其與賣方自行結(jié)算開具發(fā)票,根據(jù)原告方賬務(wù)結(jié)算原告應(yīng)開具發(fā)票總金額為2733.787267萬元,目前已經(jīng)開具了工程款發(fā)票3207.9247萬元,超出了合同約定的開票金額,所以對樺川協(xié)聯(lián)的證明目的不予認(rèn)可,對證據(jù)4認(rèn)為案涉工程是由被告樺川協(xié)聯(lián)作為獨(dú)立法人與原告簽訂的,不存在一期二期,應(yīng)是整體的工程項(xiàng)目,被告樺川協(xié)聯(lián)將與江蘇國信協(xié)聯(lián)的股權(quán)糾紛轉(zhuǎn)入到本案中來,沒有法律依據(jù),根據(jù)合同26條被告樺川協(xié)聯(lián)應(yīng)根據(jù)進(jìn)度每月付款80%,但實(shí)際并未按期付款,原告方即使沒有開具發(fā)票也是應(yīng)被告樺川協(xié)聯(lián)未按約支付工程款行使的同時(shí)履行抗辯權(quán);被告江蘇國信協(xié)聯(lián)對證據(jù)1、2的真實(shí)性無異議,但認(rèn)為其沒有披露與事實(shí)不符,在評估報(bào)告表5-4中記載原告工程款價(jià)值331.747092萬元,評估基準(zhǔn)日是2010年6月20日,本工程和建設(shè)在此基準(zhǔn)日前,為此,這不屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的未披露情形,故原告的工程款不屬于江蘇國信協(xié)聯(lián)承擔(dān)的范圍,對證據(jù)3合同的真實(shí)性無異議,對一期發(fā)票原告沒有開具,原告應(yīng)當(dāng)舉證,如果沒有開具,按照合同不具備付款的條件,為此原告應(yīng)承擔(dān)敗訴的后果,對證據(jù)4關(guān)于一、二期工程款的支付情況,按賬面實(shí)際往來為證據(jù)認(rèn)定。本院對上述證據(jù)認(rèn)證如下:對原告所舉證據(jù),被告樺川協(xié)聯(lián)和江蘇國信協(xié)聯(lián)對證據(jù)9雖持有異議,但經(jīng)庭審并結(jié)合雙方不持異議的原告的其他證據(jù)及賬目往來可以認(rèn)定被告樺川協(xié)聯(lián)尚欠原告工程款192.923708萬元的事實(shí),被告樺川協(xié)聯(lián)對原告舉證的證據(jù)11稱不清楚,被告江蘇國信協(xié)聯(lián)能源有限公司對原告舉證的證據(jù)7至10認(rèn)為不清楚,對證據(jù)8的簽字和蓋章不認(rèn)可,但又沒有其他證據(jù)予以否定,對原告的證據(jù)12與被告樺川協(xié)聯(lián)舉證的證據(jù)4相同,雙方對證據(jù)的理解不同,并不影響該事實(shí)的成立,二被告對原告的其他證據(jù)不持異議,本院對原告舉證的上述證據(jù)證明的客觀事實(shí)均予以采信;對被告樺川協(xié)聯(lián)生物質(zhì)能熱電有限公司所舉證據(jù),原告對證據(jù)1和2稱不知情,對證據(jù)3、4的真實(shí)性無異議,但對證明目的不予認(rèn)可,被告江蘇國信協(xié)聯(lián)能源有限公司對證據(jù)1、2的真實(shí)性無異議,但認(rèn)為其沒有披露與事實(shí)不符,對證據(jù)3、4的真實(shí)性無異議,經(jīng)庭審本院認(rèn)為對證據(jù)1、2的真實(shí)性原告沒有否認(rèn),被告江蘇國信協(xié)聯(lián)能源有限公司對證據(jù)1、2的真實(shí)性不持異議,對證據(jù)1、2證明的客觀事實(shí)予以采信,經(jīng)審查,2010年11月30日被告江蘇國信協(xié)聯(lián)能源有限公司(原宜興協(xié)聯(lián)熱電有限公司)與受讓方中國華電集團(tuán)新能源發(fā)展有限公司簽訂的樺川協(xié)聯(lián)生物質(zhì)能熱電有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書,股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前確未披露2010年8月2日江蘇方正工程造價(jià)事務(wù)所有限公司對當(dāng)時(shí)的樺川協(xié)聯(lián)生物質(zhì)能熱電有限公司改擴(kuò)建工程主廠房等工程的審核報(bào)告,證明該工程的審定金額為899.878萬元,轉(zhuǎn)讓前的樺川協(xié)聯(lián)生物質(zhì)能熱電有限公司欠原告該工程款的事實(shí)。原告及被告江蘇國信協(xié)聯(lián)能源有限公司對證據(jù)3、4的真實(shí)性不持異議,原告對證據(jù)3合同中的26條雖有異議,只是雙方對其含義的理解不同,并不影響對客觀事實(shí)的認(rèn)定,本院隊(duì)對證據(jù)3、4證明的客觀事實(shí)予以采信。經(jīng)審理查明:2008年3月9日,原告與被告江蘇國信協(xié)聯(lián)(原宜興協(xié)聯(lián)熱電有限公司)名下的子公司被告樺川協(xié)聯(lián)簽訂了《樺川協(xié)聯(lián)生物質(zhì)能熱電有限公司熱電土建工程施工承包合同》,約定被告樺川協(xié)聯(lián)將其公司的熱電土建工程發(fā)包給原告,雙方對工程承包范圍、工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、合同價(jià)款、付款等內(nèi)容進(jìn)行了全面約定。合同簽訂后,原告依約施工,后因被告樺川協(xié)聯(lián)原因停工。2010年8月2日被告江蘇國信協(xié)聯(lián)(原宜興協(xié)聯(lián)熱電有限公司)名下的子公司當(dāng)時(shí)的樺川協(xié)聯(lián)委托江蘇方正工程造價(jià)事務(wù)所有限公司對當(dāng)時(shí)的樺川協(xié)聯(lián)改擴(kuò)建工程主廠房等工程的進(jìn)行了評估并做出審核報(bào)告,決算金額899.878萬元,同時(shí)亦對該工程后續(xù)施工部分事項(xiàng)及對已完工程款支付等事宜進(jìn)行了約定。2010年8月15日江蘇國信協(xié)聯(lián)(原宜興協(xié)聯(lián)熱電有限公司)與中國華電集團(tuán)新能源發(fā)展有限公司委托北京中企華資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司對被告江蘇國信協(xié)聯(lián)(原宜興協(xié)聯(lián)熱電有限公司)名下的子公司當(dāng)時(shí)的樺川協(xié)聯(lián)的資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行了全面評估,并做出了資產(chǎn)評估報(bào)告書,經(jīng)評估被告江蘇國信協(xié)聯(lián)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)全部權(quán)益價(jià)值為3671.61萬元,該價(jià)款包括轉(zhuǎn)讓企業(yè)的全部資產(chǎn)和負(fù)債。2010年11月30日轉(zhuǎn)讓方江蘇國信協(xié)聯(lián)(原宜興協(xié)聯(lián)熱電有限公司)與受讓方中國華電集團(tuán)新能源發(fā)展有限公司簽訂了樺川協(xié)聯(lián)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書,約定當(dāng)時(shí)的樺川協(xié)聯(lián)為原宜興協(xié)聯(lián)熱電有限公司即現(xiàn)在的江蘇國信協(xié)聯(lián)的子公司,股權(quán)100%轉(zhuǎn)讓給中國華電集團(tuán)新能源發(fā)展有限公司,轉(zhuǎn)讓后樺川協(xié)聯(lián)為中國華電集團(tuán)新能源發(fā)展有限公司的子公司,轉(zhuǎn)讓后該公司的名稱未改變,轉(zhuǎn)讓合同中還約定樺川協(xié)聯(lián)因股權(quán)交割日前的原因產(chǎn)生的轉(zhuǎn)讓雙方未能知曉或未曾披露的或有債務(wù)的原宜興協(xié)聯(lián)熱電有限公司即現(xiàn)在的被告江蘇國信協(xié)聯(lián)承擔(dān)全部債務(wù)和義務(wù)。合同簽訂后,雙方并完成了對樺川協(xié)聯(lián)的全面交接。2010年12月5日原告與股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的被告樺川協(xié)聯(lián)簽訂了《補(bǔ)充合同》對工程復(fù)工進(jìn)行了相關(guān)約定,原告并放棄對股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的樺川協(xié)聯(lián)違約責(zé)任的追究;2010年12月7日被告樺川協(xié)聯(lián)與原告共同簽訂了一份關(guān)于被告樺川協(xié)聯(lián)復(fù)工前結(jié)算的說明,證明原告與被告樺川協(xié)聯(lián)對工程復(fù)工前已完工程造價(jià)899.878萬元、甲供材折款375.2072萬元、原告已收工程款380萬元、被告欠付工程款144.6708萬元等事項(xiàng)的確認(rèn),上述數(shù)據(jù)從2010年6月30日至2010年11月30日沒有變化,該說明的下方并有原樺川協(xié)聯(lián)的工作人員劉舫簽有情況屬實(shí)的證明;2011年4月20日原告與被告樺川協(xié)聯(lián)就增加的辦公樓土建、水暖電安裝工程建設(shè)工程施工關(guān)系及各自的權(quán)利義務(wù)又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議,雙方重新約定了工期,對結(jié)算方式及其他條款仍執(zhí)行雙方簽訂的主合同及補(bǔ)充合同;2014年10月30日原告與被告樺川協(xié)聯(lián)就增加的辦公樓土建、水暖電安裝工程委托天津中審聯(lián)工程造價(jià)咨詢有限公司作出評估鑒定,該公司出具了工程決算單,確認(rèn)增加的辦公樓土建、水暖電安裝工程的工程審定價(jià)為3207.9247萬元;綜上,原告為被告樺川協(xié)聯(lián)施工一期工程決算價(jià)899.878萬元,加上二期工程決算價(jià)3207.9247萬元,合計(jì)為4107.8027萬元,其中被告樺川協(xié)聯(lián)一期甲供材折款375.2072萬元,二期甲供材折款998.808233萬元,再減去截止2016年9月19日之前被告樺川協(xié)聯(lián)所付工程現(xiàn)款2540.863559萬元,被告樺川協(xié)聯(lián)尚欠原告工程款192.923708萬元,原告要求被告樺川協(xié)聯(lián)支付原告該筆工程款,并以此款為基數(shù),自2014年11月1日起至法院判決生效的履行日止,按銀行同期貸款利率支付工程款欠付利息訴訟來院。被告樺川協(xié)聯(lián)認(rèn)為在江蘇國信協(xié)聯(lián)(原宜興協(xié)聯(lián)熱電有限公司)與中國華電集團(tuán)新能源發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后二期工程款3207.9247萬元,被告已經(jīng)全部支付給了原告,并未拖欠任何工程款,且原告起訴時(shí)已超過訴訟時(shí)效,而且該欠款應(yīng)是一期江蘇國信協(xié)聯(lián)(原宜興協(xié)聯(lián)熱電有限公司)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)未披露的欠款,該款如果償還也應(yīng)由江蘇國信協(xié)聯(lián)承擔(dān),被告樺川協(xié)聯(lián)請求駁回原告的訴訟請求。被告江蘇國信協(xié)聯(lián)稱其不構(gòu)成本案的共同被告或其他地位的當(dāng)事人,本案系因建筑工程合同而發(fā)生的債,樺川協(xié)聯(lián)應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任,依據(jù)《合同法》合同相對性原理,其不構(gòu)成本案當(dāng)事人主體,不需承擔(dān)任何合同之債;江蘇國信協(xié)聯(lián)是原樺川協(xié)聯(lián)的投資者和股東,對該公司僅負(fù)有認(rèn)繳注冊資本的義務(wù),對該公司的負(fù)債,依法不需承擔(dān)直接或連帶責(zé)任,公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓,并不能導(dǎo)致對樺川協(xié)聯(lián)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的義務(wù),江蘇國信協(xié)聯(lián)已把所持原樺川協(xié)聯(lián)的全部股份轉(zhuǎn)讓給了中國華電集團(tuán)新能源發(fā)展有限公司,雙方進(jìn)行了資產(chǎn)評估和所涉企業(yè)的實(shí)際交接,如有股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛,也不屬本案的審理范圍,受讓人并不是樺川協(xié)聯(lián),與建設(shè)工程合同屬兩個(gè)法律關(guān)系。本案追加江蘇國信協(xié)聯(lián)為共同被告及要求承擔(dān)責(zé)任,缺乏證據(jù)和法律規(guī)定,依法應(yīng)裁定或判決江蘇國信協(xié)聯(lián)不構(gòu)成本案被告,不承擔(dān)本案責(zé)任。本院另查明,江蘇國信協(xié)聯(lián)(原宜興協(xié)聯(lián)熱電有限公司)與中國華電集團(tuán)新能源發(fā)展有限公司在對江蘇國信協(xié)聯(lián)(原宜興協(xié)聯(lián)熱電有限公司)名下的子公司當(dāng)時(shí)的樺川協(xié)聯(lián)轉(zhuǎn)讓前委托北京中企華資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司對該公司的資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行了全面評估并做出資產(chǎn)評估報(bào)告,經(jīng)評估被告江蘇國信協(xié)聯(lián)轉(zhuǎn)讓該公司的股權(quán)全部權(quán)益價(jià)值為3671.61萬元,該價(jià)款包括轉(zhuǎn)讓企業(yè)的全部資產(chǎn)和負(fù)債,該負(fù)債工程款中并沒有體現(xiàn)江蘇國信協(xié)聯(lián)(原宜興協(xié)聯(lián)熱電有限公司)名下的子公司當(dāng)時(shí)的樺川協(xié)聯(lián)委托江蘇方正工程造價(jià)事務(wù)所有限公司對當(dāng)時(shí)的樺川協(xié)聯(lián)改擴(kuò)建工程主廠房等工程進(jìn)行了評估并做出審核報(bào)告的決算金額899.878萬元的事項(xiàng),被告江蘇國信協(xié)聯(lián)(原宜興協(xié)聯(lián)熱電有限公司)也沒有證據(jù)證實(shí)對該事項(xiàng)予以披露,原告要求被告樺川協(xié)聯(lián)支付的該筆工程款192.923708萬元包含在決算金額899.878萬元之中,被告樺川協(xié)聯(lián)欠原告的二期工程款3207.9247萬元已于2016年9月19日全部償還完畢,此后,原告向被告樺川協(xié)聯(lián)主張權(quán)利,被告樺川協(xié)聯(lián)始知該筆欠款的事實(shí),雙方發(fā)生了爭議;截止本案庭審結(jié)束前,原告只向被告樺川協(xié)聯(lián)提交了二期決算工程款3207.9247萬元的發(fā)票,對于一期決算工程款899.878萬元的發(fā)票,包括被告樺川協(xié)聯(lián)所欠原告的工程款192.923708萬元的發(fā)票,原告一直至今也未向被告樺川協(xié)聯(lián)提交,按照雙方的約定及付款方式,不論甲供材還是工程款均應(yīng)由原告以其名義開具發(fā)票向被告樺川協(xié)聯(lián)提交后,被告樺川協(xié)聯(lián)方給予原告付款。
原告江蘇南通三建訴被告樺川協(xié)聯(lián)、江蘇國信協(xié)聯(lián)建設(shè)工程施工合同拖欠工程款糾紛一案,本院于2017年7月18日受理后,依法組成合議庭,于2017年11月17日、12月5日、2018年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江蘇南通三建的委托代理人、被告樺川協(xié)聯(lián)的法定代表人及委托代理人、被告江蘇國信協(xié)聯(lián)的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告樺川協(xié)聯(lián)拖欠原告192.923708萬元工程款的事實(shí)成立,雖然原告在為被告樺川協(xié)聯(lián)兩期建筑施工過程中,該公司的股權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)讓,但該公司的法人地位并沒有改變,無論是股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓前或后的債務(wù),均應(yīng)由該公司承擔(dān);依據(jù)被告江蘇國信協(xié)聯(lián)(原宜興協(xié)聯(lián)熱電有限公司)與中國華電集團(tuán)新能源發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的約定,在股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方簽訂轉(zhuǎn)讓合同時(shí),被告江蘇國信協(xié)聯(lián)應(yīng)當(dāng)對其名下的子公司當(dāng)時(shí)的樺川協(xié)聯(lián)委托江蘇方正工程造價(jià)事務(wù)所有限公司對當(dāng)時(shí)的樺川協(xié)聯(lián)改擴(kuò)建工程主廠房等工程進(jìn)行評估并做出審核報(bào)告的決算金額899.878萬元的事實(shí)予以披露,其沒有披露應(yīng)對中國華電集團(tuán)新能源發(fā)展有限公司承擔(dān)責(zé)任,但不能在本案中由被告江蘇國信協(xié)聯(lián)對原告承擔(dān)責(zé)任,這屬于不同的兩個(gè)法律關(guān)系,被告江蘇國信協(xié)聯(lián)的抗辯理由成立,這并不影響被告樺川協(xié)聯(lián)對一期工程決算金額中所欠的192.923708萬元工程款對原告承擔(dān)給付責(zé)任;按照原告與被告樺川協(xié)聯(lián)工程款的結(jié)算方式,應(yīng)當(dāng)首先由原告提交給被告樺川協(xié)聯(lián)192.923708萬元工程款的發(fā)票,被告樺川協(xié)聯(lián)才給予付款。被告樺川協(xié)聯(lián)辯稱原告沒有向其提交該筆工程款發(fā)票,其便不能給其付款的理由成立,應(yīng)予以支持,其稱對該筆欠款事先不知情,而不欠原告款的理由不能成立,不予以支持;原告至今仍未能給被告樺川協(xié)聯(lián)提供所欠的工程款發(fā)票,原告要求被告樺川協(xié)聯(lián)單方給付工程款并承擔(dān)利息的主張不能給予支持;直到2016年9月19日被告樺川協(xié)聯(lián)還在給付原告工程款,被告樺川協(xié)聯(lián)稱原告起訴超過訴訟時(shí)效的抗辯理由不能成立,不予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十九、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百一十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十七條之規(guī)定,判決如下:

一、被告樺川協(xié)聯(lián)于本判決生效后,在原告江蘇南通三建向其提交所欠的建筑工程款發(fā)票后,十日內(nèi)給付原告所欠其工程款人民幣192.923708萬元,駁回原告其他訴訟請求。二、被告江蘇國信協(xié)聯(lián)本案中不承擔(dān)責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11082.00元,由原告江蘇南通三建集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于佳木斯市中級人民法院。

Related posts

評論

成為第一個(gè)評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top