原告(反訴被告)：江蘇華瑞國(guó)際實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：康宜華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李翔，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告(反訴原告)：上海暴雪服飾有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王玉蘭，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳銀海，上海達(dá)賢律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市。
　　委托訴訟代理人：王剛，上海達(dá)賢律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳銀海，上海達(dá)賢律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)江蘇華瑞國(guó)際實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華瑞公司)與被告(反訴原告)上海暴雪服飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)暴雪公司)、被告趙某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛和股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。2017年10月24日，暴雪公司對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，本院于2017年10月31日裁定駁回暴雪公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。暴雪公司對(duì)前述裁定提出上訴，上海市第一中級(jí)人民法院于2017年12月19日裁定駁回上訴，維持原裁定。2018年1月18日，本院受理暴雪公司的反訴，并與本訴合并，于2018年2月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因暴雪公司申請(qǐng)對(duì)被告暴雪公司進(jìn)行審計(jì)，本院于2018年4月3日委托上海東華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)暴雪公司進(jìn)行審計(jì)。后因暴雪公司未按時(shí)預(yù)繳審計(jì)費(fèi)，上海東華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司退回審計(jì)。2018年8月30日，本案再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。華瑞公司的委托訴訟代理人李翔，趙某某，暴雪公司和趙某某的共同委托訴訟代理人吳銀海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　華瑞公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.暴雪公司向華瑞公司支付剩余貨款人民幣(以下幣種相同)4,997,356.40元；2.暴雪公司向華瑞公司支付以4,997,356.40元為本金，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率，自2017年2月7日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止的利息；3.趙某某對(duì)暴雪公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。訴訟中，華瑞公司將第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中利息的起算日期變更為2017年3月27日。事實(shí)和理由：2014年7月2日以來(lái)，華瑞公司和暴雪公司簽訂了5份《服裝成衣定購(gòu)合同》，合同約定暴雪公司委托華瑞公司生產(chǎn)成衣服裝，暴雪公司向華瑞公司支付相應(yīng)貨款。華瑞公司向暴雪公司交付了貨物，但暴雪公司未按約履行付款義務(wù)，至今仍欠華瑞公司4,997,356.40元未付。暴雪公司該行為損害華瑞公司權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。另外，因趙某某為暴雪公司的唯一股東，根據(jù)法律規(guī)定，趙某某應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故華瑞公司訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　暴雪公司、趙某某共同辯稱(chēng),不同意華瑞公司全部訴訟請(qǐng)求，理由如下：1.華瑞公司與暴雪公司簽訂的五份銷(xiāo)售合同對(duì)應(yīng)的貨物名稱(chēng)和付款并不完全一致，每份合同應(yīng)分別起訴，不應(yīng)合并在一個(gè)案件中審理；2.因華瑞公司交貨遲延，致使暴雪公司貨物大量積壓，給暴雪公司造成損失，華瑞公司與趙某某協(xié)商后，于2016年10月8日簽訂《證明》1份，確認(rèn)華瑞公司因延期交貨給暴雪公司造成了經(jīng)濟(jì)損失，并確認(rèn)華瑞公司因該違約行為應(yīng)支付給暴雪公司400,000元，該筆款項(xiàng)從暴雪公司所欠貨款中扣除。同時(shí)，因華瑞公司的違約行為致使暴雪公司庫(kù)存積壓，無(wú)法及時(shí)回款，故雙方在《證明》中約定，由暴雪公司出具一份付款時(shí)間表并告知華瑞公司，如華瑞公司對(duì)付款時(shí)間表有異議，則華瑞公司應(yīng)將暴雪公司處的存貨拉回。之后，暴雪公司向華瑞公司出具《付款計(jì)劃》，承諾于2017年12月31日前支付第一筆款項(xiàng)800,000元?，F(xiàn)華瑞公司在付款期屆滿(mǎn)前提起本案訴訟，屬起訴不適時(shí)。因華瑞公司不同意暴雪公司的付款計(jì)劃，華瑞公司應(yīng)按《證明》的約定拉回貨物，即暴雪公司有權(quán)退貨，不予支付貨款；3.暴雪公司與趙某某財(cái)務(wù)獨(dú)立，不存在混同情形。華瑞公司應(yīng)舉證證明暴雪公司與趙某某的財(cái)產(chǎn)存在混同；4.暴雪公司的工商登記檔案顯示，2014年4月至2015年4月暴雪公司的股東有多人，暴雪公司并非一人有限責(zé)任公司，華瑞公司僅以起訴時(shí)暴雪公司系一人有限責(zé)任公司即要求趙某某對(duì)暴雪公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，不符合公平原則；5.案外人陳學(xué)健、陳學(xué)榮起訴趙某某，稱(chēng)兩人系暴雪公司的股東，法院已經(jīng)受理。故暴雪公司是否為一人有限責(zé)任公司應(yīng)待該案審理結(jié)果，本案應(yīng)中止審理。
　　暴雪公司提出反訴，請(qǐng)求判令：華瑞公司提取暴雪公司價(jià)值4,997,356.40元的退貨。
　　華瑞公司針對(duì)暴雪公司的反訴辯稱(chēng)：不同意暴雪公司的退貨請(qǐng)求，根據(jù)雙方約定的內(nèi)容，華瑞公司不同意暴雪公司提出的付款計(jì)劃時(shí)，華瑞公司可以選擇收取暴雪公司的退貨以抵沖欠款，也可以選擇要求暴雪公司直接付款，并非如暴雪公司所稱(chēng)華瑞公司只能收取暴雪公司的退貨。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　華瑞公司提供了以下證據(jù)：1.服裝成衣訂購(gòu)合同5份；2.增值稅專(zhuān)用發(fā)票20份；3.付款憑證4份；4.華瑞明細(xì)賬1份；5.對(duì)賬單1份；6.付款計(jì)劃1份；7.暴雪公司工商登記檔案1組。
　　暴雪公司、趙某某共同提供了以下證據(jù)：1.證明1份；2.付款計(jì)劃1份；3.起訴狀及證明、傳票1組；4、暴雪公司工商登記檔案1組。
　　對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的華瑞公司證據(jù)1、2、3、5、6、7和暴雪公司、趙某某的證據(jù)1、2、4，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.華瑞公司證據(jù)5系華瑞公司單方面制作，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，本院不予采納；2.暴雪公司、趙某某證據(jù)3，真實(shí)性可以認(rèn)定，本院予以采納。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年7月2日至2015年，暴雪公司作為甲方、華瑞公司作為乙方簽訂《服裝成衣定購(gòu)合同》5份，約定由暴雪公司根據(jù)華瑞公司的要求，為華瑞公司制作服裝成衣。
　　上述合同簽訂后，華瑞公司向暴雪公司交付了貨物，暴雪公司支付了部分貨款。
　　2016年10月8日，華瑞公司(乙方)與暴雪公司(甲方)簽訂《證明》1份，載明：因乙方在做2015年冬裝共到貨23,494件，有23,290件交貨延期，致使甲方貨品大量積壓在庫(kù)，導(dǎo)致2015年甲方虧損嚴(yán)重。經(jīng)雙方協(xié)商一致，乙方延期貨品按20元/件扣款，共需扣款465,800元，經(jīng)雙方再三協(xié)商，最終乙方支付甲方延期費(fèi)400,000元，從2015年冬裝貨款里扣除。甲方近期將安排付款時(shí)間表并告知乙方，如乙方對(duì)付款時(shí)間表有異議，乙方可以將甲方庫(kù)存按照成本價(jià)拉回抵充貨款。
　　2017年2月7日，華瑞公司與暴雪公司對(duì)賬后共同制作對(duì)賬表1份，確認(rèn)扣除包括400,000元延期費(fèi)在內(nèi)的已支出和需扣除費(fèi)用后，暴雪公司欠華瑞公司的貨款金額為5,037,356.40元。
　　2017年3月27日，暴雪公司向華瑞公司出具《付款計(jì)劃》1份，載明：截止2017年3月27日，暴雪公司欠華瑞公司應(yīng)付賬款5,037,356.40元?，F(xiàn)付款計(jì)劃如下：2017年12月31日前付款800,000元。2018年12月31日前付款1,200,000元；2019年12月31日前付款1,500,000元。2020年12月31日前付清所有尾款1,537,356.40元。之后，因華瑞公司要求趙某某作為暴雪公司上述債務(wù)的擔(dān)保人，趙某某未予同意，故華瑞公司未同意暴雪公司的上述付款計(jì)劃。
　　2017年4月21日，暴雪公司向華瑞公司支付貨款20,000元。
　　2017年7月28日，暴雪公司向華瑞公司支付貨款20,000元。
　　另查明，暴雪公司的工商公示信息顯示：暴雪公司系于2012年3月2日成立的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本為1,000,000元，股東和法定代表人均為陳學(xué)健。2014年5月9日，暴雪公司的股東變更為陳學(xué)健和趙雯婕。2014年8月22日，暴雪公司的法定代表人變更為趙上雙。2015年5月7日，暴雪公司的股東變更為趙上雙。同日，暴雪公司的股東和法定代表人均變更為趙某某。2018年2月9日，暴雪公司的股東和法定代表人均變更為王玉蘭。
　　再查明，2018年4月20日，本院受理陳學(xué)健、陳學(xué)榮分別起訴趙某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛兩案。陳學(xué)健、陳學(xué)榮在該兩案中訴稱(chēng)，陳學(xué)榮、陳學(xué)健、王云飛、趙某某于2012年2月9日簽訂《股東合作協(xié)議書(shū)》，約定共同投資成立公司。協(xié)議簽訂后，陳學(xué)健于2012年2月20日實(shí)繳出資1,000,000元，并于2012年3月2日完成暴雪公司的設(shè)立登記。暴雪公司成立后，實(shí)際由趙某某負(fù)責(zé)相關(guān)經(jīng)營(yíng)管理事宜。后因王云飛退出合作關(guān)系，陳學(xué)榮、陳學(xué)健和趙某某于2012年5月29日重新簽訂《股東合作協(xié)議書(shū)》，約定三人共同投資成立暴雪公司，其中趙某某持有50%股權(quán)，陳學(xué)健和陳學(xué)榮各持有25%股權(quán)。三人簽訂協(xié)議后并未辦理工商變更登記。2016年1月27日，陳學(xué)榮、陳學(xué)健分別與趙某某簽訂《暴雪公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定將各自持有的25%股權(quán)以1,250,000元轉(zhuǎn)讓給趙某某，趙某某在120日內(nèi)以暴雪公司生產(chǎn)的羽絨服作價(jià)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。后陳學(xué)榮、陳學(xué)健履行了合同，但趙某某未履行，故陳學(xué)榮、陳學(xué)健分別起訴趙某某，要求趙某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1,250,000元及相應(yīng)利息。該兩案尚未審結(jié)。
　　本院認(rèn)為，因華瑞公司起訴要求暴雪公司支付服裝貨款的同時(shí)，還以趙某某系暴雪公司的唯一股東為由要求趙某某對(duì)暴雪公司的債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，故本案案由應(yīng)為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛和股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是暴雪公司是否有權(quán)向華瑞公司退貨以抵充貨款；二是趙某某是否應(yīng)對(duì)暴雪公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，從華瑞公司與趙某某于2016年10月8日簽訂的《證明》中關(guān)于“如乙方對(duì)付款時(shí)間表有異議，乙方可以將甲方庫(kù)存按照成本價(jià)拉回抵充貨款”的約定來(lái)看，系賦予華瑞公司通過(guò)以成本價(jià)取得暴雪公司財(cái)產(chǎn)而實(shí)現(xiàn)債權(quán)的權(quán)利，而非對(duì)華瑞公司苛以接受暴雪公司退貨的義務(wù)。在華瑞公司不同意通過(guò)該方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的情況下，暴雪公司無(wú)權(quán)要求華瑞公司接受退貨，而應(yīng)向華瑞公司支付欠付貨款。現(xiàn)暴雪公司欠付華瑞公司貨款4,997,356.64元的事實(shí)，有相應(yīng)證據(jù)證明，故對(duì)華瑞公司要求暴雪公司支付該剩余貨款并賠償利息損失的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，對(duì)暴雪公司要求向華瑞公司退貨的反訴請(qǐng)求本院不予支持。
　　對(duì)于爭(zhēng)議二，本院認(rèn)為，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。從被告工商公示信息來(lái)看，趙某某于2015年5月7日至2018年2月9日期間系暴雪公司的唯一股東。對(duì)于趙某某稱(chēng)案外人陳學(xué)榮、陳學(xué)健主張系暴雪公司的股東，本院認(rèn)為，公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱(chēng)向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。陳學(xué)榮、陳學(xué)健與趙某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛系其內(nèi)部糾紛。因陳學(xué)榮、陳學(xué)健的股東身份未經(jīng)工商登記，故趙某某不得以陳學(xué)榮、陳學(xué)健系暴雪公司的股東為由對(duì)抗華瑞公司關(guān)于趙某某系暴雪公司唯一股東的主張。另外，即使根據(jù)陳學(xué)榮、陳學(xué)健所主張的內(nèi)部股權(quán)關(guān)系，陳學(xué)榮、陳學(xué)健也已于2016年1月27日將股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給趙某某，即趙某某于2016年1月27日起成為暴雪公司的唯一股東。故就本案而言，華瑞公司與暴雪公司通過(guò)簽訂《證明》確定債權(quán)債務(wù)之時(shí)以及華瑞公司起訴向暴雪公司主張債權(quán)之時(shí)，趙某某均是暴雪公司的唯一股東。既然作為一人有限責(zé)任公司的股東，趙某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明暴雪公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)的舉證責(zé)任，或者至少要依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第六十二條“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)”的要求，向法院舉證提交2015至2017年度暴雪公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。現(xiàn)趙某某未提供任何證明暴雪公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)的證據(jù)，且經(jīng)本院多次釋明和詢(xún)問(wèn)，趙某某均表示不申請(qǐng)對(duì)暴雪公司進(jìn)行司法審計(jì)。據(jù)此情形，華瑞公司要求趙某某對(duì)暴雪公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，符合法律關(guān)于公司唯一股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海暴雪服飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)江蘇華瑞國(guó)際實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司支付貨款4,997,356.40元；
　　二、被告(反訴原告)上海暴雪服飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)江蘇華瑞國(guó)際實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司賠償以4,997,356.40元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率，自2017年3月27日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止的利息損失；
　　三、被告趙某某對(duì)被告(反訴原告)上海暴雪服飾有限公司的上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　四、駁回被告(反訴原告)上海暴雪服飾有限公司的反訴請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)23,886.92元，由被告(反訴原告)上海暴雪服飾有限公司、被告趙某某共同負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)23,389.43元，由被告(反訴原告)上海暴雪服飾有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蘇琳琳

書(shū)記員：邵??晛