江蘇華寶建設工程有限公司
霍俊峰（北京京大律師事務所石家莊分所）
許某某
何明環(huán)（河北中宇律師事務所）
薄文喜

上訴人（原審原告）江蘇華寶建設工程有限公司。
法定代表人李永生，該公司董事長。
委托代理人霍俊峰，北京市京大律師事務所石家莊分所律師。
被上訴人（原審被告）許某某。
委托代理人何明環(huán)，河北中宇律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）薄文喜。
上訴人因勞動爭議糾紛，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第02596號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人將涉訴工程分包給不具備用工主體的薄文喜，薄文喜招用許某某為其工作，有薄文喜出具的工資欠條與其他人證相互佐證，故上訴人認為許某某與其不存在勞務關系的理由不成立，本院不予采信。許某某對涉訴工程不投資，僅付出自己的勞動，要求薄文喜和上訴人支付自己的勞動報酬，其不是實際施工人，故本案不適用《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條 ?的規(guī)定，一審法院適用中華人民共和國勞動和社會保障部、建設部聯(lián)合頒發(fā)的《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第12條符合法律規(guī)定，并無不當。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人江蘇華寶建設工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人將涉訴工程分包給不具備用工主體的薄文喜，薄文喜招用許某某為其工作，有薄文喜出具的工資欠條與其他人證相互佐證，故上訴人認為許某某與其不存在勞務關系的理由不成立，本院不予采信。許某某對涉訴工程不投資，僅付出自己的勞動，要求薄文喜和上訴人支付自己的勞動報酬，其不是實際施工人，故本案不適用《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條 ?的規(guī)定，一審法院適用中華人民共和國勞動和社會保障部、建設部聯(lián)合頒發(fā)的《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第12條符合法律規(guī)定，并無不當。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人江蘇華寶建設工程有限公司負擔。

審判長：秦樹軍
審判員：張國俊
審判員：趙增志

書記員：趙秒