江蘇凱通船用閥門有限公司
丁亞君（江蘇丁曉芳律師事務所）
武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團有限公司
原告江蘇凱通船用閥門有限公司，住所地江蘇省靖江市孤山鎮(zhèn)孤山中路38號。
法定代表人范建國，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人丁亞君，江蘇丁曉芳律師事務所律師（特別授權代理）。
被告武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團有限公司，住所地武漢市青山區(qū)和平大道1360號19A。
法定代表人王衛(wèi)和。
原告江蘇凱通船用閥門有限公司訴被告武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團有限公司票據(jù)付款請求權糾紛一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法組成由審判員姚朝唯擔任審判長，人民陪審員胡春芳、劉齊參加的合議庭，于2016年5月17日公開開庭進行了審理。原告江蘇凱通船用閥門有限公司的委托代理人丁亞君到庭參加訴訟，被告武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團有限公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
被告武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團有限公司未到庭參加訴訟，亦未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審核查，原告提交的證據(jù)一、二、三客觀、真實，與本案有關聯(lián)，予以采信。
本院認為，本案爭議焦點為:被告是否應按承兌匯票上的金額向原告付款。一、2015年9月6日，被告及揚州國裕船舶制造有限公司向原告出具代墊證明，承諾被告承擔揚州國裕船舶制造有限公司對原告的債務，且經(jīng)債權人即原告同意，系三方當事人的真實意思表示，代墊行為合法、有效，《中華人民共和國票據(jù)法》第十條 ?規(guī)定:“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉讓，應當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關系和債權債務關系。票據(jù)的取得，必須給付對價，即應當給付票據(jù)雙方當事人認可的相對應的代價”，本案中，原告與揚州國裕船舶制造有限公司之間有真實的交易關系，該匯票作為被告對揚州國裕船舶制造有限公司的代墊款由被告交付給原告；二、被告作為付款人簽發(fā)商業(yè)承兌匯票并交與收款人即原告的行為，創(chuàng)設了票據(jù)本身和票據(jù)上的權利義務，該票據(jù)記載事項符合法律規(guī)定，系有效票據(jù)，被告作為付款人負有對該匯票承兌和付款的責任；三、《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條 ?第一款 ?:“匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務人行使追索權”、第六十二條 ?:“持票人行使追索權時，應當提供被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關證明”，本案中，被告無款支付票據(jù)，原告遭銀行退票，未獲付款，有權行使追索權；四、票據(jù)法第六十八條 ?第一款 ?、第二款 ?:“匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。持票人可以不按照匯票債務人的先后順序，對其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權”、第七十條 ?:“持票人行使追索權，可以請求被追索人支付下列金額和費用:（一）被拒絕付款的匯票金額；（二）匯票金額自到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國人民銀行規(guī)定的利率計算的利息；……”之規(guī)定，原告有權向被告行使追索權，要求支付匯票金額及利息。五、原告要求從2016年3月2日至實際付款之日，以700，000元為本金，按照中國人民銀行規(guī)定的企業(yè)同期流動資金貸款利率計算，原告要求利息1，073元的訴訟請求，未超過法律規(guī)定的上限。
綜上，對原告要求被告支付票據(jù)款700，000元及利息1，073元的訴訟請求予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十條 ?、第五十四條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?、第七十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內向原告江蘇凱通船用閥門有限公司支付票據(jù)款700，000元；
二、被告武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內向原告江蘇凱通船用閥門有限公司支付截至2016年3月22日止的利息1，073元及2016年3月23日至本判決指定履行期內實際支付之日止的利息（以本判決第一項確定的未付款金額為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的利率計算利息）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案的案件受理費10，811元及保全費4，070元，由被告武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交上訴案件受理費10，811元，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶，賬號:17×××67；開戶行:農行武漢市民航東路支行，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
本院認為，本案爭議焦點為:被告是否應按承兌匯票上的金額向原告付款。一、2015年9月6日，被告及揚州國裕船舶制造有限公司向原告出具代墊證明，承諾被告承擔揚州國裕船舶制造有限公司對原告的債務，且經(jīng)債權人即原告同意，系三方當事人的真實意思表示，代墊行為合法、有效，《中華人民共和國票據(jù)法》第十條 ?規(guī)定:“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉讓，應當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關系和債權債務關系。票據(jù)的取得，必須給付對價，即應當給付票據(jù)雙方當事人認可的相對應的代價”，本案中，原告與揚州國裕船舶制造有限公司之間有真實的交易關系，該匯票作為被告對揚州國裕船舶制造有限公司的代墊款由被告交付給原告；二、被告作為付款人簽發(fā)商業(yè)承兌匯票并交與收款人即原告的行為，創(chuàng)設了票據(jù)本身和票據(jù)上的權利義務，該票據(jù)記載事項符合法律規(guī)定，系有效票據(jù)，被告作為付款人負有對該匯票承兌和付款的責任；三、《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條 ?第一款 ?:“匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務人行使追索權”、第六十二條 ?:“持票人行使追索權時，應當提供被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關證明”，本案中，被告無款支付票據(jù)，原告遭銀行退票，未獲付款，有權行使追索權；四、票據(jù)法第六十八條 ?第一款 ?、第二款 ?:“匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。持票人可以不按照匯票債務人的先后順序，對其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權”、第七十條 ?:“持票人行使追索權，可以請求被追索人支付下列金額和費用:（一）被拒絕付款的匯票金額；（二）匯票金額自到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國人民銀行規(guī)定的利率計算的利息；……”之規(guī)定，原告有權向被告行使追索權，要求支付匯票金額及利息。五、原告要求從2016年3月2日至實際付款之日，以700，000元為本金，按照中國人民銀行規(guī)定的企業(yè)同期流動資金貸款利率計算，原告要求利息1，073元的訴訟請求，未超過法律規(guī)定的上限。
綜上，對原告要求被告支付票據(jù)款700，000元及利息1，073元的訴訟請求予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十條 ?、第五十四條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?、第七十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內向原告江蘇凱通船用閥門有限公司支付票據(jù)款700，000元；
二、被告武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內向原告江蘇凱通船用閥門有限公司支付截至2016年3月22日止的利息1，073元及2016年3月23日至本判決指定履行期內實際支付之日止的利息（以本判決第一項確定的未付款金額為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的利率計算利息）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案的案件受理費10，811元及保全費4，070元，由被告武漢國裕物流產(chǎn)業(yè)集團有限公司負擔。
審判長：姚朝唯
審判員：劉齊
審判員：胡春芳
書記員：舒奕
Be the first to comment