原告：江蘇興港建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：陳仁元，董事長。
　　委托訴訟代理人：拜守華，上海市海燕律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海景山投資管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：魯海，負(fù)責(zé)人。
　　原告江蘇興港建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱“興港公司”)與被告上海景山投資管理有限公司(以下簡稱“景山公司”)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年9月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人拜守華到庭參加了訴訟。被告景山公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告興港公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告工程款5,752,539元；2、判令被告支付原告逾期付款違約金(以5,752,539元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2018年7月30日起計(jì)算至實(shí)際支付上述款項(xiàng)之日止)。事實(shí)與理由：2017年11月23日，原、被告根據(jù)《中標(biāo)通知書》訂立《建設(shè)工程專業(yè)施工承包合同》，約定原告為被告位于上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)南環(huán)路XXX號的擴(kuò)建生產(chǎn)及輔助用房樁基及基坑圍護(hù)工程(以下簡稱“涉案工程”)進(jìn)行施工，工程總價(jià)款為9,587,567元。雙方約定，樁基工程完成(3#樓除外)并經(jīng)甲方、監(jiān)理工程師以及承包方驗(yàn)收合格后25個(gè)工作日內(nèi)，甲方向乙方支付合同總造價(jià)40%即3,835,027元，基坑圍護(hù)工程完成(斜拋撐除外)并經(jīng)現(xiàn)場甲方、監(jiān)理工程師以及承包方驗(yàn)收合格后25個(gè)工作日天內(nèi)，甲方向乙方支付合同總造價(jià)20%即1,917,512元。其后，原告按約施工，截止2018年6月23日，原告已完成樁基工程(3#樓除外)、基坑圍護(hù)工程(斜拋撐除外)，并經(jīng)驗(yàn)收合格。按約被告本應(yīng)于2018年7月27日向原告支付工程總價(jià)款的60%即5,752,539元，然被告至今未付，原告與之協(xié)商均未果，遂涉訴。
　　被告景山公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月23日，被告(招標(biāo)單位)、案外人上海滬港建設(shè)咨詢有限公司(招標(biāo)代理機(jī)構(gòu))向被告發(fā)出《中標(biāo)通知書》一份，載明確定原告為涉案工程中標(biāo)單位，中標(biāo)價(jià)為9,587,567元。
　　其后，原告(承包人)與被告(發(fā)包人)簽訂《建設(shè)工程專業(yè)施工承包合同(樁基及基坑圍護(hù)工程)》一份，約定被告涉案工程交由原告，總價(jià)款為9,587,567元，總工期日歷天數(shù)為50天。合同第21.4條約定，發(fā)包人超過約定的支付時(shí)間不支付工程款(預(yù)付款、進(jìn)度款)，承包人可向發(fā)包人發(fā)出要求付款的通知。合同第21.5條約定，發(fā)包人不按承包合同約定支付工程款(預(yù)付款、進(jìn)度款)，導(dǎo)致施工無法進(jìn)行，承包人可停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任。合同第42條約定，發(fā)包人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為張偉崗。合同第43條約定，承包項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為袁凱。合同第49條約定，本合同價(jià)款采用固定價(jià)格的，合同價(jià)款包括的風(fēng)險(xiǎn)范圍：現(xiàn)場條件、工期、人工、材料(超過約定部分比例主材調(diào)整)及機(jī)械價(jià)格波動、風(fēng)險(xiǎn)等一切因素。合同第51條約定的價(jià)款支付方式為：(1)樁基工程完成(3#樓除外)并經(jīng)現(xiàn)場甲方、監(jiān)理工程師以及承包方驗(yàn)收合格后25工作日天內(nèi)，甲方向乙方支付合同總造價(jià)40%即3,835,027元整；(2)基坑圍護(hù)工程完成(斜拋撐除外)并經(jīng)現(xiàn)場甲方、監(jiān)理工程師以及承包方驗(yàn)收合格后25工作日天內(nèi)，甲方向乙方支付合同總造價(jià)20%即1,917,513元整；(3)基坑斜拋撐完成并經(jīng)甲方、監(jiān)理工程師以及承包方驗(yàn)收合格后25工作日天內(nèi)，甲方向乙方支付合同總造價(jià)10%即958,757元整；(4)3#樓樁基完成并經(jīng)現(xiàn)場甲方、監(jiān)理工程師以及承包方驗(yàn)收合格后25工作日天內(nèi)，甲方向乙方支付合同總造價(jià)5%即479,378元整；(5)竣工結(jié)算審價(jià)完成后25個(gè)工作日內(nèi)累計(jì)支付至審定價(jià)的95%；(6)竣工后滿一年無息一次性支付剩余的5%。合同第56條約定，(1)本合同通用條款第21.5款約定的發(fā)包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：發(fā)包人按未付工程款的同期銀行貸款利率支付給承包人，承包人不得以發(fā)包人未支付工程款為由停止工程施工……。合同另對其他相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
　　2018年5月25日，原告(施工單位)、被告(建設(shè)單位)與案外人浙江長城工程監(jiān)理有限公司(監(jiān)理單位)簽訂《開工報(bào)告》一份，約定涉案工程開工日期為2018年5月26日。
　　2018年4月30日至2018年6月18日期間，原告與被告、涉案工程總包方案外人上海南匯建工建設(shè)(集團(tuán))有限公司、監(jiān)理單位案外人浙江長城工程監(jiān)理有限公司就涉案工程中的樁基工程共簽訂《隱蔽工程驗(yàn)收單》45份，驗(yàn)收結(jié)果均為“符合要求”，其中涉及1#樁機(jī)(YCY-D400)21份，涉及2#樁機(jī)(ZYC600-BD)25份。
　　2018年6月6日至2018年6月19日期間，原告與被告、涉案工程總包方案外人上海南匯建工建設(shè)(集團(tuán))有限公司、監(jiān)理單位案外人浙江長城工程監(jiān)理有限公司就涉案工程中的圍護(hù)工程共簽訂《隱蔽工程驗(yàn)收單》22份，驗(yàn)收結(jié)果均“符合設(shè)計(jì)規(guī)范及要求”，其中涉及地基與基礎(chǔ)-基坑維護(hù)-圍護(hù)樁(SMW工法樁)12份，涉及地基與基礎(chǔ)分部-基坑支護(hù)子分部-水泥土攪拌樁分項(xiàng)工程10份。
　　2018年6月20日，案外人上海南匯建工建設(shè)(集團(tuán))有限公司提交《上海景山投資管理有限公司工程付款申請及確認(rèn)單》一份，載明樁基工程(3#樓除外)已完成并驗(yàn)收合格，甲方應(yīng)支付合同總造價(jià)的40%及3,835,027元，監(jiān)理單位案外人浙江長城工程監(jiān)理有限公司在其上簽字確認(rèn)。
　　2018年6月21日，原告與涉案工程總包方案外人上海南匯建工建設(shè)(集團(tuán))有限公司、監(jiān)理單位案外人浙江長城工程監(jiān)理有限公司簽訂就涉案工程中的樁基工程簽訂《靜力壓樁分項(xiàng)工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄》一份，列明檢驗(yàn)批部位、區(qū)段共計(jì)45項(xiàng)，與前述涉及樁基工程的《隱蔽工程驗(yàn)收單》45份一一對應(yīng)，施工單位檢查評定結(jié)果為符合要求，監(jiān)理(建設(shè))單位驗(yàn)收結(jié)果為合格。
　　2018年6月21日、6月23日，原告與涉案工程總包方案外人上海南匯建工建設(shè)(集團(tuán))有限公司、監(jiān)理單位案外人浙江長城工程監(jiān)理有限公司簽訂就涉案工程中的圍護(hù)工程簽訂《SWM工法支護(hù)分項(xiàng)工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄》、《水泥土攪拌樁分項(xiàng)工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄》各一份，其中SWM工法支護(hù)分項(xiàng)工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄列明檢驗(yàn)批部位、區(qū)段共計(jì)12項(xiàng)，水泥土攪拌樁分項(xiàng)工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄列明檢驗(yàn)批部位、區(qū)段共計(jì)10項(xiàng)，與前述涉及圍護(hù)工程的《隱蔽工程驗(yàn)收單》22份一一對應(yīng)，施工單位檢查評定結(jié)果為符合要求，監(jiān)理(建設(shè))單位驗(yàn)收結(jié)果為合格。
　　2018年6月30日，案外人上海南匯建工建設(shè)(集團(tuán))有限公司提交《工程支付報(bào)審表》一份，載明基坑圍護(hù)工程已完成并驗(yàn)收合格，施工單位應(yīng)得款為1,917,513元。監(jiān)理單位案外人浙江長城工程監(jiān)理有限公司在其上簽字確認(rèn)。
　　庭審中，原告稱被告從未支付過涉案工程款項(xiàng)，其先做樁基工程，再做維護(hù)工程，因?yàn)樽鲰?xiàng)目工期比較趕，而請款周期是25工作日天，所以導(dǎo)致雙方約定的40%工程款付款條件成就后，在等待被告付款期間，其還是繼續(xù)施工完成了后續(xù)20%工程款的基坑圍護(hù)工程。
　　本案審理過程中，本院前往被告實(shí)際經(jīng)營地上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)南環(huán)路XXX號31幢，就本案有關(guān)事實(shí)詢問了被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張偉崗。張偉崗稱，本案中原告提交的《隱蔽工程驗(yàn)收單》均有其簽字，原告確已完成樁基工程(3#樓除外)、基坑圍護(hù)工程(斜拋撐除外)，根據(jù)合同約定，原告訴請主張的60%的工程款付款條件也已成就，原告也曾向被告公司提交過請款單。
　　以上事實(shí)，有中標(biāo)通知書、建設(shè)工程專業(yè)施工承包合同(樁基及基坑圍護(hù)工程)、開工報(bào)告、隱蔽工程驗(yàn)收單、上海景山投資管理有限公司工程付款申請及確認(rèn)單、靜力壓樁分項(xiàng)工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄、SWM工法支護(hù)分項(xiàng)工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄、水泥土攪拌樁分項(xiàng)工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄、工程支付報(bào)審表、詢問筆錄以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的建設(shè)工程專業(yè)施工承包合同系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，并未違反法律、行政法規(guī)效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。現(xiàn)原告已按照雙方約定，完成了涉案工程中的樁基工程(3#樓除外)及基坑圍護(hù)工程完成(斜拋撐除外)，并經(jīng)原告、監(jiān)理工程師、被告驗(yàn)收合格，且涉及項(xiàng)目的最后驗(yàn)收時(shí)間為2018年6月19日，按照雙方約定被告應(yīng)在25個(gè)工作日天內(nèi)，即2018年7月24日前，向原告支付涉案工程總造價(jià)的60%即5,762,540元?，F(xiàn)原告自愿按照5,762,539元主張，系其對自身權(quán)益的處分，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　對于原告主張的逾期付款違約金，按照雙方合同約定，被告逾期付款時(shí)，需按未付工程款的同期銀行貸款利率支付給原告，如前所述，被告自2018年7月24日起即有義務(wù)付清涉案工程總造價(jià)的60%的工程款，自此逾期付款的，需向原告支付自當(dāng)日起至實(shí)際清償上述工程款之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的逾期付款違約金，現(xiàn)原告自愿要求自2018年7月30日起算，于法不悖，本院亦予以準(zhǔn)許。被告景山公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海景山投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告江蘇興港建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款5,752,539元；
　　二、被告上海景山投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告江蘇興港建設(shè)集團(tuán)有限公司逾期付款違約金(以5,752,539元為本金，自2018年7月30日起計(jì)算至實(shí)際清償上述款項(xiàng)之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算)。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)52,068元，減半收取26,034元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元,合計(jì)訴訟費(fèi)31,034元，由被告上海景山投資管理有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沙??莎

書記員：林梅均