原告：江蘇兆佳建材科技有限公司，住所地江蘇省徐州市。
　　法定代表人：蔡文龍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳新軍，北京市隆安律師事務所上海分所律師。
　　被告：楊某一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郭惠明，上海市和平律師事務所律師。
　　原告江蘇兆佳建材科技有限公司(以下簡稱兆佳公司)與被告楊某一股東損害公司債權人利益責任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序，于同年6月13日公開開庭進行了第一次審理。審理中，雙方當事人合意本案繼續(xù)適用簡易程序審理三個月。之后因案情復雜，本案轉適用普通程序，并于同年11月18日組織雙方進行了證據(jù)交換，于2020年1月15日公開開庭進行了第二次審理。原告之委托訴訟代理人陳新軍，被告之委托訴訟代理人郭惠明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告對(2018)滬0115破17-6號民事裁定書所確認的原告對上海東傲新型建材有限公司(以下簡稱東傲建材公司)享有的326,413元債權承擔連帶清償責任；2、被告支付原告自2019年3月14日起至實際清償之日止，以326,413元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息損失。
　　事實和理由：2005年12月8日，被告楊某一與案外人朱某某、沈某某(于2016年2月6日死亡)共同出資200萬元設立了東傲建材公司。其中楊某一出資54萬元，占股27%。2016年5月，上海市浦東新區(qū)人民法院(以下簡稱浦東法院)作出(2016)滬0115民初861號民事判決，判令東傲建材公司支付原告貨款284,500元，以及加倍支付遲延履行期間的債務利息。2016年10月，原告向浦東法院申請強制執(zhí)行，因東傲建材公司名下無可供執(zhí)行的財產，該院作出終結執(zhí)行程序。2018年8月，浦東法院受理原告對東傲建材公司的破產清算申請，并指定管理人對東傲建材公司進行清算。2019年3月，浦東法院作出民事裁定書，確認原告?zhèn)鶛嘟痤~為326,413元；宣告東傲建材公司破產；終結東傲建材公司破產程序，并載明“東傲建材公司的債權人可另行依法要求東傲建材公司的清算義務人承擔相應的民事責任”。原告認為被告楊某一作為東傲建材公司的股東，是東傲建材公司的清算義務人，故依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十三條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第十八條第二款之規(guī)定提起上述訴請。
　　被告辯稱，1、東傲建材公司工商登記材料中“楊某一”的簽名并非楊某一本人所簽，楊某一不是東傲建材公司的股東，申請對東傲建材公司工商登記材料中“楊某一”的簽名進行筆跡鑒定；2、如按照工商登記認定楊某一是股東，股東承擔的責任不應超出設立公司時應出資的資本金，東傲建材公司的資本金已足額繳納，公司股東不應再承擔責任；3、楊某一從未參與公司經(jīng)營管理，也不是董事會、監(jiān)事會成員，不構成怠于履行清算義務的責任；4、浦東法院在執(zhí)行上海東傲工程實業(yè)有限公司(以下簡稱東傲工程公司)為被執(zhí)行人的案件中，查封了東傲工程公司的財務室，因東傲建材公司的財務資料存放在東傲工程公司的財務室內，故東傲建材公司的財務資料被一并查封，浦東法院查封后將資料交給該案的申請人保管，因申請人房屋被強拆，查封的材料被存放在浦東城管大隊。本案訴訟中，經(jīng)崇明法院協(xié)調，東傲建材公司被錯誤查封的財務資料已取出，故向法院提供2006年1月1日至2013年12月31日、2015年1月至5月的總賬、分類明細賬，以及2006年1月至2015年3月的財務憑證。2015年6月之后東傲建材公司不再經(jīng)營，故不再做賬。因東傲建材公司的財務資料已出現(xiàn)，故不符合浦東法院作出的裁定書所認定的“財務資料滅失”的事實，也不屬于公司法司法解釋二第十八條第二款規(guī)定的情形。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　針對被告的答辯意見，原告補充陳述，1、東傲建材公司的經(jīng)營期限自2005年12月8日至2015年12月7日。原告提供的賬冊沒有包含公司經(jīng)營期間的所有財務資料，無法再次清算。2、楊某一是東傲建材公司工商登記的股東，楊某一在東傲建材公司破產清算案件中向浦東法院郵寄了管轄異議申請書，管理人向楊某一發(fā)送要求移交公章、賬冊等材料的信函被簽收后，楊某一未聯(lián)系管理人，故導致管理人無法清算的責任人是楊某一。浦東法院作出的民事裁定書至今有效，原告可以依據(jù)該生效的民事裁定書要求被告承擔責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2016年1月6日，兆佳公司向浦東法院提起訴訟，要求東傲建材公司支付貨款284,500元。2016年5月，浦東法院作出(2016)滬0115民初861號民事判決，判令東傲建材公司支付兆佳公司貨款284,500元。
　　2018年8月6日，浦東法院裁定受理兆佳公司要求對東傲建材公司破產清算的申請，并指定了管理人，管理人未接受到東傲建材公司的賬冊等資料。2019年3月13日，浦東法院裁定：確認兆佳公司對東傲建材公司享有的債權為326,413元；宣告東傲建材公司破產；裁定終結東傲建材公司破產程序。浦東法院作出的(2018)滬0115破17-8號民事裁定書載明：“東傲建材公司的清算義務人怠于履行義務，致使公司賬冊、重要文件等滅失，破產清算受理日的財務狀況無法確定，可能影響破產財產的完整，故雖然東傲建材公司的法人資格因破產清算程序終結而終止，但東傲建材公司的債權人可另行依法要求東傲建材公司的清算義務人承擔相應的民事責任?！?br/>　　另查明，浦東法院在執(zhí)行申請人上海寶鼎汽配經(jīng)銷部與被執(zhí)行人東傲工程公司企業(yè)借貸糾紛一案中，于2015年8月7日查封扣押了東傲工程公司財務室。訴訟中，被告表示當時東傲建材公司的財務資料一并被查封，后因上海寶鼎汽配經(jīng)銷部房屋拆遷，上述查封資料被保存于浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)城管大隊。經(jīng)查，東傲工程公司已于2018年4月26日進入破產程序，本院與東傲工程公司管理人聯(lián)系后，于2019年10月21日與東傲工程公司破產管理人、浦東法院法官、上海寶鼎汽配經(jīng)銷部委托代理人以及本案被告委派的代表等，一并至上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)行局執(zhí)法支隊航頭中隊查看了被查封的財務資料。被告從查封的資料中領取了屬東傲建材公司的資料后，向本院出示了東傲建材公司2006年1月1日至2013年12月31日、2015年1月至5月的總賬、分類明細賬，以及2006年1月至2015年3月的財務憑證。
　　又查明，東傲建材公司系于2005年12月8日登記設立的有限責任公司，原名稱為上海威賽新型建材有限公司，于2007年5月變更為現(xiàn)名稱，登記的營業(yè)期限至2015年12月7日。登記的股東為朱某某(持股46%)、楊某一(持股27%)、沈某某(持股27%)。法定代表人為朱某某，執(zhí)行董事為朱某某、監(jiān)事為沈某某。公司于2018年6月27日被工商機關吊銷營業(yè)執(zhí)照，目前處于吊銷未注銷狀態(tài)。
　　本院認為，首先，原告訴請依據(jù)是《中華人民共和國公司法》第一百八十三條及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第十八條第二款的規(guī)定。上述規(guī)定針對的是公司出現(xiàn)法定解散事由后，有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內成立清算組進行清算，怠于履行清算義務，導致公司主要財產、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，應當對公司債務承擔連帶責任。然訴訟中被告提供了東傲建材公司的財務資料，原告表示被告提供的財務資料不全，對此，本院認為，根據(jù)工商登記資料顯示，東傲建材公司的營業(yè)期限為2005年12月8日至2015年12月7日。被告提供了東傲建材公司2006年1月1日至2013年12月31日、2015年1月至5月的總賬、分類明細賬，以及2006年1月至2015年3月的財務憑證，其提供的原始財務憑證從形式上看在時間上具有連續(xù)性，內容上涵蓋了東傲建材公司營業(yè)期間的主要財務資料。因此，在未對被告提供的財務資料進行審計的情況下，是否符合上述條款所規(guī)定的“導致公司主要財產、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算”的情形尚不確定。
　　其次，《中華人民共和國企業(yè)破產法》第一百二十三條規(guī)定：“自破產程序依照本法第四十三條第四款或者第一百二十條的規(guī)定終結之日起二年內，有下列情形之一的，債權人可以請求人民法院按照破產財產分配方案進行追加分配：(一)發(fā)現(xiàn)有依照本法第三十一條、第三十二條、第三十三條、第三十六條規(guī)定應當追回的財產的；(二)發(fā)現(xiàn)破產人有應當供分配的其他財產的。有前款規(guī)定情形，但財產數(shù)量不足以支付分配費用的，不再進行追加分配，由人民法院將其上交國庫?！逼謻|法院因東傲建材公司賬冊、重要文件等滅失，破產清算受理日的財務狀況無法確定于2019年3月13日裁定終結東傲建材公司的破產清算程序。然在東傲建材公司主要財務資料出現(xiàn)的情況下，需要對出現(xiàn)的財務資料進行審計并再次清算后，才能確定公司是否可以清算、財產狀況是否可以查清。如財產狀況可以查清，并符合我國企業(yè)破產法第一百二十三條規(guī)定的，因浦東法院裁定終結東傲建材公司破產程序至今未滿二年，債權人可以請求對查清后的財產進行追加分配。
　　其三，《中華人民共和國公司法》第一百八十三條規(guī)定：“公司因本法第一百八十條第(一)項、第(二)項、第(四)項、第(五)項規(guī)定而解散的，應當在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內成立清算組，開始清算。有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。逾期不成立清算組進行清算的，債權人可以申請人民法院指定有關人員組成清算組進行清算。人民法院應當受理該申請，并及時組織清算組進行清算?！薄吨腥A人民共和國企業(yè)破產法》第七條第三款規(guī)定：“企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產不足以清償債務的，依法負有清算責任的人應當向人民法院申請破產清算?！睎|傲建材公司的營業(yè)期限至2015年12月7日到期，公司清算義務人應在營業(yè)期限到期后的十五日內成立清算組，但目前無證據(jù)證明公司有關人員已提起清算。如根據(jù)被告提供的財務資料進行公司清算后，仍無法查明東傲建材公司的財產狀況，且該情形是因依法負有清算責任的人未依照企業(yè)破產法第七條第三款的規(guī)定及時履行破產申請義務，或者是債務人的有關人員不配合清算導致，給債權人利益造成損害，要求責任人承擔相應民事責任的，因浦東法院已于2018年8月6日受理了對東傲建材公司的破產清算申請，相關損害賠償責任的原告主體應為破產管理人，管理人未主張的，個別債權人可以代表全體債權人提起訴訟，因此獲得的賠償應歸入債務人財產，而非如本案原告提起個別清償訴訟。綜上，原告依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十三條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第十八條第二款之規(guī)定，提起本案訴訟，不符合法律規(guī)定，應予以駁回。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第一百八十三條、《中華人民共和國企業(yè)破產法》第七條第三款、第一百二十三條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第十八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第(三)項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告江蘇兆佳建材科技有限公司的起訴。
　　財產保全費2170元，由原告負擔。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐??丹

書記員：王??怡