原告：江蘇亞龍航務(wù)打撈有限公司，住所地江蘇省鎮(zhèn)江市東吳路香江花城75幢601室。
法定代表人：丁良鑫，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張鉞、潘盛林，江蘇典上律師事務(wù)所律師。
被告：唐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地安徽省樅陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：樊媛媛，上海星瀚（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：卞建軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地江蘇省南京市高淳區(qū)。
委托訴訟代理人：樊莎莎，北京市隆安（南京）律師事務(wù)所律師。

原告江蘇亞龍航務(wù)打撈有限公司（以下簡(jiǎn)稱打撈公司）與被告唐某某、卞建軍通海水域打撈合同糾紛一案，于2018年7月11日向本院提起訴訟。因本案系海商合同糾紛，屬海事法院專門(mén)管轄，合同履行地長(zhǎng)江鎮(zhèn)江丹徒水道在本院管轄區(qū)域，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條和《最高人民法院關(guān)于海事訴訟管轄問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2016〕2號(hào)）第一條第二項(xiàng)的規(guī)定，本院享有管轄權(quán)。本院于2018年7月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序并于同年8月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告打撈公司委托訴訟代理人潘盛林，被告唐某某委托訴訟代理人樊媛媛，被告卞建軍委托訴訟代理人樊莎莎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告打撈公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告連帶支付打撈費(fèi)人民幣（以下均為人民幣）350萬(wàn)元及利息（利息自2017年5月7日起按中國(guó)人民銀行發(fā)布的金融機(jī)構(gòu)貸款利率計(jì)算至被告付款之日止），并確認(rèn)原告就該債權(quán)對(duì)“海友999”輪享有船舶留置權(quán)，有權(quán)以船舶拍賣(mài)或變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償；2、訴訟費(fèi)用由兩被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年3月2日，“海友999”輪與揚(yáng)州前進(jìn)船務(wù)運(yùn)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱前進(jìn)公司）所屬“前進(jìn)號(hào)”輪在長(zhǎng)江#103-1黑浮附近水域發(fā)生碰撞事故，“海友999”輪沉沒(méi)。當(dāng)月11日，卞建軍經(jīng)唐某某授權(quán)與原告簽訂打撈施工合同，約定打撈工程價(jià)格500萬(wàn)元，前進(jìn)公司已支付150萬(wàn)元?！昂Ｓ?99”輪打撈出水后，因損壞嚴(yán)重不能自浮，現(xiàn)擱置在長(zhǎng)江淺灘上，該輪已全損?！昂Ｓ?99”輪登記所有人為唐某某、實(shí)際所有人為卞建軍。兩被告至今未支付打撈費(fèi)，原告依法對(duì)該輪享有留置權(quán)。
被告唐某某辯稱，打撈施工合同是被告卞建軍簽訂的，唐某某對(duì)“海友999”輪打撈情況不知情，即唐某某非本案適格被告。原告未按照約定完成打撈，合同約定的打撈報(bào)酬應(yīng)無(wú)效，原告無(wú)權(quán)主張剩余打撈報(bào)酬。不僅如此，打撈合同約定的報(bào)酬過(guò)高，且是在緊急情況下簽訂，客觀情況難免估計(jì)不足，即便支持原告打撈報(bào)酬的主張，應(yīng)當(dāng)在綜合考慮救助效果、危險(xiǎn)性質(zhì)和程度及時(shí)間的前提下予以考量。請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告卞建軍辯稱，涉案船舶登記所有人為被告唐某某，卞建軍簽訂打撈施工合同系經(jīng)被告唐某某授權(quán)。打撈費(fèi)用應(yīng)該由委托人唐某某承擔(dān)。請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)卞建軍的訴訟請(qǐng)求。
原告打撈公司圍繞訴訟請(qǐng)求提交了如下證據(jù)：
1、打撈施工合同、協(xié)議書(shū)、委托書(shū)，證明“海友999”輪的實(shí)際所有人卞建軍受登記所有人唐某某的委托，與原告簽訂船舶打撈施工合同。
被告唐某某不認(rèn)可委托書(shū)的真實(shí)性，但確認(rèn)打撈施工合同、協(xié)議書(shū)的真實(shí)性。提出：合同載明甲方為安徽省桐城市海友運(yùn)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海友公司），而落款甲方簽章處是卞建軍簽字；如果委托書(shū)真實(shí)，卞建軍受唐某某委托與原告簽訂合同，合同甲方應(yīng)該是唐某某；原告沒(méi)有完成合同約定的義務(wù)，無(wú)權(quán)主張剩余打撈報(bào)酬；打撈合同是在緊急情況下簽訂，且約定的打撈報(bào)酬與原告提供的服務(wù)有差距，法院應(yīng)該結(jié)合各種因素對(duì)打撈報(bào)酬予以審查；協(xié)議書(shū)約定船舶在生產(chǎn)過(guò)程中安全責(zé)任均由卞建軍負(fù)責(zé)，與唐某某無(wú)關(guān)；原告明知卞建軍是船舶實(shí)際所有權(quán)人，即卞建軍與其簽訂合同無(wú)需唐某某授權(quán)，該合同僅約束原告與卞建軍。
被告卞建軍對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。但提出：其系代理唐某某與原告簽訂打撈施工合同，合同項(xiàng)下的相應(yīng)義務(wù)應(yīng)由唐某某承擔(dān)；“海友999”輪掛靠海友公司，所有權(quán)人登記在唐某某名下，應(yīng)由唐某某對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。
2、“海友999”沉船打撈工程施工組織方案、水上水下活動(dòng)許可證〔鎮(zhèn)海事準(zhǔn)字（2017）第12號(hào)〕，證明鎮(zhèn)江海事局準(zhǔn)許原告對(duì)“海友999”輪沉船實(shí)施打撈。兩被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。但被告唐某某提出施工組織方案系原告單方出具，原告是否完成打撈其并不清楚。被告卞建軍確認(rèn)原告已完成打撈。
3、照片（4張?jiān)?，證明“海友999”輪打撈出水后擱置長(zhǎng)江103#黑浮北岸船廠下游500米處的江邊。被告唐某某認(rèn)為該組照片原件與原告之前提交的不相符，“海友999”輪目前狀況不清楚，如存在安全隱患，原告不能主張打撈報(bào)酬。被告卞建軍確認(rèn)該組照片的真實(shí)性。
4、本院（2018）鄂72民初129號(hào)民事判決書(shū)、船舶所有權(quán)登記證書(shū)，證明“海友999”輪實(shí)際所有人為卞建軍、登記所有人為唐某某，兩被告應(yīng)共同承擔(dān)打撈費(fèi)用。兩被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。但被告唐某某提出卞建軍是船舶的實(shí)際所有權(quán)人，打撈費(fèi)用應(yīng)由卞建軍承擔(dān)。
本院對(duì)原告證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)：1，兩被告對(duì)打撈施工合同、協(xié)議書(shū)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告唐某某不認(rèn)可委托書(shū)系其出具，委托書(shū)上委托人處手寫(xiě)的唐某某字樣是否系唐某某本人書(shū)寫(xiě)，亦無(wú)法判定，而原告及卞建軍未申請(qǐng)對(duì)此進(jìn)行司法鑒定，故委托書(shū)的真實(shí)性不予確認(rèn)。2、4，均予以確認(rèn)。3，照片經(jīng)核實(shí)系“海友999”輪現(xiàn)時(shí)擱置狀況，予以確認(rèn)。
被告唐某某圍繞其抗辯提交了如下證據(jù)：
1、協(xié)議書(shū)、本院（2018）鄂72民初129號(hào)民事判決書(shū)，證明卞建軍系涉案船舶的實(shí)際所有權(quán)人，根據(jù)協(xié)議書(shū)第四條的約定，船舶在生產(chǎn)過(guò)程中一切安全責(zé)任由卞建軍承擔(dān)，與唐某某無(wú)關(guān)。原告和卞建軍對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可其證明對(duì)象。
2、海友999事故船修理報(bào)價(jià)單，證明“海友999”輪具有修復(fù)價(jià)值，原告稱該輪已全損不屬實(shí)。原告和被告卞建軍認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，被告卞建軍還提出其真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。
本院對(duì)被告唐某某證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)：1，確認(rèn)其真實(shí)性，其證明對(duì)象將在下文中予以評(píng)判。2，與本案審理無(wú)關(guān)，不作審理根據(jù)。
被告卞建軍未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2015年6月，被告卞建軍從案外人吳福玉處購(gòu)買(mǎi)“華倫8799”輪后，將船名更名為“海友999”輪，并掛靠在海友公司名下經(jīng)營(yíng)，船舶所有人和經(jīng)營(yíng)人登記為海友公司。之后，卞建軍因辦理借款需要與被告唐某某簽訂協(xié)議書(shū)。該協(xié)議書(shū)約定，卞建軍將“海友999”輪掛靠唐某某名下，實(shí)際產(chǎn)權(quán)歸卞建軍所有，卞建軍委托唐某某以該輪在樅陽(yáng)農(nóng)商行貸款520萬(wàn)元，貸款本息由卞建軍負(fù)責(zé)償還，船舶在生產(chǎn)過(guò)程中的一切安全責(zé)任由卞建軍負(fù)責(zé)，與唐某某無(wú)關(guān)。同年8月，“海友999”輪所有人變更登記為唐某某，經(jīng)營(yíng)人仍然登記為海友公司。本院已發(fā)生法律效力的民事判決判定卞建軍享有“海友999”輪的所有權(quán)。
2017年3月2日，“海友999”輪在長(zhǎng)江鎮(zhèn)江段丹徒水道長(zhǎng)江#103-1黑浮附近水域與前進(jìn)公司所屬“前進(jìn)號(hào)”輪發(fā)生碰撞事故，“海友999”輪沉沒(méi)。同年3月11日，被告卞建軍以海友公司（甲方）的名義與原告打撈公司（乙方）簽訂打撈施工合同。約定：由乙方打撈沉船“海友999”輪，施工日期2017年3月9日至打撈施工結(jié)束，打撈工程價(jià)格500萬(wàn)元。工程要求：先用耙吸式設(shè)備進(jìn)行艙內(nèi)起貨，起貨結(jié)束后按照施工順序安放起浮鋼纜，進(jìn)行起吊作業(yè)，抽除艙內(nèi)積水；抽水結(jié)束后如能自浮，則將沉船拖帶到上至潤(rùn)揚(yáng)大橋、下至五峰山高壓線范圍內(nèi)的船廠，交甲方自行處理；如不能自浮則就地?cái)R灘，交甲方自行處理。合同簽訂后5日內(nèi)甲方預(yù)付乙方工程款150萬(wàn)元，沉船打撈出水后，支付乙方工程款150萬(wàn)元，工程結(jié)束后甲方付清全部工程款，乙方將船舶交付甲方；如甲方不能付清全部打撈費(fèi)用，則自愿將被打撈的船舶或物品抵押給乙方，抵押期間三個(gè)月，抵押期間的所有權(quán)歸乙方；甲方如到時(shí)仍不能付清工程款，甲方無(wú)條件同意乙方變賣(mài)或委托有關(guān)部門(mén)拍賣(mài)被打撈的物品或船舶；被變賣(mài)或拍賣(mài)的物品或船舶的價(jià)款優(yōu)先給付拍、變賣(mài)費(fèi)用和打撈費(fèi)用后，如仍有余款歸甲方所有，如不夠償還打撈費(fèi)用余款，乙方仍然要求甲方清償。卞建軍在合同的甲方處簽名，打撈公司在合同的乙方處蓋章。該合同還約定了其他事項(xiàng)。
以上合同簽訂后，前進(jìn)公司向原告預(yù)付了打撈費(fèi)150萬(wàn)元。原告隨之按編制的施工方案對(duì)沉船“海友999”輪實(shí)施打撈。2017年5月3日，“海友999”輪被打撈出水。因“海友999”輪船體損壞嚴(yán)重，無(wú)法自浮，原告遂將該輪就近擱置于長(zhǎng)江淺灘。之后，原告打撈公司因未收到剩余350萬(wàn)元打撈費(fèi)，對(duì)“海友999”輪進(jìn)行留置，并呈本案訴訟。

本院認(rèn)為，本案系通海水域打撈合同糾紛。被告卞建軍作為“海友999”輪的實(shí)際所有人，在該輪發(fā)生海事事故沉沒(méi)后，其以該輪登記經(jīng)營(yíng)人海友公司的名義與原告打撈公司訂立打撈施工合同，系依法對(duì)該輪行使所有人的權(quán)利，而海友公司未在合同上蓋章或簽字確認(rèn)。被告卞建軍辯稱，其簽訂打撈施工合同系經(jīng)船舶登記所有人唐某某授權(quán)，但沒(méi)有提供充分證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采納。據(jù)此，本院認(rèn)定打撈施工合同的當(dāng)事人只有被告卞建軍和原告打撈公司雙方。該合同系原告與被告卞建軍自愿達(dá)成，沒(méi)有違背法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立有效。原告以唐某某是“海友999”輪登記所有人為由，主張?zhí)颇衬澈捅褰ㄜ娺B帶承擔(dān)支付打撈費(fèi)的責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
打撈施工合同約定，抽水結(jié)束后如能自浮，則將沉船拖帶到上至潤(rùn)揚(yáng)大橋下至五峰山高壓線范圍內(nèi)的船廠，交卞建軍自行處理；如不能自浮則就地?cái)R灘，交卞建軍自行處理。原告將沉船“海友999”輪打撈出水后，因船體損壞嚴(yán)重不能自浮，就近擱置該輪于長(zhǎng)江淺灘上，符合長(zhǎng)江沉船的打撈實(shí)際，本院予以確認(rèn)，并認(rèn)定原告打撈“海友999”輪工程結(jié)束。打撈施工合同還約定，工程結(jié)束后被告卞建軍付清全部工程款，原告將船舶交付卞建軍。根據(jù)該約定，被告卞建軍應(yīng)于2017年5月3日的次日向原告支付剩余350萬(wàn)元打撈費(fèi)。原告至今未付，已然構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告除可以主張被告卞建軍支付拖欠的打撈費(fèi)外，還可以主張相應(yīng)利息損失。原告主張利息自2017年5月7日起按中國(guó)人民銀行發(fā)布的金融機(jī)構(gòu)貸款利率計(jì)算至被告付款之日止，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱物權(quán)法）第二百三十條規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。”從庭審認(rèn)定的事實(shí)可以看出，原告將“海友999”輪打撈出水并已合法占有，即原告在2017年5月4日起已對(duì)“海友999”輪實(shí)施留置。被告卞建軍負(fù)擔(dān)原告的債務(wù)已到期，因此，原告對(duì)“海友999”輪享有留置權(quán)。物權(quán)法第二百三十六條第一款規(guī)定：“留置權(quán)人與債務(wù)人應(yīng)當(dāng)約定留置財(cái)產(chǎn)后的債務(wù)履行期間；沒(méi)有約定或者約定不明確的，留置權(quán)人應(yīng)當(dāng)給債務(wù)人兩個(gè)月以上履行債務(wù)的期間，但鮮活易腐等不易保管的動(dòng)產(chǎn)除外。債務(wù)人逾期未履行的，留置權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣(mài)、變賣(mài)留置財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償?！痹媾c被告卞建軍已在打撈施工合同中約定留置財(cái)產(chǎn)后的債務(wù)履行期間，被告卞建軍逾期未履行，原告就其對(duì)被告卞建軍享有的債權(quán)打撈費(fèi)依法可以對(duì)“海友999”輪行使留置權(quán)，并以拍賣(mài)、變賣(mài)“海友999”輪所得的價(jià)款優(yōu)先受償。
綜上所述，原告打撈公司根據(jù)打撈施工合同的約定可以主張被告卞建軍支付拖欠的打撈費(fèi)及其相應(yīng)利息損失。被告唐某某不是該合同的當(dāng)事人，即不是本案適格主體。原告要求被告唐某某承擔(dān)連帶支付打撈費(fèi)的責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。原告打撈公司對(duì)被告卞建軍享有的債權(quán)可以對(duì)“海友999”輪行使留置權(quán)，并以拍賣(mài)或變賣(mài)“海友999”輪所得的價(jià)款優(yōu)先受償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百三十條、第二百三十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告卞建軍于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告江蘇亞龍航務(wù)打撈有限公司支付打撈費(fèi)350萬(wàn)元及利息（利息以350萬(wàn)元為本金，自2017年5月7日起按照中國(guó)人民銀行公布的同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際支付之日止）；
二、原告江蘇亞龍航務(wù)打撈有限公司就以上債權(quán)可以對(duì)“海友999”輪行使留置權(quán)，并以拍賣(mài)或變賣(mài)該輪所得的價(jià)款優(yōu)先受償；
三、駁回原告江蘇亞龍航務(wù)打撈有限公司對(duì)被告唐某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34800元，因案件適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚瑴p半收取17400元，由被告卞建軍負(fù)擔(dān)。被告卞建軍在向原告支付本判決確定的款項(xiàng)時(shí)應(yīng)將負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)一并支付給原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判員 周達(dá)

書(shū)記員： 趙彪