原告（反訴被告）：江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司，住所地：江蘇省泰州市農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)站北路6號(hào)標(biāo)準(zhǔn)廠房c1。
法定代表人：葛忠，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：梁吉平，系該公司十堰分公司經(jīng)理。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，代為簽收法律文書(shū)等。
委托代理人：劉金元，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告（反訴原告）：葉某新，男，無(wú)固定職業(yè)，生于1971年10月20日，漢族。
委托代理人：蔡明杰，襄陽(yáng)市襄州區(qū)鹿門(mén)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理，代收法律文書(shū)。

原告江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：中瑞公司）訴被告葉某新建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2014年9月29日受理后，被告葉某新在舉證期限內(nèi)提起反訴。原告中瑞公司于2015年5月28日申請(qǐng)撤回本訴，本院裁定予以準(zhǔn)許，并對(duì)反訴依法作出（2014）鄂丹江口民初字第01663-1號(hào)民事判決書(shū)，該判決生效后，被告葉某新申請(qǐng)?jiān)賹?，湖北省十堰市中?jí)人民法院于2016年8月15日作出（2016）鄂03民再25號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。本院于2017年1月12日立案后，依法另行組成由審判員朱學(xué)豐擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員趙滿(mǎn)滿(mǎn)（主審）、審判員方局華參加評(píng)議的合議庭，于2016年3月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中瑞公司的委托代理人梁吉平、劉金元、被告葉某新的委托代理人蔡明杰到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告葉某新反訴稱(chēng)：被告在原告中瑞公司承建的丹江口市城區(qū)至土關(guān)埡公路改建工程項(xiàng)目dts03a標(biāo)段（伍家?guī)X隧道）施工中，原告要求被告退場(chǎng)后，被告與原告于2012年2月16日簽署了退場(chǎng)協(xié)議，次日雙方就遺留的皮卡車(chē)過(guò)戶(hù)又簽署補(bǔ)充協(xié)議，約定原告在退還被告押金時(shí)暫扣10萬(wàn)元，待車(chē)輛過(guò)戶(hù)完畢后再退還被告。現(xiàn)被告已將合同義務(wù)履行完畢，但原告至今未將10萬(wàn)元退還給被告。為此特提起反訴，要求反訴被告支付所扣反訴原告葉某新汽車(chē)款10萬(wàn)元，并且從反訴之日起按同期銀行貸款利率計(jì)算利息至履行完畢，由反訴被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告葉某新為支持反訴理由，向本院提交了如下證據(jù)：
2012年2月17日中瑞項(xiàng)目部出具暫扣10萬(wàn)元的單據(jù)1份，用以證明原告未退還被告10萬(wàn)元押金。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該費(fèi)用不是押金，而是整體結(jié)算完了退，被告沒(méi)有結(jié)算。本院對(duì)該證據(jù)結(jié)合本案的其他證據(jù)綜合予以認(rèn)定。
原告中瑞公司對(duì)被告葉某新的反訴答辯稱(chēng)：被告的皮卡車(chē)作價(jià)7萬(wàn)元，該給的錢(qián)原告已支付，不應(yīng)再次支付，且已過(guò)訴訟時(shí)效，被告的反訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
原告中瑞公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1：周武林出具的收條1份。擬證明：原告已替被告支付周武林10萬(wàn)元。經(jīng)質(zhì)證，被告葉某新對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為應(yīng)該有公安機(jī)關(guān)出具證明，從字跡上看的不像是兩年前的字。本院對(duì)該證據(jù)將結(jié)合本案的其他證據(jù)予以分析認(rèn)定。
證據(jù)2：機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證，注冊(cè)登記機(jī)動(dòng)車(chē)信息各1份。擬證明：車(chē)輛過(guò)戶(hù)時(shí)間是2012年2月23日，被告的反訴已過(guò)訴訟時(shí)效。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為車(chē)輛過(guò)戶(hù)后，被告多次電話聯(lián)系梁吉平索要該款，梁吉平不接電話，雙方?jīng)]有約定還款期限，被告一直在主張權(quán)利，所以沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。本院對(duì)該證據(jù)將結(jié)合本案的其他證據(jù)予以分析認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：被告葉某新在原告中瑞公司承建的丹江口市城區(qū)至土關(guān)埡公路改建工程項(xiàng)目dts03a標(biāo)段（伍家?guī)X隧道）施工中，因故原告要求被告退出施工現(xiàn)場(chǎng)，被告與原告于2012年2月16日簽署了退場(chǎng)協(xié)議，約定將有關(guān)施工設(shè)備作價(jià)移交給原告，次日雙方就移交的皮卡車(chē)過(guò)戶(hù)事宜又簽了補(bǔ)充協(xié)議，約定原告在退還被告押金等款時(shí)暫扣10萬(wàn)元，待車(chē)輛過(guò)戶(hù)完畢后再退還被告。該車(chē)輛于2012年2月23日辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)。被告認(rèn)為原告應(yīng)支付暫扣的10萬(wàn)元至今未付，遂于2014年10月30日提起反訴。
根據(jù)當(dāng)事人的訴、辯內(nèi)容，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告葉某新的反訴請(qǐng)求是否已過(guò)訴訟時(shí)效。
原告認(rèn)為：被告在車(chē)輛過(guò)戶(hù)后一月內(nèi)，向原告索款被拒絕后，未再向原告主張權(quán)利，原告起訴后被告才提起反訴，已過(guò)訴訟時(shí)效。其請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
被告認(rèn)為：被告自車(chē)輛過(guò)戶(hù)后至反訴期間多次向原告方索要暫扣的10萬(wàn)元，原告方不理睬是原告的責(zé)任；雙方對(duì)還款時(shí)間沒(méi)有約定，被告可隨時(shí)起訴要求還款。因此，被告的反訴請(qǐng)求未過(guò)訴訟時(shí)效。

本院認(rèn)為：法律規(guī)定向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。本案按雙方的約定是“待過(guò)戶(hù)完成后退還葉某新押金100000元”。對(duì)于過(guò)戶(hù)之后多久退還并未明確約定，故屬于履行期限約定不明，依法應(yīng)從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿(mǎn)之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。本案所涉車(chē)輛于2012年2月23日完成過(guò)戶(hù)，葉某新主張過(guò)戶(hù)完成后，其給中瑞公司打電話一直沒(méi)有人接聽(tīng)，即其主張權(quán)利未到達(dá)義務(wù)人，該情形應(yīng)從起訴時(shí)計(jì)算訴訟時(shí)效。而中瑞公司主張葉某新在過(guò)戶(hù)完成后一個(gè)月向其主張權(quán)利被拒絕，該情形應(yīng)從中瑞公司拒絕之日起計(jì)算訴訟時(shí)效，故葉某新的請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效。本案訴訟中雙方均不認(rèn)可對(duì)方的陳述，雙方亦均未提供證據(jù)證明各自的主張，故本院對(duì)雙方各自關(guān)于時(shí)效主張的事實(shí)均不予認(rèn)定，依法應(yīng)從葉某新起訴時(shí)計(jì)算訴訟時(shí)效，故葉某新的反訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效，依法應(yīng)予保護(hù)。雙方對(duì)于中瑞公司扣留葉某新押金100000元的事實(shí)均無(wú)爭(zhēng)議，依照法律規(guī)定債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，對(duì)葉某新要求中瑞公司返還押金10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。葉某新要求中瑞公司支付押金利息的請(qǐng)求，因雙方未對(duì)逾期退還押金的違約責(zé)任進(jìn)行約定，故葉某新的該項(xiàng)請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。中瑞公司稱(chēng)其墊付了葉某新應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任已抵扣了該押金，但葉某新不予認(rèn)可，因侵權(quán)而產(chǎn)生的追償權(quán)與本案既不是同一法律事實(shí)、亦不是同一法律關(guān)系，中瑞公司已撤回本訴，其亦未對(duì)該項(xiàng)主張?jiān)诒景钢凶髁柑幚恚蕦?duì)其是否享有追償權(quán)由其另案處理。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、第一百三十五條、第一百三十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、參照最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，判決如下：

一、原告（反訴被告）江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)退還被告（反訴原告）葉某新押金10萬(wàn)元。
二、駁回被告（反訴原告）葉某新的其他訴訟請(qǐng)求。
反訴案件受理費(fèi)1110元，由原告江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶(hù)名：湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào)：17×××01。通過(guò)郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市張灣區(qū)浙江路66號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的時(shí)間為二年，該期間從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長(zhǎng)　　朱學(xué)豐 審判員　　方局華 審判員　　趙滿(mǎn)滿(mǎn)

書(shū)記員：王梅 本案適用的相關(guān)法律依據(jù)： 1.《中華人民共和國(guó)民法通則》 第一百零八條債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無(wú)力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。 第一百三十五條向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。 第一百三十七條訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。 2.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條第一款當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 3.最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》 第六條未約定履行期限的合同，依照第、第的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿(mǎn)之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿(mǎn)之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。 4.最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。