原告：江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司，住所地：江蘇省泰州市農(nóng)業(yè)開發(fā)區(qū)站北路6號(hào)標(biāo)準(zhǔn)廠房c1。
法定代表人：葛忠，該公司董事長。
委托代理人：梁吉平，江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司十堰分公司經(jīng)理。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，代為簽收法律文書等。
委托代理人：劉金元，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司，住所地：湖北省丹江口市均州二路。
法定代理人：陳武，該公司經(jīng)理。

本院在審理原告江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司（以下簡稱中瑞路橋公司）訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司（以下簡稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)丹江口支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案中，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)丹江口支公司在本院指定的答辯期內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議。被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)丹江口支公司認(rèn)為原告提交的工程保險(xiǎn)投保單第22條明確約定：爭議處理方式為“提交十堰市仲裁委員會(huì)仲裁”?！吨腥A人民共和國仲裁法》第五條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理。因本案合同當(dāng)事人對(duì)爭議解決方式已明確約定為仲裁，請(qǐng)求法院駁回原告中瑞路橋公司對(duì)被告的起訴。
原告中瑞路橋公司認(rèn)為，原告向被告提交的投保單雖然約定爭議處理方式為“提交十堰市仲裁委員會(huì)仲裁”，但投保單是中瑞路橋公司丹土一級(jí)路dts03b合同段項(xiàng)目經(jīng)理部蓋的章，而保險(xiǎn)單載明的被保險(xiǎn)人是中瑞路橋公司，保險(xiǎn)費(fèi)也是公司繳納的，以前公司沒有在被告公司投過保，公司對(duì)項(xiàng)目部的行為不予認(rèn)可，項(xiàng)目部在投保單上蓋章不發(fā)生表見代理，因此投保單約定的仲裁管轄無效，本案應(yīng)由丹江口市人民法院管轄。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為：原告提交給被告的工程保險(xiǎn)投保單第22條約定了爭議解決方式為提交十堰市仲裁委員會(huì)仲裁，該投保單雖然是中瑞路橋公司丹土一級(jí)路dts03b合同段項(xiàng)目經(jīng)理部蓋的章，但投保單載明的投保人信息名稱、地址均為原告中瑞路橋公司，被保險(xiǎn)的工程也是該公司所設(shè)丹土一級(jí)路dts03b合同段項(xiàng)目經(jīng)理部所建設(shè)的工程，該項(xiàng)目部又是原告中瑞路橋公司設(shè)立的，因此該項(xiàng)目部應(yīng)與原告中瑞路橋公司形成表見代理關(guān)系。本案投保單約定了爭議解決方式為提交十堰市仲裁委員會(huì)仲裁，保險(xiǎn)單沒有約定爭議解決方式，二者不一致保險(xiǎn)人沒有特別說明。最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定：投保單與保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證不一致的，以投保單為準(zhǔn)。但不一致的情形系經(jīng)保險(xiǎn)人說明并經(jīng)投保人同意的，以投保人簽收的保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證載明的內(nèi)容為準(zhǔn)。因此本案爭議解決方式應(yīng)以投保單約定為準(zhǔn)。被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)丹江口支公司在本案首次開庭前向本院提出了管轄權(quán)異議，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十六條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；另一方在首次開庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。故被告對(duì)本案提出管轄權(quán)異議，請(qǐng)求駁回原告起訴的理由成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)，參照最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十四條之規(guī)定，裁定如下：
駁回原告江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司對(duì)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司的起訴。

審判員　　方義清

書記員：陳偉