原告：江蘇中廈集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省鹽城市黃海東路10號。法定代表人：蔡為軍，公司董事長。委托代理人：王德武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市長安區(qū)，系該公司河北分公司負(fù)責(zé)人。委托代理人：楊新友，北京市京大律師事務(wù)所石家莊分所律師。被告：衡水九派房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司深州分公司，住址：河北省衡水市深州市永平大街84號。負(fù)責(zé)人：石某，該公司經(jīng)理。被告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。二被告委托代理人：王洪恩，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

原告中廈公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告九派深州公司，被告石某共同支付所欠原告中廈公司工程款，停工期間損失以及違約金和逾期付款利息共計(jì)10690511元。2、請求法院認(rèn)定原告中廈公司的優(yōu)先受償權(quán)。事實(shí)及理由，2014年2月21日，原告中廈公司與被告九派深州公司簽訂了關(guān)于建設(shè)深州市九派花園2#、3#、12#樓的《補(bǔ)充協(xié)議書》，此后，原告依約施工建設(shè)，在建設(shè)過程中，被告九派深州公司屢次違約，又相繼簽署了多份補(bǔ)充協(xié)議。截止今天，工程主體已經(jīng)完工，被告卻依然未按照相關(guān)協(xié)議履行付款義務(wù)，屢次協(xié)商未果，不得已訴至貴院。因被告九派深州公司給原告的付款大多數(shù)是通過其負(fù)責(zé)人即被告石某的個(gè)人賬戶匯款，由此可見，被告九派深州公司與被告石某之間財(cái)務(wù)混同，故將二被告共同列出，承擔(dān)共同責(zé)任。原告中廈公司為支持自己的訴訟請求向本院提交的證據(jù)如下：1、中廈公司與九派深州公司簽訂的6份補(bǔ)充協(xié)議，證明原被告為建設(shè)九派小區(qū)的2#、3#和12#樓所簽訂的關(guān)于工程款。工期驗(yàn)收、造價(jià)等問題的補(bǔ)充協(xié)議一份，以及建設(shè)中被告多次違約逾期付款，為此雙方又簽訂了五個(gè)補(bǔ)充協(xié)議，約定了提高工程款數(shù)額和要求被告支付違約金及逾期付款利息等。2、2#、3#和12#樓一次結(jié)構(gòu)檢測報(bào)告，證明原告所建的2#、3#和12#樓一次結(jié)構(gòu)完工并檢測合格。3、原告中廈公司與衡水恒泰建筑機(jī)械租賃有限公司簽訂的《塔機(jī)租賃合同》一份，證明一臺塔吊每天租金數(shù)額。4、原告中廈公司與玉海建筑設(shè)備安裝工程有限公司簽訂的《施工升降機(jī)租賃合同》一份及相關(guān)材料，證明一臺升降電梯的租金數(shù)額。5、原告中廈公司與石家莊市新華區(qū)安達(dá)碗扣鋼管架料租賃站簽訂的《鋼管，扣件租賃合同》一份及相關(guān)材料，證明原告停工期間所使用的管件等數(shù)量和每天的租金數(shù)額。6、原告中廈公司部分銀行賬戶記錄，收到工程款的賬務(wù)收款記錄，證明被告九派深州公司給原告支付工程款時(shí)，付款人大部分是被告石某本人賬戶。7、原告中廈公司給內(nèi)部管理人員的聘書及工資轉(zhuǎn)賬記錄，證明停工期間內(nèi)部管理人員的工資收入。8、原告中廈公司部分借款協(xié)議及延期還款協(xié)議和銀行交易明細(xì)表，證明因被告延期付款原告為墊付而借款的情況。被告九派深州公司辯稱，原告訴求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回訴訟請求，理由如下：1、涉案工程是實(shí)際施工人王德武借用中廈集團(tuán)的資質(zhì)實(shí)際進(jìn)行的施工，沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建設(shè)施工企業(yè)名義進(jìn)行施工，雙方簽訂的施工合同應(yīng)當(dāng)無效。并且工程未完工，更說不上合格，故原告無權(quán)要求參照合同約定給付工程款。2、2014年2月21日“補(bǔ)充協(xié)議書”的主要內(nèi)容與2014年9月10日簽訂的備案于深州市建筑工程招投標(biāo)辦公室的施工合同，實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)，按此合同工程款已超額支付。3、原告計(jì)算的工程款有誤，原告的計(jì)算方式無事實(shí)和法律依據(jù)。4、如果參照原被告于2014年2月21日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議結(jié)算工程，被告也未按約定完工，屬嚴(yán)重違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約金并賠償損失。5、原告請求的停工損失，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。6、關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)氖侵赋邪藶榻ㄔO(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬，材料款等實(shí)際支出，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程約定的竣工之日起計(jì)算。本案原告并未明確所建工程的實(shí)際支出金額，也未提交相關(guān)證據(jù)。另本案的建設(shè)工程未竣工，其行使優(yōu)先權(quán)的條件，尚不具備，如按合同約定的工程竣工之日行使優(yōu)先權(quán)，則行使期限已超過。總之原告所訴求均無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。被告九派深州公司為支持自己的主張，提交的證據(jù)如下：1、中廈公司的法定代表人蔡為軍的授權(quán)委托書及中標(biāo)通知書，證明對深州九派花園小區(qū)的2#、3#和12#樓及1#、2#商業(yè)工程的中標(biāo)，單位是江蘇中廈集團(tuán)有限公司。2、《河北省建設(shè)工程施工合同》（示范文本）系備案合同一份，證明原被告雙方簽訂了正式的備案合同，該合同與雙方2014年2月21日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書內(nèi)容有實(shí)質(zhì)的區(qū)別。3、原被告于2016年6月3日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，證明原先原被告簽訂的備案合同中的2#、3#樓的底商建筑和1#商業(yè)樓，由被告另外承包給他人施工。4、部分銀行付款審批單，證明被告給付原告工程款的時(shí)間和數(shù)額等。被告石某辯稱，把部分工程款轉(zhuǎn)到石某賬戶，再由石某代付，屬于職務(wù)行為，不存在與被告九派深州公司賬務(wù)混同問題，本人不應(yīng)承擔(dān)任何民事責(zé)任。被告石某未提交證據(jù)。原告中廈公司對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對《河北省建設(shè)工程施工合同》有異議，認(rèn)為該合同是在工程主體完工后，為了應(yīng)付九派小區(qū)的將來整體驗(yàn)收，在被告的要求下簽訂的備案合同，合同中的內(nèi)容與實(shí)際不符，也不是雙方施工及結(jié)算的依據(jù)，是一個(gè)虛假合同，不能作為本案的證據(jù)，被告提交的授權(quán)委托書及中標(biāo)通知書和備案合同一樣，都是為小區(qū)的整體驗(yàn)收而準(zhǔn)備的，沒有實(shí)際意義。對原被告于2016年6月3日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議無異議。對被告提交的付款通知單，有異議，認(rèn)為該單與本案無關(guān)聯(lián)，依法不能作為本案的證據(jù)。被告九派深州公司對原告中廈公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，原告提交的2014年2月21日《補(bǔ)充協(xié)議書》與備案合同有實(shí)質(zhì)區(qū)別，應(yīng)以備案合同為準(zhǔn)。此補(bǔ)充協(xié)議無效。對施工中簽訂的數(shù)個(gè)補(bǔ)充協(xié)議，因王德武不是實(shí)際中標(biāo)人，是借用有資質(zhì)的企業(yè)名義簽訂的，均應(yīng)無效。關(guān)于原告與其他公司簽訂的塔機(jī)、管件、升降機(jī)等設(shè)備的租賃合同與本案無關(guān)，原告作為施工單位應(yīng)以自己的設(shè)備完成施工，租賃他人的設(shè)備完成工程是不合理的，故這些合同與被告無關(guān)。該費(fèi)用被告不應(yīng)支付。其他證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，不應(yīng)作為本案證據(jù)。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本案對原被告所提交證據(jù)認(rèn)證如下：關(guān)于原告提交的六個(gè)補(bǔ)充協(xié)議，第一個(gè)是2014年2月21日原被告簽訂的。為工程施工及結(jié)算而簽訂的主合同。該合同是雙方施工和結(jié)算的依據(jù)，該合同第11條明確約定“本協(xié)議法律效力高于本工程涉及的全部文件”。第13條“未盡事宜，雙方另行協(xié)商或簽訂補(bǔ)充協(xié)議”。在后來的施工中，為解決因被告多次未按約定支付工程而引起的一系列問題，雙方又協(xié)商簽訂了五個(gè)補(bǔ)充協(xié)議，分別是2014年8月6日的《九派花園補(bǔ)充協(xié)議》，2015年4月11日簽訂的《工程補(bǔ)充專項(xiàng)條款》，2015年8月6日簽訂的《補(bǔ)充條款》，2015年8月27日簽訂的《補(bǔ)充條款》，2016年6月23日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，這六個(gè)補(bǔ)充協(xié)議均系雙方自愿商訂的，是雙方的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容約定合理，應(yīng)依法有效，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告提交的被告和衡水佳源建筑材料檢測有限責(zé)任公司對原告承建的2#、3#和12#樓的檢測報(bào)告，是被告和檢測單位衡水佳源建筑材料檢測有限責(zé)任公司，按照原被告于2014年2月21日的協(xié)議書的約定，對原告所承建的2#、3#和12#樓的建筑工程，經(jīng)檢測后作出的質(zhì)量合格的報(bào)告，該報(bào)告事實(shí)清楚，程序合法，雙方對其真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告提交的《塔機(jī)租賃合同》、《施工升降機(jī)租賃合同》、《鋼管機(jī)件租賃合同》以及各個(gè)月份的“租賃費(fèi)用確認(rèn)單”。均系原告在施工中，因工程需要而與有關(guān)公司簽訂的租賃合同，該合同簽訂自愿，程序內(nèi)容合法，依法有效，并與本案有關(guān)聯(lián)，可以作為有效證據(jù)入卷佐證。關(guān)于原告提交的公司內(nèi)部管理人員的聘任書以及管理人員開工資的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，以及部分轉(zhuǎn)包合同都是原告公司內(nèi)部有關(guān)文件與辦事記錄，不能作為本案的裁判依據(jù)，依法不予確認(rèn)，關(guān)于被告提交的《河北省建設(shè)工程施工合同》即“備案合同”及有關(guān)中標(biāo)文件，都是原被告于2014年9月10日簽訂的是原告承建的2#、3#、12#樓主體已完工后，為配合小區(qū)的整體驗(yàn)收，而簽訂的一個(gè)“虛假”合同和文件，該合同和相關(guān)文件的簽訂目的不是為了施工需要，而是將來九派花園小區(qū)整體驗(yàn)收時(shí)，有關(guān)機(jī)關(guān)規(guī)定的必備文件，它的工程合同價(jià)款及承建項(xiàng)目都與事實(shí)不符，就象被告說的與雙方當(dāng)事人在2014年2月21日所簽的施工補(bǔ)充協(xié)議有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，并且這個(gè)備案合同不是施工和驗(yàn)收的依據(jù)，在2014年2月21日雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》的第11條、第12條已明確約定，工程造價(jià)和結(jié)算方式，均不執(zhí)行備案合同，所以這個(gè)合同不是雙方的真實(shí)意思表示，也不是原告施工和工程驗(yàn)收、工程款結(jié)算的依據(jù)，故本院對該合同依法不予確認(rèn)，不作為本案的裁判依據(jù)。關(guān)于被告提交的雙方在2016年6月3日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，原告對此無異議，依法予以確認(rèn)。關(guān)于被告提交的《付款通知單》等相關(guān)證據(jù)，均系被告的內(nèi)部單據(jù)，與本案爭議無關(guān)聯(lián)，依法不予確認(rèn)。本院經(jīng)開庭審理及上述有效證據(jù)證實(shí)，查明本案事實(shí)如下：2014年1月原告應(yīng)被告九派深州公司邀約，來深州協(xié)商深州九派花園部分工程的承建問題，雙方達(dá)成了實(shí)質(zhì)性的口頭協(xié)議，2014年春節(jié)過后，原告中廈公司派王德武領(lǐng)導(dǎo)的項(xiàng)目全體進(jìn)入工地，于2014年2月21日原被告雙方簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議書》，該協(xié)議明確約定“九派花園項(xiàng)目”中的2#、3#和12#樓及相連的1#商業(yè)樓由原告承建。承包形式為固定總價(jià)合同（包工包料），2#、3#、12#樓合同價(jià)為44736513.45元，1#商業(yè)樓合同價(jià)為824109元。并約定“2#、3#、12#樓”11層封頂并經(jīng)驗(yàn)收合格后15個(gè)工作日內(nèi)支付工程款12693659元，主體封頂后再給付7404945元。如有逾期付款，逾期部分按銀行同期貸款利率計(jì)算利息。于2014年2月底3月初開始，2#、3#、12#樓的基礎(chǔ)施工和主體施工，2014年7月10日主體施工到十一層，到了協(xié)議約定付款節(jié)點(diǎn)，原告要求被告付款，被告以正在籌款為由要求原告先等等，原告又繼續(xù)施工到十三層，被告仍不付款，原告因資金周轉(zhuǎn)困難而停工，為此，原被告于2014年8月6日簽訂《九派花園補(bǔ)充協(xié)議》，約定“在原有價(jià)格的基礎(chǔ)上按建筑平米，每平米增加30元的工程款”。并約定主體部分工程“由原告墊資至主體封頂，被告于9月30日前支付工程款，原告于9月15日前完成主體封頂”。此后，原告開始繼續(xù)施工，原告按約定完成了2#、3#、12#樓的主體施工，在主體已經(jīng)完工后，被告為了將來整個(gè)小區(qū)的驗(yàn)收，要求原告與其簽訂了《河北省建設(shè)工程施工合同》（示范文本），即備案合同及相關(guān)中標(biāo)文件。主體完工后，被告仍沒有資金支付工程款，導(dǎo)致全體工人停工，工人們?yōu)槟玫焦べY，多次圍堵公司及管理人員，為避免群體上訪發(fā)生，原告應(yīng)被告要求采取了待工計(jì)薪補(bǔ)貼的方式安穩(wěn)工人，停工從9月30日開始于2015年2月7日支付了部分工人工資，但未按協(xié)議支付工程款，工人繼續(xù)施工。原告按被告要求于2015年3月10日組織83個(gè)瓦工工人到場準(zhǔn)備進(jìn)行二次施工，但被告承諾的工程款不能到位，導(dǎo)致進(jìn)場的瓦工待工14天，于2015年3月24日原告說服工人退場并予以補(bǔ)助。于2015年4月11日，原被告簽訂了《工程補(bǔ)充專項(xiàng)條款》，約定后續(xù)由被告提供一些主材，將這些主材的預(yù)算價(jià)格從總工程造價(jià)中剔除，被告于4月20日前給付原告工程款5000000元，一次結(jié)構(gòu)檢測合格后再支付4000000元，并在原來違約責(zé)任的基礎(chǔ)上又約定如被告不能按時(shí)支付工程款的，按每月5%違約金累加，逾期60日以上原告有權(quán)要求收回全部工程款等等。簽約后，原告組織了67名工人進(jìn)場施工，于2015年4月13日，被告再次違約且沒有具體給付時(shí)間，于是造成第三次停工，原告為減少損失和社會穩(wěn)定勸工人退場并按工人要求予以補(bǔ)助，停工4天后，工人退場。為此，原被告于2015年8月6日簽訂了《補(bǔ)充條款》約定2015年8月10日前被告支付原告工程款2000000元，原告方收到2000000元工程款后組織二次結(jié)構(gòu)的施工，如因被告資金到位不及時(shí)，造成工地停工，被告除承擔(dān)原施工補(bǔ)充協(xié)議違約責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)本補(bǔ)充條款以上節(jié)點(diǎn)應(yīng)付工程款項(xiàng)總額日千分之一的違約金等內(nèi)容。然后繼續(xù)施工，但被告仍未能按約定支付工程款，于2015年8月8日再次停工，于2015年8月27日原被告雙方又簽訂了《補(bǔ)充條款》，再次增加被告承擔(dān)違約金的數(shù)額，該協(xié)議簽訂后，被告付款的數(shù)增多，原告組織工人施工，于2015年11月底完成二次結(jié)構(gòu)施工。然后進(jìn)入裝修階段，因已進(jìn)入冬季，無法裝修。2016年春節(jié)過后，按被告安排原告組織123名抹灰工進(jìn)場，準(zhǔn)備施工，又因被告未能兌現(xiàn)春節(jié)后付款承諾，再一次違約，致使工程于2016年3月10日再一次停工，原告勸工人退場并予以補(bǔ)助。工人于2016年3月28日退場。為此原、被告于2016年6月23日再次簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定：被告2016年7月1日前付清原所欠工程款并把違約金增至為工程造價(jià)的日千之五等內(nèi)容，然后，原告又組織抹灰工進(jìn)場施工。于2016年9月外墻施工完畢。2017年6月30日原告所承包項(xiàng)目經(jīng)被告和衡水佳源建筑材料檢測有限責(zé)任公司驗(yàn)收合格。又查明，原被告于2016年6月3日簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，約定原告放棄原承包的2#、3#樓底層商業(yè)用房及1#商業(yè)樓的建設(shè)工程，由被告另找承包商承建，與原告無關(guān)。原告所承建的2#、3#、12#樓總工程款為45770746.95元，減去3%的質(zhì)保金，應(yīng)付工程款為44397624.54元，被告已付工程款為43168673.82元，尚欠原告工程款為1228950.72元。再查明，被告九派深州公司給原告支付工程款時(shí)大部分使用被告石某的個(gè)人存款賬戶支付。
原告江蘇中廈集團(tuán)有限公司（以下簡稱中廈公司）與被告衡水九派房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司深州分公司（以下簡稱九派深州公司）、石某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年8月1日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中廈公司委托代理人王德武、楊新友，被告九派深州公司、被告石某的委托代理人王洪恩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告中廈公司與被告九派深州公司，均系獨(dú)立法人，平等的民事主體，他們自愿協(xié)商簽訂的所有合同協(xié)議，只要遵守法律，行政法規(guī)，尊重社會公德，不擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，不損害社會公共利益，均應(yīng)為有效合同。其中一個(gè)有效合同可以約定另一個(gè)有效合同的效力。原被告于2014年2月21日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》明確約定，雙方于2014年9月10日簽訂的《河北省建設(shè)工程施工合同》即“備案合同”不是工程施工和驗(yàn)收的依據(jù)，工程造價(jià)和結(jié)算方式，均不執(zhí)行備案合同，并約定“本協(xié)議法律效力高于本工程涉及的全部文件”。這種約定是依法有效的，是具有實(shí)際約束力，被告主張?jiān)嫠薪ǖ墓こ桃浴皞浒负贤睘橐罁?jù)進(jìn)行造價(jià)、結(jié)算，顯然不是雙方所簽合同的本意，有悖常理，依法不予支持，另外，被告所提出的原被告所簽的其他數(shù)個(gè)協(xié)議，特別是2014年2月21日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》因與備案合同有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，所以無效之主張更是與事實(shí)不符，依法不予采納。原被告為了施工需要而簽訂的數(shù)個(gè)補(bǔ)充協(xié)議，均系雙方自愿協(xié)商簽訂的，是雙方的意思表示，應(yīng)依法有效，對原被告雙方具有約束力。被告多次不履行或不完全履行雙方簽訂的給付工程款的協(xié)議，實(shí)屬違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告支付尚欠工程款，依法有據(jù)，應(yīng)予支持。因被告多次違約，原被告雙方簽訂的要求被告支付違約金及逾期付款利息之約定，是雙方自愿協(xié)商約定的，理應(yīng)有效，被告應(yīng)依照執(zhí)行，但多次重復(fù)約定，數(shù)額明顯過高，有失公平。按《中華人民共和國合同法》有關(guān)解釋之規(guī)定，違約金和逾期付款利息之和不得超過因違約造成的實(shí)際損失數(shù)額的30%為宜。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)因被告違約造成工程五次停工期間的損失，依法有據(jù)，應(yīng)予支持，停工期間損失應(yīng)以停工天數(shù)、停工期間的工人工資及補(bǔ)助款、施工設(shè)備（塔吊、升降機(jī)、管件）的租賃費(fèi)的數(shù)額來計(jì)算。原告要求被告支付停工期間其公司內(nèi)部管理人員的工資，無法律依據(jù)，依法不可支持。關(guān)于被告主張?jiān)娉袛埞こ瘫仨氁宰约旱脑O(shè)備去完成，租賃設(shè)備不應(yīng)計(jì)入停工損失。本院認(rèn)為，被告上述主張沒有法律依據(jù)，依法不予支持。關(guān)于被告主張的涉案工程是實(shí)際施工人王德武用中廈集團(tuán)的資質(zhì)實(shí)際進(jìn)行的施工，所以雙方簽訂的施工合同無效，根據(jù)開庭審理，我們已經(jīng)查明，王德武是中廈集團(tuán)有限公司河北分公司的負(fù)責(zé)人，該公司成立于2005年7月15日，它是江蘇中廈集團(tuán)有限責(zé)任公司的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，中廈集團(tuán)與被告簽訂的合同交由河北分公司履行，并無不當(dāng)。王德武是被告與中廈集團(tuán)有限責(zé)任公司所簽合同的委托代理人，所以涉案工程由王德武帶領(lǐng)分公司具體施工是不影響合同效力的，被告以此為由，拒付工程款及相關(guān)損失是沒有法律依據(jù)的，故被告駁回原告訴求之主張，依法不予支持。被告以原告未按雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議約定的時(shí)間完成工程施工為由，主張?jiān)孢`約要求原告支付違約金。本院認(rèn)為，原告未按約定時(shí)間完成施工，是因?yàn)楸桓嬖谑┕ぶ卸啻芜`約，逾期支付工程款造成工程五次停工所致，故原告工程延期，不是自身原因造成的，不應(yīng)追究其違約責(zé)任，被告上述主張，依法不予支持。關(guān)于原告計(jì)算被告尚欠工程款的計(jì)算方式即每筆支付的工程款先扣除逾期利息后為實(shí)際付款數(shù)，該計(jì)算方法沒有法律依據(jù)，依法不予采納，被告支付工程款已實(shí)際支付數(shù)額為準(zhǔn)。關(guān)于被告石某是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任問題，本院認(rèn)為，被告九派深州公司為原告支付工程款時(shí)，多次是從石某個(gè)人賬戶支出，并且現(xiàn)在被告九派深州公司的工程款仍在被告石某的個(gè)人賬戶中存放，所以公司的工程款與石某的銀行存款混同不清。故被告石某以個(gè)人的銀行存款對被告九派深州公司欠原告的工程款和違約損失及違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第四十四條、第六十條、第一百一十二條、第一百一十四條、第二百七十九條、第二百八十三條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告衡水九派房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司深州分公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告江蘇中廈集團(tuán)有限公司工程款1228950.72元，停工窩工損失款2711056.92元，違約金及逾期付款利息813317.07元，三項(xiàng)共計(jì)4753324.60元，被告石某以個(gè)人銀行存款對上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二、駁回原告江蘇中廈集團(tuán)有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)67800元，原告江蘇中廈集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)34000元。被告衡水九派房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司深州分公司承擔(dān)33800元，被告石某以個(gè)人銀行存款對此費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長　　張?zhí)m豐
審判員　　王振華
審判員　　杜鳳雙

書記員：呂姍姍