原告(反訴被告)：江蘇中興環(huán)保股份有限公司，住所溧陽市天目湖工業(yè)集中區(qū)勤業(yè)路6號。
法定代表人：余建軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：石魏，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐旭東，江蘇平陵律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：石某某新華能源環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?住所石某某市欒城區(qū)裝備制造基地新華路6號。
法定代表人：賈會平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：杜歡歡，該公司員工。
委托訴訟代理人：常宏釗，河北和融興律師事務(wù)所律師。

原告(反訴被告)江蘇中興環(huán)保股份有限公司（以下簡稱江蘇中興）與被告（反訴原告）石某某新華能源環(huán)?？萍脊煞萦邢薰荆ㄒ韵潞喎Q新華能源）買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月24日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月9日、9月14日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告(反訴被告)江蘇中興的委托訴訟代理人石魏、徐旭東、被告（反訴原告）新華能源的委托訴訟代理人杜歡歡、常宏釗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
江蘇中興向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即支付貨款人民幣2109340元并承擔(dān)自2015年1月1日起按照銀行同期貸款利率支付違約金；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原、被告雙方系長期業(yè)務(wù)伙伴關(guān)系。原告名稱于2016年12月10日變更為江蘇中興環(huán)保股份有限公司。1、泰鋼項(xiàng)目。2012年3月8日雙方簽訂171萬元的工礦產(chǎn)品購銷合同一份，約定被告購買原告除塵器等設(shè)備，合同第六條2款約定，合同生效后，被告預(yù)付本合同30%的貨款，發(fā)貨前原告再付30%，安裝調(diào)試點(diǎn)火運(yùn)行無質(zhì)量問題原告再付30%，余額作為保證金，一年內(nèi)無質(zhì)量責(zé)任一次性付清。于2012年簽訂協(xié)議一份，購買原告98000元的輸送機(jī)。被告陸續(xù)支付貨款，截至2016年10月，尚欠貨款11240元沒有支付；2、2012年3月8日和4月13日雙方分別簽訂了309萬元和186800元的工礦產(chǎn)品購銷合同各一份，約定被告購買原告除塵器等設(shè)備，合同第六條2款約定，合同生效后，被告預(yù)付本合同30%的貨款，發(fā)貨前原告再付30%，安裝調(diào)試點(diǎn)火運(yùn)行無質(zhì)量問題原告再付30%，余額作為保證金，一年內(nèi)無質(zhì)量責(zé)任一次性付清。被告陸續(xù)支付貨款，截至2016年10月，余款427680元沒有支付；3、2012年6月7日，雙方簽訂259萬元的工礦產(chǎn)品購銷合同一份，約定被告購買原告除塵器等設(shè)備，合同第六條2款約定，合同生效后，被告預(yù)付本合同30%的貨款，發(fā)貨前原告再付50%，安裝調(diào)試點(diǎn)火運(yùn)行無質(zhì)量問題原告再付10%，余額作為保證金，一年內(nèi)無質(zhì)量責(zé)任一次性付清。被告陸續(xù)支付貨款，截至2016年10月，余款259000元沒有支付；4、2013年8月23日雙方簽訂109萬元的工礦產(chǎn)品購銷合同一份，約定被告購買原告除塵器等設(shè)備，合同第六條2款約定，合同生效后，被告預(yù)付本合同30%的貨款，發(fā)貨前原告再付40%，安裝調(diào)試點(diǎn)火運(yùn)行無質(zhì)量問題原告再付20%，余額作為保證金，一年內(nèi)無質(zhì)量責(zé)任一次性付清。后雙方就該合同于2014年5月6日簽訂5萬元的工礦產(chǎn)品補(bǔ)充協(xié)議一份，該二份協(xié)議原告均按約履行。后被告陸續(xù)支付貨款，截至2016年10月，尚欠貨款人民幣423000元沒有支付；5、2013年初、被告就被告承接昊龍項(xiàng)目（云南昭通魯?shù)椋┵徺I原告除塵器等設(shè)備，價款為人民幣1328800元，后原告將設(shè)備運(yùn)至指定的地點(diǎn)，被告支付60%的貨款，余款531520元至今沒有支付。6、2012年7月，被告就被告承接聯(lián)鑫鋼鐵石灰窯項(xiàng)目購買原告除塵器等設(shè)備，價款為人民幣1569000元，后原告交付設(shè)備，被告支付價款的90%，截至2016年10月尚欠余款156900元沒有支付。7、2010年10月，被告就被告承接鶴煤項(xiàng)目購買原告除塵器等設(shè)備，價款為人民幣3000000元，后原告交付設(shè)備，被告支付價款的90%，截至2016年10月尚欠余款300000元沒有支付。上述所欠貨款經(jīng)原告多次催要，被告以種種理由借口推脫，故原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特具狀貴院，請依法支持原告的訴訟請求。
新華能源辯稱，我方已經(jīng)向法庭提交反訴狀，要求原告賠償損失2460563.44元。1、原告的訴訟請求與事實(shí)不符，事實(shí)是原告起訴的第1項(xiàng)（泰鋼項(xiàng)目）中的2012年3月8日簽訂的合同所有款項(xiàng)已經(jīng)付清，2012年4月13日合同中的金額98000元，尾款11240元未付，與原告起訴的金額一致，情況屬實(shí)；第7項(xiàng)（鶴煤項(xiàng)目）的款項(xiàng)已經(jīng)付清；2、原告起訴的除第2項(xiàng)（普陽項(xiàng)目）和第4項(xiàng)（阿布項(xiàng)目）外均已經(jīng)超過訴訟時效。鶴煤項(xiàng)目最后一次付款時間為2013年6月24日，泰鋼項(xiàng)目最后一次付款時間為2014年1月29日，秦郵項(xiàng)目最后一次付款時間為2013年6月24日，昊龍項(xiàng)目最后一次付款時間為2013年3月5日，聯(lián)鑫項(xiàng)目最后一次付款時間為2013年6月24日，至原告起訴前已經(jīng)超過2年訴訟時效；3、第2項(xiàng)普陽項(xiàng)目中由于原告提供的除塵器存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題給被告造成重大損失，按照合同約定原告在未承擔(dān)損失賠償前，被告有權(quán)不予支付剩余款項(xiàng)；4、在阿布項(xiàng)目中由于被告存在逾期交貨行為，應(yīng)承擔(dān)逾期違約金，該項(xiàng)目的發(fā)票至今未向被告開具，根據(jù)合同約定在原告未承擔(dān)違約責(zé)任和開票前，被告有權(quán)不支付剩余款項(xiàng)，原告起訴的普陽項(xiàng)目中的金額與事實(shí)不符，阿布項(xiàng)目中原告的起訴金額與被告的支付金額也不符，普陽項(xiàng)目中剩余款項(xiàng)為127680元，阿布項(xiàng)目剩余款項(xiàng)為266926元。
新華能源向本院提出反訴請求：1、請求依法判令被反訴人賠償反訴人在普陽鋼鐵項(xiàng)目中的損失共計(jì)2490036.14元；訴訟過程中新華能源變更損失2490036.14元訴訟請求為2490036.14元；2、請求依法判令被反訴人賠償反訴人在阿布扎比項(xiàng)目中的損失共計(jì)71947.4元；3、請求依法判令被反訴人承擔(dān)阿布扎比項(xiàng)目中的逾期供貨違約金327000元；4、請求判令被反訴人承擔(dān)反訴費(fèi)等費(fèi)用。訴訟過程中新華能源增加訴訟請求：請求依法判令被反訴人給付阿布扎比項(xiàng)目中1033926元增值稅專用發(fā)票。事實(shí)和理由：反訴人與被反訴人買賣合同糾紛一案正在貴院審理之中，在合同履行過程中，反訴人發(fā)現(xiàn)被反訴人在普陽鋼鐵項(xiàng)目中提供的貨物存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，造成反訴人直接損失為2490036.14元，根據(jù)合同約定應(yīng)當(dāng)由被反訴人承擔(dān)。在阿布扎比項(xiàng)目中，由于被反訴人未能將貨物運(yùn)送到合同約定地點(diǎn)直接導(dǎo)致反訴人產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)及吊裝費(fèi)用54900元；在項(xiàng)目調(diào)試中，被反訴人提供的PLC發(fā)生故障，產(chǎn)生更換費(fèi)用1800元；由于該項(xiàng)目屬于出口項(xiàng)目，為了督促被反訴人盡快完成供貨義務(wù)，反訴人數(shù)次派人到被反訴人處催促其盡快完成制造安裝工作共產(chǎn)生差旅費(fèi)15247.4元；以上三項(xiàng)合計(jì)為71947.4元，應(yīng)當(dāng)由被反訴人承擔(dān)。另在該項(xiàng)目中，被反訴人存在嚴(yán)重逾期交貨行為，按照合同約定應(yīng)承擔(dān)違約金327000元。另，被反訴人至今仍欠反訴人1033926元增值稅專用發(fā)票。因此，為維護(hù)反訴人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律之規(guī)定，特向貴院提起反訴，請求判令被反訴人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
江蘇中興對新華能源的反訴辯稱，1、對于被告提出的反訴，被反訴人認(rèn)為就普陽項(xiàng)目認(rèn)為原告供貨存在質(zhì)量問題沒有事實(shí)和法律依據(jù)。2、對于阿布項(xiàng)目由于反訴人存在嚴(yán)重的違約行為，對于其要求被反訴人承擔(dān)損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。3、對于反訴人要求出具1033926元的發(fā)票，由于反訴人沒有支付剩余貨款，所以反訴被告目前暫時無法開具，同時開具發(fā)票與本案不是同一法律關(guān)系，即使要處理也應(yīng)另案起訴。請求法庭依法駁回反訴人要求被反訴人承擔(dān)損失的全部請求。具體在庭審中陳述。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
一泰鋼項(xiàng)目。原告提交雙方于2012年3月8日、2012年4月13日簽訂的工礦產(chǎn)品購銷合同（合同總價款為180.8萬元），并開具增值稅專用發(fā)票，用于證明被告尚欠原告余款11240元未付，被告最后一次付款時間為2014年1月29日，被告予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)并在卷作證。
二普陽項(xiàng)目。原告提交雙方于2012年3月8日、2012年4月13日簽訂的工礦產(chǎn)品購銷合同（合同總價款為3276800元），并開具增值稅專用發(fā)票，用于證明被告尚欠原告余款427680元未付。被告對工礦產(chǎn)品購銷合同和增值稅專用發(fā)票的真實(shí)性無異議，但對欠付金額有異議，提供的付款憑證，證實(shí)該項(xiàng)目合同被告已支付給原告3149120元，尚欠余款為127680元未付，被告最后一次付款時間為2013年12月26日。原告對被告提交的付款憑證及欠款金額為127680元無異議，本院予以確認(rèn)并在卷作證。
三秦郵項(xiàng)目。原告提交雙方于2012年6月7日簽訂的工礦產(chǎn)品購銷合同（合同總價款為259萬元），并開具增值稅專用發(fā)票，用于證明被告尚欠原告余款25.9萬元未付。被告對尚欠原告余款金額無異議，但認(rèn)為原告起訴已超過訴訟時效，提交驗(yàn)收、交接單一份，證實(shí)該項(xiàng)目在2013年1月14日點(diǎn)火投入使用，被告最后一次付款時間為2013年6月24日，原告應(yīng)在2014年1月14日質(zhì)保期屆滿后向被告主張權(quán)利，現(xiàn)在主張超過訴訟時效。原告對驗(yàn)收、交接單的真實(shí)性及付款時間無異議，本院予以確認(rèn)并在卷作證。
四阿布項(xiàng)目。原告提交雙方于2013年8月23日、2014年5月6日簽訂的工礦產(chǎn)品購銷合同及補(bǔ)充合同（合同總價款為114萬元）供貨單6張，用于證明合同簽訂后原告向被告供應(yīng)合同約定的設(shè)備，被告僅支付717000元，余款423000元至今未付。被告對合同的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為送貨單只能反映部分的情況，不能以此來認(rèn)定完成全部的供貨義務(wù)及最終的供貨完成時間，原告實(shí)際供貨金額不是合同金額114萬元，而是103.3926萬元。原告認(rèn)可有一部分貨物沒有送去。關(guān)于付款情況，被告提交付款憑證，證實(shí)阿布項(xiàng)目已支付金額為767000元，僅剩余266926元未付。原告對被告支付767000元無異議，但認(rèn)為其中有1張2014年6月14日承兌匯票號為31300051/33740931，票面金額10萬元，原告實(shí)際拿到5萬元，另外5萬元打給賈會平兒子賈鵬的銀行卡中。提交李紅科證明一份，用于證明另外的5萬元打給賈鵬。被告對原告提交的李紅科證明的質(zhì)證意見：認(rèn)為該證明系復(fù)印件，沒有被告單位或賈鵬的簽字、蓋章，對其真實(shí)性不予認(rèn)可，證明目的也不予認(rèn)可。原告未開具增值稅專用發(fā)票，雙方均無異議。
五昊龍項(xiàng)目。原告提交送貨單（總價款為1328800元）及開具的增值稅專用發(fā)票，用于證明被告僅支付79萬余元，余款531520元至今未付。被告對付款金額及余款、已開具發(fā)票情況均沒有異議，但認(rèn)為被告最后一次付款時間是2013年3月5日，原告起訴已經(jīng)超過訴訟時效。原告對被告所述最后一次付款時間予以認(rèn)可。
六聯(lián)鑫項(xiàng)目。原告提交雙方于2012年7月14日簽訂的訂貨技術(shù)協(xié)議（總價款為156.9萬元）及開具的增值稅專用發(fā)票，用于證明被告余款156900元至今未付。被告對付款金額及余款、已開具發(fā)票情況均沒有異議，但認(rèn)為被告最后一次付款時間是2013年6月24日，原告起訴已經(jīng)超過訴訟時效。原告對被告所述最后一次付款時間予以認(rèn)可。
七鶴煤項(xiàng)目。鶴煤項(xiàng)目所需設(shè)備的平面圖以及增值稅專用發(fā)票4張，證明原告向被告供貨300萬元，剩余10%的貨款30萬元沒有支付。
經(jīng)審理查明，2010年11月13日，原告（原名稱石某某市新華工業(yè)爐有限公司，2012年11月變更登記）與被告簽訂《鋼結(jié)構(gòu)廠房施工合同》，約定被告為原告的鋼結(jié)構(gòu)廠房進(jìn)行設(shè)計(jì)并施工，包括土建、鋼結(jié)構(gòu)、給排水、消防、照明電等，合同要求工程質(zhì)量達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)規(guī)范。原、被告對雙方所簽鋼結(jié)構(gòu)廠房施工合同無異議，有2010年11月13日鋼結(jié)構(gòu)廠房施工合同予以佐證，本院予以確認(rèn)。合同約定工程期限自2010年11月26日至2011年2月26日。合同簽訂后，被告依約進(jìn)行施工，并對施工完畢的各分項(xiàng)工程進(jìn)行驗(yàn)收。2011年9月9日整體工程竣工驗(yàn)收時，原告提交工程竣工驗(yàn)收證明書復(fù)印件，在驗(yàn)收意見中提出廠房應(yīng)加裝墻外爬梯的護(hù)網(wǎng)，對落水管漏雨、窗漏雨的問題進(jìn)行整修，重新安裝安全警示、標(biāo)示牌問題。被告對原告提交的工程竣工驗(yàn)收證明書復(fù)印件及原告給被告發(fā)出的工程存在質(zhì)量問題的通知，認(rèn)為原、被告簽訂的鋼結(jié)構(gòu)廠房施工合同及施工圖紙中均沒有約定安裝墻外爬梯護(hù)網(wǎng)、安全警示、標(biāo)示牌，原告的請求不屬于被告的施工義務(wù)，提交的整個流程的報(bào)驗(yàn)單、報(bào)審表和批次的質(zhì)量驗(yàn)收記錄，不僅證明雨水管道事項(xiàng)驗(yàn)收是合格的，且證明整個工程施工經(jīng)驗(yàn)收是合格的，被告不存在違約情形，原告無事實(shí)及法律依據(jù)向被告主張15萬元的違約金，應(yīng)依法駁回原告的各項(xiàng)請求。原告對整個流程的報(bào)驗(yàn)單、報(bào)審表和批次的質(zhì)量驗(yàn)收記錄認(rèn)為，宋友杰簽字的真實(shí)性無法核實(shí)，提出異議；另施工單位監(jiān)理只有工程師的簽字，沒有我方的簽字。原告廠房在使用工程中又發(fā)現(xiàn)被告設(shè)計(jì)明顯不合理，生產(chǎn)工程中產(chǎn)生的煙塵無法正常排出，另請一家公司增加了天窗，共花費(fèi)199742元，此項(xiàng)費(fèi)用請求由被告承擔(dān)，提交了制作銷售合同、付款憑證。被告認(rèn)為，天窗在原、被告簽訂的鋼結(jié)構(gòu)施工合同以及圖紙上均沒有約定，沒有制作安裝天窗的義務(wù)，原告也沒有證據(jù)證明圖紙?jiān)O(shè)計(jì)不合理，對其提供的證據(jù)與本案無關(guān)，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，費(fèi)用也應(yīng)由其自行承擔(dān)。原、被告對天窗在圖紙上一開始沒有設(shè)計(jì)，天窗是后增加的，均無異議。原告提交公證書及現(xiàn)場拍攝光盤，證明工程存在質(zhì)量問題，被告對于公證書不認(rèn)可，公證書及攝像沒有通知被告人員到場，另外提供的整個流程的質(zhì)量驗(yàn)收記錄，證明施工是合格的，被告根據(jù)合同已經(jīng)完全履行了施工義務(wù)。
關(guān)于反訴部分，反訴原、被告均提交了鋼結(jié)構(gòu)三聯(lián)跨廠房后期付款補(bǔ)充協(xié)議，雙方無異議，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。反訴原告稱，此協(xié)議證明新華能源公司共欠質(zhì)保金20萬元，扣除因工程延期處罰10萬元，仍欠質(zhì)保金10萬元。反訴被告認(rèn)為，此協(xié)議證明所欠盛達(dá)公司10萬元質(zhì)保金，因工程延期處罰10萬元，在質(zhì)保金中扣除，已不欠盛達(dá)公司質(zhì)保金。

本院認(rèn)為，2010年11月13日，原告與被告簽訂的鋼結(jié)構(gòu)廠房施工合同，意思表示真實(shí)，且已實(shí)際履行，應(yīng)認(rèn)定合法有效。被告就施工工程完畢后，進(jìn)行了驗(yàn)收，均合格，有被告提交的整個流程的報(bào)驗(yàn)單、報(bào)審表和批次的質(zhì)量驗(yàn)收記錄予以佐證，本院予以認(rèn)定，對原告認(rèn)為工程質(zhì)量存在問題的主張不予支持。整體工程于2011年9月9日驗(yàn)收，原告提交的工程竣工驗(yàn)收證明書及原告給被告發(fā)出的工程存在質(zhì)量問題的通知中提出的關(guān)于落水管漏雨、窗漏雨的問題，被告提交的報(bào)驗(yàn)單足以證明其工程質(zhì)量合格；關(guān)于加裝墻外爬梯的護(hù)網(wǎng)，重新安裝安全警示、標(biāo)示牌問題，在雙方認(rèn)可的鋼結(jié)構(gòu)廠房施工合同、施工圖紙上均無顯示此項(xiàng)設(shè)計(jì)，故加裝爬梯護(hù)網(wǎng)、重新安裝安全警示、標(biāo)示牌不是被告的施工義務(wù)，對原告的上述主張及讓被告支付違約金15萬元的請求，本院不予支持。原告增加天窗費(fèi)用，請求由被告承擔(dān)，因天窗在原、被告簽訂的鋼結(jié)構(gòu)施工合同以及圖紙上均沒有約定，被告沒有制作安裝天窗的義務(wù)，原告也沒有證據(jù)證明圖紙?jiān)O(shè)計(jì)不合理，對原告的請求，本院不予支持。原告提交公證書及現(xiàn)場拍攝光盤，證明工程存在質(zhì)量問題，因此公證系2014年所作，工程已過質(zhì)保期限，對其證明力，本院不予認(rèn)定。反訴原、被告均提交了鋼結(jié)構(gòu)三聯(lián)跨廠房后期付款補(bǔ)充協(xié)議，雙方對其真實(shí)性均無異議。雙方對反訴被告是否欠反訴原告質(zhì)保金10萬元意見不一，反訴被告應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，其拒不提供給付義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任，反訴原告主張反訴被告給付工程款10萬元及自2012年9月10日至實(shí)際給付之日的同期銀行貸款利息的請求，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十二條、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條第二款、第五條第二款規(guī)定，判決如下：

一、被告(反訴原告)石某某新華能源環(huán)?？萍脊煞萦邢薰驹诒九袥Q生效后十日內(nèi)給付原告(反訴被告)江蘇中興環(huán)保股份有限公司工程款195萬元；
二、駁回被告(反訴原告)石某某新華能源環(huán)保科技股份有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)6546元，反訴費(fèi)用2300元，共計(jì)8846元，由原告(反訴被告)江蘇中興環(huán)保股份有限公司負(fù)擔(dān)5000元，被告(反訴原告)石某某新華能源環(huán)保科技股份有限公司負(fù)擔(dān)3846元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審　判　長　　劉吉林 人民陪審員　　程曉琳 人民陪審員　　馬潤澤

書記員：范媛媛