原告：江某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：賈華偉，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐曉武(系徐某父親)，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：陸麗峰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐曉武(系陸麗峰丈夫)，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：沈永康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：羅康勤，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告江某某與被告徐某、陸麗峰、沈永康、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某某及其委托訴訟代理人賈華偉、被告徐某和陸麗峰的共同委托訴訟代理人徐曉武、被告沈永康、被告保險公司的委托訴訟代理人羅康勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告江某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費人民幣308,494.56元(以下幣種同)、殘疾賠償金254,447.16元、律師費3,000元、鑒定費2,600元、誤工費24,800元、護(hù)理費6,000元、營養(yǎng)費3,600元、精神損害撫慰金10,000元、交通費1,000元，合計613,941.72元。以上損失要求被告保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行理賠，超出或不屬于保險理賠范圍的由徐某、陸麗峰、沈永康按責(zé)任比例承擔(dān)。事實和理由：2018年2月11日8時許，被告沈永康駕駛電瓶車在華東路上川路北約10米處與被告徐某駕駛的滬CBXXXX的小轎車相撞，致原告受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，被告徐某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告沈永康承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)。滬CBXXXX小轎車的車主為被告陸麗峰，并在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。事發(fā)后，原告到醫(yī)院接受治療，因?qū)M用賠償協(xié)商不成，為此原告提起訴訟?！?br/>　　被告徐某、陸麗峰辯稱，對事發(fā)經(jīng)過責(zé)任認(rèn)定及相應(yīng)的賠償與保險公司意見一致。兩被告系母子關(guān)系，肇事駕駛員為被告徐某，陸麗峰為車主，相應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)由肇事駕駛承擔(dān)，車主陸麗峰不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的律師費被告不認(rèn)可。
　　被告沈永康辯稱，同意原告的全部請求。
　　被告保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在被告處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的投保限額為100萬元，含不計免賠險。要求審核肇事駕駛員的駕駛證和車輛行駛證，如兩證均在有效期限內(nèi)，同意在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對具體的賠償項目及費用的意見為：對原告提供的鑒定意見書上確定的傷殘等級不認(rèn)可，要求重新鑒定。醫(yī)療費要求原告提供原件且要求扣除非醫(yī)保的費用，如有外購藥的要求提供醫(yī)院處方箋，如沒有的則不予認(rèn)可。殘疾賠償金應(yīng)審核原告戶籍性質(zhì)，如系本市城鎮(zhèn)居民，同意按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，定殘時原告為63周歲，殘疾賠償金應(yīng)計算17年。律師費不屬于保險理賠范圍。鑒定費屬于商業(yè)三者險理賠范圍，但若重新鑒定意見否定原來的鑒定意見，則鑒定費不予承擔(dān)，若與鑒定意見一致的，同意在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)。原告已達(dá)法定退休年齡，未提供任何誤工證明材料，故對誤工費不認(rèn)可。護(hù)理費同意按40元/日標(biāo)準(zhǔn)計算，營養(yǎng)費同意按30元/日標(biāo)準(zhǔn)計算。原告年齡較大，尚未進(jìn)行二期治療，因此對于二期治療的營養(yǎng)費、護(hù)理費待發(fā)生后再行賠付，被告公司只同意賠付一期治療的營養(yǎng)費、護(hù)理費。精神損害撫慰金要求按重新鑒定確定的傷殘等級按責(zé)賠付。交通費酌情認(rèn)可200元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告與被告沈永康系夫妻，被告徐某與被告陸麗峰系母子關(guān)系。2018年2月11日8時20分許，被告徐某駕駛登記在被告陸麗峰名下的滬CBXXXX小型轎車由南向北行駛至在上海市浦東新區(qū)華東路上川路北約10米處，原告乘坐由被告沈永康駕駛的電瓶車由西向北行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，致原告受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)浦東交警認(rèn)定，被告徐某未確保安全承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告沈永康違法載人承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)。
　　肇事駕車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險、機(jī)動車第三者責(zé)任險(保險金額100萬元)、三責(zé)險中有不計免賠條款，本起事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
　　另查明：1、原告受傷在醫(yī)院住院治療，發(fā)生醫(yī)療費173,240.56元(含住院伙食費394.50元)，原告共住院19.5天，經(jīng)與被告保險公司確定，醫(yī)療費中扣除住院期間伙食費，原告另行主張住院伙食補(bǔ)助費390元。2、原告系本市非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其事發(fā)前已退休在家。3、2018年12月28日，原告(上海市公安局浦東分局交通警察支隊推介)委托復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃?、三?休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限)進(jìn)行鑒定，于2019年3月12日出具鑒定意見書，鑒定意見為：1、江某某因交通事故所致右股骨上段及粗隆間粉碎性骨折，遺留右髖關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；其右脛腓遠(yuǎn)端粉碎性骨折，遺留右踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、江某某傷后可予以休息240日、營養(yǎng)90日、護(hù)理120日。3、需醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。賠償時應(yīng)酌情考慮后續(xù)醫(yī)療費。原告支付鑒定費2,600元。被告對該鑒定意見的傷殘等級不認(rèn)可。后經(jīng)與原告協(xié)商，雙方一致確定殘疾賠償金及精神損害撫慰金的傷殘賠償系數(shù)為0.185。4、原告出院后到上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院復(fù)診二次，原告實際居住于浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)川沙路民豐小區(qū)。其到醫(yī)院復(fù)診、進(jìn)行司法鑒定以公共交通為主。審理中，原告與與被告徐某、陸麗峰協(xié)商后，要求被告承擔(dān)律師費1,500元。原告不要求被告沈永康承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　以上事實，有道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)、駕駛證、行駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、商業(yè)險保單、醫(yī)藥費發(fā)票、用藥清單、住院病歷、出院小結(jié)、病歷卡、檢查報告、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票及雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告徐某擔(dān)事故主要責(zé)任，其駕駛的肇事車輛在被告保險公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事發(fā)時均在保險期限內(nèi)，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險但屬于商業(yè)三者險的部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)80%賠償責(zé)任，對仍有不足的或不屬于保險范圍的損失，由被告徐某承擔(dān)賠償80%責(zé)任。本案被告陸麗峰在本起事故并無過錯，依法不承擔(dān)責(zé)任，原告要求其對被告徐某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任不予支持。
　　對于賠償項目及金額，本院認(rèn)為，1、醫(yī)療費。原告療傷支付的醫(yī)療費172,846.06元，由門急診病歷、醫(yī)療費票據(jù)為據(jù)，為原告的實際損失，本院予以確認(rèn)。被告保險公司要求扣除非醫(yī)保部分，缺乏法律依據(jù)，不予認(rèn)可。2、住院伙食補(bǔ)助費。原告住院治療19.5天，住院伙食補(bǔ)助費確定為390元。3、殘疾賠償金。原告系本市非家業(yè)家庭戶口，定殘時為63周歲原，被告對于殘疾等級協(xié)商一致，本院根據(jù)雙方協(xié)商確定，原告的殘疾賠償金確定為213,966.93元。4、律師費。原告主張合理，予以確認(rèn)。5、鑒定費。系原告的實際損失，且有發(fā)票為據(jù)，本院予以確認(rèn)。6、誤工費。原告退休在家，原告主張誤工費，不予支持。7、護(hù)理費、營養(yǎng)費。根據(jù)鑒定意見確定的一期治療護(hù)理、營養(yǎng)期限，結(jié)合原告?zhèn)?，確定護(hù)理費為6,000元、營養(yǎng)費為2,700元。對于二期治療的護(hù)理費、營養(yǎng)費原告可待發(fā)生后再行主張。8、精神損害撫慰金。根據(jù)原、被告確定的傷殘等級系數(shù)，確定精神損失撫慰金為9,250元。9、交通費。原告未提供交通費發(fā)票，本院根據(jù)實情，確認(rèn)交通費為200元。綜上，根據(jù)肇事車輛投保的交強(qiáng)險責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告保險公司在本案中承擔(dān)的交強(qiáng)險賠償款為120,000元(其中醫(yī)療費用賠償款項下10,000元、死亡傷殘賠償款項下110,000元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)損失為287,952.99元，由被告保險公司承擔(dān)80%即230,362.39元。律師費1,500元，由被告徐某全額承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江某某人民幣350,362.39元。　
　　二、被告徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告人民幣1,500元。
　　三、駁回原告江某某其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,441元，減半收取計3,720.50元，由原告江某某負(fù)擔(dān)432元，被告徐某負(fù)擔(dān)3,288.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：高潔華

書記員：劉蘇雯