原告：江某某，男，生于1964年8月16日，漢族，住赤壁市。
委托訴訟代理人：劉孝春，赤壁市蒲圻法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告：卓某韜，男，生于1993年7月19日，土家族，住宣恩縣。
被告：黎某某，男，生于1976年2月5日，土家族，住恩施市。
二被告委托訴訟代理人：羅智，湖北雄視律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告江某某與被告卓某韜、黎某某租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某某的委托訴訟代理人劉孝春，被告卓某韜、黎某某及二被告委托訴訟代理人羅智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告挖掘機(jī)租賃費(fèi)198000元，拖車費(fèi)30000元，違約金13200元，合計(jì)241200元。事實(shí)和理由：2018年7月22日，原、被告簽訂挖掘機(jī)租賃合同，約定被告租賃原告31485帶炮鍾190型號(hào)的挖掘機(jī)一臺(tái)，以每噸石頭6元結(jié)算租費(fèi)，每月10日付清租金。租期未達(dá)到三個(gè)月的，由被告支付往返拖車費(fèi)（宣恩到咸寧），同時(shí)約定一方違約應(yīng)向?qū)Ψ桨匆殉霎a(chǎn)量額度10%支付違約金。
二被告辯稱，本案法律關(guān)系不屬于租賃合同糾紛；被告黎某某在租賃合同上的簽名、被告卓某韜在欠條上的簽名系受脅迫所為；被告并未違約，原告要求支付違約金沒有合同依據(jù)；按約定原告應(yīng)待被告方與宣恩縣同興建材有限公司結(jié)算后才能向其主張權(quán)利。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：挖掘機(jī)租賃合同、兩被告出具的欠條均有兩被告簽名，且來源合法、內(nèi)容真實(shí)、與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。拖車現(xiàn)場(chǎng)照片，與本院現(xiàn)場(chǎng)堪察場(chǎng)景一致，結(jié)合張杰輝、曾玉嬌機(jī)動(dòng)車駕駛證、拖車運(yùn)費(fèi)收條，能互相印證原告雇請(qǐng)拖車運(yùn)送挖掘機(jī)的事實(shí)，但收條不是正規(guī)發(fā)票，不足以證明實(shí)際拖車費(fèi)。宣恩縣同興建材有限公司出具的情況說明，與本案無關(guān)，本院不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述，以及提供的有效證據(jù)，本院查明本案的事實(shí)如下：兩被告系合伙關(guān)系。2018年7月22日，原告江某某與被告卓某韜簽訂挖掘機(jī)租賃合同，合同約定租賃期限為三個(gè)月以上，未達(dá)三個(gè)月，由承租方付宣恩到咸寧往返拖車費(fèi)；租賃方式及價(jià)格為每噸石頭6元結(jié)算，結(jié)算時(shí)間為每月10日付清；并約定一方違約的應(yīng)向?qū)Ψ桨词^出產(chǎn)量的10%支付違約金。合同簽訂后，被告黎某某在合同上簽名確認(rèn)。2018年9月11日被告方向原告結(jié)算了此前的挖掘機(jī)費(fèi)用140886元。2018年9月16日，被告黎某某以他人代書、自己簽名捺印確認(rèn)的方式向原告出具欠條，載明欠原告工程款石頭22000噸×6元/噸＝132000元、椒園商砼站132小時(shí)×500元/小時(shí)＝66000元，共計(jì)欠款198000元，并在欠條上批注“以和平結(jié)為準(zhǔn)”。2018年9月20日，原告將挖掘機(jī)運(yùn)回赤壁。2018年10月，因案涉糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方在宣恩縣珠山鎮(zhèn)派出所處警過程中，被告卓某韜在上述欠條上簽名捺印。

本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的挖掘機(jī)租賃合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反相關(guān)法律法規(guī)，合同合法有效。合同約定原告為被告方提供挖掘機(jī)及操作人員，以石頭出采量為費(fèi)用結(jié)算依據(jù)，故雙方所簽合同應(yīng)為承攬合同。訂立合同的雙方均應(yīng)誠實(shí)信用地嚴(yán)格履行合同的約定。在原告按約完成承攬事務(wù)后，被告方就應(yīng)按約定的時(shí)間、數(shù)額支付費(fèi)用。在合同履行過程中，被告方超過履約期限未支付費(fèi)用，已構(gòu)成違約。合同約定“任何一方違約將支付給守約方已出產(chǎn)量額度10%的違約金”，該約定實(shí)為按已出產(chǎn)石頭噸數(shù)的報(bào)酬作為違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告依據(jù)合同及欠條要求被告方支付挖掘機(jī)費(fèi)用198000元、違約金13200元，符合法律及合同規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告方支付往返拖車費(fèi)30000元，證據(jù)不足，本院不予支持。被告黎某某關(guān)于自己在合同上的簽字、被告卓某韜關(guān)于自己欠條上的簽字系原告脅迫的抗辯意見，沒有證據(jù)證明，本院不予支持。欠條系雙方對(duì)挖掘機(jī)費(fèi)用結(jié)算后形成的債權(quán)憑證，對(duì)欠條上被告黎某某批注的“以和平結(jié)為準(zhǔn)”，該批注內(nèi)容含義模糊，且系被告方單方意思表示，同時(shí)雙方合同中并無以第三方結(jié)算結(jié)果作為雙方結(jié)算依據(jù)的約定，故被告方辯稱實(shí)際所欠費(fèi)用應(yīng)根據(jù)被告方與宣恩縣同興建材有限公司結(jié)算結(jié)果為準(zhǔn)，原告不能以欠條上載明的金額向其主張價(jià)款，該主張本院不予支持。被告方主張?jiān)嬖诤贤陂g擅自將挖掘機(jī)運(yùn)回構(gòu)成違約，結(jié)合2018年9月11日被告方向原告結(jié)算部分挖掘機(jī)費(fèi)用后，又于2018年9月16日向原告出具欠條的事實(shí)，依照經(jīng)驗(yàn)法則，應(yīng)當(dāng)推定為雙方均認(rèn)可合同履行完畢后的結(jié)算行為，同時(shí)被告方亦未就該事實(shí)提交證據(jù)證明，故該主張本院不予采信。二被告系合伙關(guān)系，合伙人對(duì)外債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條、第一百一十四條、第二百五十一條、第二百六十三條、《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告卓某韜、黎某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告江某某支付挖掘機(jī)費(fèi)用198000元；
二、被告卓某韜、黎某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告江某某支付違約金13200元；
三、駁回原告江某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2459元，由原告江某某負(fù)擔(dān)359元，由被告卓某韜、黎某某負(fù)擔(dān)2100元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 劉云飛

書記員： 田輝