上訴人（原審被告）：江穩(wěn)紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住涉縣。被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住涉縣。委托訴訟代理人：祁李兵，河北崇州律師事務(wù)所律師。原審被告：趙彥軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住涉縣。

江穩(wěn)紅上訴請求：依法撤銷一審判決，并依法改判；一、二審訴訟費(fèi)由趙某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。一審認(rèn)定江穩(wěn)紅與趙某某除了15萬借款外還有其他的經(jīng)濟(jì)來往，不是事實(shí)。趙某某出借給江穩(wěn)紅的15萬元其中有銀行轉(zhuǎn)賬以及部分現(xiàn)金，銀行轉(zhuǎn)賬記錄的時間跟江穩(wěn)紅出具借條的時間是吻合的，這足以說明雙方之間除了15萬元的借貸之外，并無其他的經(jīng)濟(jì)來往。江穩(wěn)紅在一審的時候提交了銀行、支付寶以及微信的轉(zhuǎn)賬記錄一共101400元，其他的還款是江穩(wěn)紅通過現(xiàn)金支付的，支付現(xiàn)金的時候有證人在場，但是證人礙于與雙方的關(guān)系不愿意出庭作證。但是單單從轉(zhuǎn)賬記錄上就可以證明江穩(wěn)紅償還的借款不是一審法院認(rèn)定的67700元。趙某某只認(rèn)可其中的67700元，對于轉(zhuǎn)賬記錄中的33700元未作合理的說明，一審法院只憑趙某某的認(rèn)可，就認(rèn)定只償還了67700元，對于江穩(wěn)紅來說明顯的不公平，所以一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。二、一審法院適用法律錯誤，應(yīng)該認(rèn)定雙方之間沒有約定借款利息。雙方在借款的時候沒有約定利息，況且雙方是遠(yuǎn)房表親，根據(jù)一般倫理關(guān)系，親戚之間的借貸是不會有利息的。一審的時候趙某某說借款中有10萬元約定利息是月息3分，5萬元約定利息是月息2分，這明顯不合理，四張借條的借款的時間差不多，即使約定利息也不會說是約定不同的利息。一審法院只憑借一個短信就認(rèn)定雙方之間有口頭的利息約定是錯誤的。雙方的借條中沒有關(guān)于利息的約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，法院不應(yīng)支持趙某某關(guān)于利息的主張。趙某某答辯稱，江穩(wěn)紅的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。趙某某向一審法院起訴請求：1、請求法院依法判決二被告連帶償還原告借款本金150,000元及利息（從起訴之日起至清償之日止，按月息2%計算）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告江穩(wěn)紅從2015年4月12日起到2015年12月24日止，分四次從原告處借款150000元（約定用于家庭開支），被告江穩(wěn)紅給原告出具了四張借條。借款期限有1個月的，也有7、8天的，借據(jù)上沒有約定利息。被告江穩(wěn)紅對借條及借款事實(shí)沒有異議。原告訴稱口頭約定過利息，其中10萬元約定月息3分，5萬元月息2分，被告在庭審中不承認(rèn)約定有利息，并辯稱其通過微信支付、轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金支付等方式已償還原告借款150000元，原告只認(rèn)可被告通過微信支付、轉(zhuǎn)賬等方式給付67,700元，系被告給付原告的利息，到現(xiàn)在被告還欠原告利息未結(jié)清。在原告提交的與被告江穩(wěn)紅短信記錄中，被告言明先付息后還本。原告催要借款本金150,000元未果，于2017年9月1日向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，被告江穩(wěn)紅向原告趙某某借款150,000元并寫下借據(jù)，雙方已形成民間借貸關(guān)系，原告與被告江穩(wěn)紅對借款事實(shí)及數(shù)額沒有爭議，予以確認(rèn)。首先，被告江穩(wěn)紅償還了原告多少錢是本案第一個爭議焦點(diǎn)。被告江穩(wěn)紅通過微信支付、轉(zhuǎn)賬等方式償還原告的借款，原告只認(rèn)可收到67,700元，對其他款項(xiàng)紀(jì)錄及現(xiàn)金支付原告不認(rèn)可，被告江穩(wěn)紅也沒有其他證據(jù)證明系償還此筆債務(wù)，故不能認(rèn)定，只能認(rèn)定被告江穩(wěn)紅償還了67700元；其次，這筆款應(yīng)認(rèn)定本金還是利息又是本案的另一個焦點(diǎn)問題。被告江穩(wěn)紅不承認(rèn)雙方口頭約定利息，但從原告提供的與被告江穩(wěn)紅的短信記錄中可以看出，被告江穩(wěn)紅答應(yīng)先付息后還本金，綜合考慮被告江穩(wěn)紅每次還款的數(shù)額較小，也沒有要求原告更改借條或出具收據(jù)以及民間借貸交易習(xí)慣等因素，應(yīng)認(rèn)定原告和被告江穩(wěn)紅之間是約定有利息的，故原告的陳述更符合常理和邏輯性，應(yīng)認(rèn)定原告收取被告的67700元系利息而并非本金。因上述150000元借款被告江穩(wěn)紅承認(rèn)系個人債務(wù)，且該借款已明顯超出了家庭日常生活需要，原告沒有證據(jù)證明該借款系基于夫妻雙方共同的意思表示，也沒有證據(jù)證明該筆借款實(shí)際用于夫妻共同生活和共同生產(chǎn)經(jīng)營，按照《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條的規(guī)定，該借款應(yīng)認(rèn)定為被告江穩(wěn)紅的個人債務(wù)，應(yīng)由被告江穩(wěn)紅償還。原告請求被告江穩(wěn)紅支付從起訴之日起至清償之日止按月息2℅計算逾期利息，符合法律規(guī)定，予以支持。被告趙彥軍經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，可視為自愿放棄相關(guān)的訴訟權(quán)利，依法進(jìn)行缺席審判。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，遂判決：一、被告江穩(wěn)紅于本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某借款本金150,000元及逾期利息（從2017年9月1起至清償之日止按年利率24℅計算）；二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3,300元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)300元，被告江穩(wěn)紅負(fù)擔(dān)3,000元。本院二審期間，當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。二審查明，上訴人提交的銀行、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄顯示，其共計向被上訴人支付101400元。二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人江穩(wěn)紅因與被上訴人趙某某、原審被告趙彥軍民間借貸糾紛一案，不服河北省涉縣人民法院（2018）冀0426民初1051號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭，不開庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為，江穩(wěn)紅償還本案借款多少元；江穩(wěn)紅是否應(yīng)支付借款利息。一、關(guān)于江穩(wěn)紅已償還本案借款多少的問題，在2018年5月10日一審開庭時，江穩(wěn)紅稱“借款15萬元是事實(shí)，四筆現(xiàn)金借給的”，而從趙某某提交的個人活期明細(xì)查詢內(nèi)容看，趙某某通過轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)給江穩(wěn)紅和趙彥軍多筆款項(xiàng)且超過了15萬元的標(biāo)的，故可以認(rèn)定，除本案借款外，雙方還有其他經(jīng)濟(jì)往來，江穩(wěn)紅給付趙某某的款項(xiàng)超出趙某某認(rèn)可償還的67700元部分，不能認(rèn)定是償還的本案的款項(xiàng)。關(guān)于江穩(wěn)紅是否應(yīng)支付利息的問題，從查明的事實(shí)看，趙某某提交的四張借條上均沒有約定利息，趙某某雖稱雙方口頭約定利息為月利息2分、3分不等，但江穩(wěn)紅不予認(rèn)可。江穩(wěn)紅雖所發(fā)短信顯示“先付息后還本”，但江穩(wěn)紅支付的款項(xiàng)也沒有固定的額度，故現(xiàn)有證據(jù)不能證明雙方口頭約定利息的具體數(shù)額，屬于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定的“自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持”的情形，趙某某主張江穩(wěn)紅支付的款項(xiàng)為利息，本院不予支持。故江穩(wěn)紅給付的該67700元應(yīng)視為是本金。另，江穩(wěn)紅稱支付部分現(xiàn)金，但沒有提交相應(yīng)證據(jù)，趙某某也不予認(rèn)可，故江穩(wěn)紅的該說法不成立。綜上所述，一審判決適用法律不當(dāng)，江穩(wěn)紅的部分上訴請求成立。本院依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款、第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省涉縣人民法院（2018）冀0426民初1051號民事判決；二、江穩(wěn)紅于本判決生效后十日內(nèi)償還趙某某借款本金82300元及利息（從2017年9月1起至清償之日止按年利率6℅計算）；三、駁回趙某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3300元，由趙某某負(fù)擔(dān)2979元，江穩(wěn)紅負(fù)擔(dān)321元。二審案件受理費(fèi)3300元，由江穩(wěn)紅負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　宋世忠
審判員　　馮　雪
審判員　　徐海燕

書記員：常新蕊