上訴人（一審原告）：江某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省黃岡市人，退休職工，住黃岡市黃州區(qū)。
上訴人（一審原告）：江某(曾用名江光杰)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省黃岡市人，浙江省寧波市發(fā)展規(guī)劃研究院副研究員，住浙江省寧波市海曙區(qū)。
委托訴訟代理人：夏新兵，北京盈科律師事務所律師。代理權限為一般代理。
上訴人（一審原告）：江光原，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省黃岡市人，教師，住黃岡市。
三上訴人的共同委托訴訟代理人：楊蘭萍，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省鄂州市人，退休職工，住浙江省寧波市北侖區(qū)小港紅聯(lián)興業(yè)城市嘉苑29棟1613號，江某之妻。公民身份號碼：xxxx。代理權限為特別授權。
被上訴人（一審被告）：黃岡市中心醫(yī)院，組織機構代碼420796199。
法定代表人：李剛，院長。
委托訴訟代理人：丁時武，湖北邁通律師事務所律師。代理權限為一般代理。
委托訴訟代理人：陳本清，該院總務科科長。代理權限為一般代理。

上訴人江某某、江某、江光原因與被上訴人黃岡市中心醫(yī)院物權保護糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第00854號民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年4月9日受理后，依法組成合議庭，并于2015年5月5日公開開庭進行了審理。上訴人江某及其委托訴訟代理人夏新兵，上訴人江某某、江某、江光原的共同委托訴訟代理人楊蘭萍，被上訴人黃岡市中心醫(yī)院的委托代理人丁時武、陳本清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
江某某、江某、江光原上訴請求：撤銷原判，依法改判：1、黃岡市中心醫(yī)院賠償江某某、江某、江光原房屋一套(要求在黃岡市中心醫(yī)院周邊與江某某、江某、江光原方房屋座落相符的同等地段內，面積與江某某、江某、江光原土地證記載40．4平方米土地面積相符，并為江某某、江某、江光原辦理好該房屋的《國有土地使用證》、《房屋所有權證》，辦證所需繳納的一切稅費由黃岡市中心醫(yī)院承擔)或折價賠償人民幣共計410000元；2、黃岡市中心醫(yī)院賠償江某某、江某、江光原被強拆房屋內被滅失的家俱、衣服、桌椅、電器和炊具等生活用品和木料、紅瓦等建筑材料的紅濟損失，折合價值人民幣10000元；3、黃岡市中心醫(yī)院賠償因強拆事件給江某某、江某、江光原造成的通訊費、誤工費、車船費、食宿費、安置費、搬遷費、材料打印費及其他費用等經濟損失約人民幣15000元左右；4、黃岡市中心醫(yī)院法定代表人就強拆江某某、江某、江光原房屋的違法行為，在公開的媒體上向江某某、江某、江光原賠禮道歉；5、黃岡市中心醫(yī)院承擔本案的一審、二審、重審的所有訴訟費用。事實和理由：一、江東明生前合法取得的財產，受到黃岡市中心醫(yī)院的不法侵害，應依法受到保護。1989年經相關部門批準，江東明新建了訴爭房屋，同年依法辦理了《房屋所有權證》，1991年申辦了《國有國土地使用權證》，1995年6月24日領取了換發(fā)的《國有土地使用權證》，國有土地使用權得到了確認?！斗课菟袡嘧C》與《國有土地使用權證》登記一致，符合《中華人民共和國物權法》第十七的規(guī)定，江東明享有合法物權。在江東明去世后，黃岡市中心醫(yī)院多次與江某某、江某、江光原協(xié)商購買房屋和征用宅基地的問題，這也說明了黃岡市中心醫(yī)院認可江某某、江某、江光原的權利。后因協(xié)商不成，2011年11月，黃岡市中心醫(yī)院趁江某某不在家強行將房屋拆除，并非法占用土地，導致江東明遺物和江某某的衣服等生活用品全部遺失。江某某、江某、江光原精神受到傷害，財產受到損失。一審法院在重審后再次駁回江某某、江某、江光原的訴訟請求與事實及法律相悖。二、一審認定事實、適用法律錯誤。黃岡市中心醫(yī)院提供的其單位《國有土地使用權證》系1995年6月24日辦理的，宗地圖也應是1995年的，而黃岡市中心醫(yī)院與原黃州鎮(zhèn)針織內衣廠簽訂《土地、房屋轉讓協(xié)議書》的時間是2005年，據此可以認定1995年時原黃州鎮(zhèn)針織內衣廠的土地使用權是獨立存在的。黃岡市中心醫(yī)院《國有土地使用權證》及宗地圖中并沒有與原黃州鎮(zhèn)針織內衣廠土地相鄰的描述和標志。黃岡市中心醫(yī)院與原黃州鎮(zhèn)針織內衣廠簽訂《土地、房屋轉讓協(xié)議書》中明確地注明了原黃州鎮(zhèn)針織內衣廠與黃岡市輕紡物資公司相鄰，黃岡市中心醫(yī)院《國有土地使用權證》及宗地圖中也注明了黃岡市中心醫(yī)院與黃岡市輕紡物資公司相鄰。上述事實可以充分說明上訴人所有的房屋位于黃岡市中心醫(yī)院和原黃州鎮(zhèn)針織內衣廠之間。黃岡市中心醫(yī)院的《黃州市土地登記申請調查審批表》中明確注明：“四至清楚，相鄰權屬無糾紛”，這進一步說明上訴人的房屋與黃岡市中心醫(yī)院相鄰，雙方的土地使用權并不存在糾紛。黃岡市中心醫(yī)院強行將上訴人所有的房屋拆除已構了侵權。三、一審法院已采信上訴人提供的關于房屋所有權××土地使用權及黃岡市中心醫(yī)院拆除上訴人房屋的相關證據，且黃岡市中心醫(yī)院也認可其將上訴人所有的房屋拆除的事實，一審法院作出駁回上訴人訴訟請求的判決沒有任何法律依據。
黃岡市中心醫(yī)院辯稱，一、上訴人請求判令恢復原狀不可能，請求賠償41萬元沒有依據。第二、三項訴訟請求沒有提供證據，無事實依據。上訴人請求賠禮道歉沒有法律依據。二、上訴人的父親取得土地使用權證和房產證程序上存在瑕疵，黃岡市中心醫(yī)院的行為不構成侵權。三、上訴人提出的土地問題與本案無關。綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
江某某、江某、江光原向一審法院起訴請求：依法判令：1、黃岡市中心醫(yī)院賠償江某某、江某、江光原房屋一套(要求在黃岡市中心醫(yī)院周邊與江某某、江某、江光原方房屋座落相符的同等地段內，面積與江某某、江某、江光原土地證記載40．4平方米土地面積相符，并為江某某、江某、江光原辦理好該房屋的《國有土地使用證》、《房屋所有權證》，辦證所需繳納的一切稅費由黃岡市中心醫(yī)院承擔，折合人民幣共計410000元)。2、黃岡市中心醫(yī)院法定代表人就自己的違法行為以公開的方式向江某某、江某、江光原賠禮道歉：3、黃岡市中心醫(yī)院賠償江某某、江某、江光原因強折引起的糾紛而造成的安置費、誤工費等損失約15000元左右；4、黃岡市中心醫(yī)院賠償江某某、江某、江光原房屋內被滅失的家俱等損失約10000元；5、黃岡市中心醫(yī)院承擔訴訟費并支付江某某、江某、江光原代理人的代理費。
一審法院認定事實：江某某、江某、江光原之父江東明于1995年6月24日取得該訟爭房屋土地(宅基地)并領取《國有土地使用證》，1989年11月取得《房屋所有權證》，2008年1月16日，江東明因病去世，江某某、江某、江光原成為該房屋的法定繼承人，遺產至今尚未分割。2011年11月，江某某、江某、江光原方的房屋被黃岡市中心醫(yī)院拆除。為此釀成糾紛，江某某、江某、江光原訴至一審法院。
另查明，1995年6月24日，黃岡市中心醫(yī)院取得訟爭土地《國有土地使用證》[黃州國用(95)字第00140l816]，該證原件經查實，現(xiàn)在黃岡市國土資源局。江東明的原黃州市土地登記申請調查審批表中的四至關系欄中注明：“東、南、西、北四方皆以本戶墻壁外線為界”。界址標示指界人簽章欄只有江東明簽字。黃岡市中心醫(yī)院的原黃州市土地登記申請調查審批表中的四至關系欄中注明：“東以本宗地墻壁線圍墻為界，南與地輕物資公司、市環(huán)衛(wèi)管理處相鄰、圍墻歸己所有，西上部與市財政局相鄰，圍墻歸他方所有，下部與地區(qū)衛(wèi)生局外線為界，北以本宗地圖圍墻為界”。黃岡市中心醫(yī)院界址標示指界人簽章欄中無江東明簽字，有其他指界人簽字。
一審認為，雙方當事人所該訟爭土地均在土地登記部門辦理了登記手續(xù)，并均取得了《國有土地使用證》，但按雙方土地登記簿記載：江某某、江某、江光原方界址標示指界人簽章欄中只有江東明(江某某、江某、江光原之父)簽字，而黃岡市中心醫(yī)院界址標示指界人簽章欄中無江東明簽字，但有其他指界人簽字。《中華人民共和國物權法》第十七條規(guī)定：“不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明，不動產權屬證書記載的事項，應當與不動產登記薄一致；記載不一致的，除有證據證明不動產登記薄確有錯誤外，以不動產登記薄為準”。雖然該訴爭土地雙方在土地登記部門都有記載，但按雙方土地登記薄中宗地圖記載及雙方指認的事實，該宗土地權屬存在爭議，而該宗土地權屬問題爭議不屬民法調整范疇，且雙方均不就該宗土地權屬爭議提起他訴。而被拆除的該宗土地上的建筑物，已不存在。江某某、江某、江光原也沒提供賠償標準及賠償依據。故江某某、江某、江光原訴請黃岡市中心醫(yī)院賠償其房屋一套(折合人民幣410000元)并為其辦理土地使用權證、房屋所有權證等訴請，依法不予支持。江某某、江某、江光原要求黃岡市中心醫(yī)院賠償其他相關損失并支付其他相關費用既無計算依據，亦無證據證實，且又無法律依據，依法不予支持，江某某、江某、江光原訴請黃岡市中心醫(yī)院法定代表人就違法行為公開向其賠禮道歉。黃岡市中心醫(yī)院法定代表人不是本案當事人，該訴訟請求不屬本案審理的范圍，該訴請依法不予支持。故黃岡市中心醫(yī)院的訴訟請求依法應予駁回。遂判決：駁回江某某、江某、江光原的訴訟請求。
上訴人江某某、江某、江光原為支持其上訴請求向本院提交如下證據：
證據一、房屋所在地照片五張，擬證明：1、上訴人的房屋被黃岡市中心醫(yī)院強行拆除了；2、該土地上可以重建房屋，上訴人要求恢復原狀的訴請是可以成立的；3、上訴人房屋占用的土地與黃岡市中心醫(yī)院的土地并不存在重疊；
證據二、誤工費、交通費等費用清單及票據若干張，房屋內滅失財產清單，擬證明上訴人的誤工費、交通費房屋內的財產等其他損失為65609.5元。
經庭審質證，被上訴人黃岡市中心醫(yī)院對證據一有異議，認為取證程序不合法，不能達到擬證明目的；認為證據二不屬新證據，不予質證。
對上述有爭議的證據，本院認為，證據一只能反映被拆除房屋所在地的現(xiàn)狀，因黃岡市中心醫(yī)院已認可拆除了上訴人所有的房屋的事實，無需證明。且該證據不能證明雙方土地是否存的重疊的事實，恢復原狀亦不符合客觀情況，故對該證據，本院依法不予采信。因上訴人主張的律師代理費、誤工費、交通費等費用沒有法律依據，且證據二中只有相關票據，沒有其他證據相印證，房屋內的財產損失的價值也無其他證據相印證，故對證據二，本院不予采信。
本院經審理查明：黃岡市中心醫(yī)院提交的《黃州市土地登記申請調查審批表》中載明原黃岡地區(qū)第一人民醫(yī)院的準予登記的土地使用面積為53075.5平方米，發(fā)證機關審批時間為1995年7月1日，載明的所在圖幅號為70.0-83.0；黃岡市中心醫(yī)院提交的宗地圖上書寫的面積為53115.5平方米；黃岡市中心醫(yī)院提交1995年土地使用權證上載明的面積為53075.5平方米。二審中，經本院依法向上訴人釋明，上訴人明確訴訟請求為：要求黃岡市中心醫(yī)院賠償損失41萬元（含土地價值），賠償房屋內的財產損失及房屋外的建筑材料損失。上訴人表示黃岡市中心醫(yī)院賠償房屋損失（含土地價值）后，即不主張訴爭的土地使用權。一審法院查明的1995年6月24日黃岡市中心醫(yī)院取得上訴人房屋所占土地的《國有土地使用證》證據不足。一審查明的其他事實屬實。

本院認為，本案爭議的焦點為：
一、江某某、江某、江光原對本案訴爭的房屋是否享有合法的物權，黃岡市中心醫(yī)院對該房屋所占用的土地是否享有使用權?！吨腥A人民共和國物權法》第九條第一款規(guī)定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發(fā)生效力；未經登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。根據上述法律規(guī)定，不動產物權的設立以依法登記為要件。本案中，訴爭房屋系三上訴人父親江東明所建，江東明依法辦理了房屋所有權證及土地使用權證，依法進行了登記，在職能部門未撤銷權利證書之前，江東明對訴爭房屋及土地享有合法的物權。江東明去世后，三上訴人作為法定繼承人依法繼承江東明的財產權利，故三上訴人對訴爭房屋及土地享有合法的物權。雖黃岡市中心醫(yī)院主張其對訴爭房屋所占用的土地亦辦理了《國有土地使用權證》，享有土地使用權，但其提供的《國有土地使用權證》、《黃州市土地登記申請調查審批表》上所載明的面積與宗地圖上注明的面積不一致，相差40平方米。黃岡市中心醫(yī)院提供的上述證據及其他證據均不足以證明其對訴爭房屋所占用的土地享有土地使用權。一審法院認定黃岡市中心醫(yī)院于1995年6月24日取得了訴爭房屋所占用土地的《國有土地使用權證》有誤，應予糾正。上訴人認為其對訴爭房屋及土地享有合法物權的上訴理由成立，本院依法予以支持。
二、黃岡市中心醫(yī)院強行拆除訴爭房屋的行為是否構成侵權，應否承擔侵權責任?！吨腥A人民共和國物權法》第四條規(guī)定，國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。因江某某、江某、江光原對訴爭房屋及土地享有合法的物權，黃岡市中心醫(yī)院在沒有經過江某某、江某、江光原的允許的情況下，強行拆除房屋占用土地的行為侵害了江某某、江某、江光原的財產權利，構成了侵權，應依法承擔侵權責任。二審中江某某、江某、江光原關于恢復原狀或賠償房屋損失的訴訟請求明確為：要求黃岡市中心醫(yī)院賠償損失，該主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。因強行拆除房屋的違法行為主體為法人，并非法定代表人個人，故江某某、江某、江光原要求黃岡市中心醫(yī)院法定代表人公開賠禮道歉的請求沒有事實和法律依據，本院依法不予支持。
三、江某某、江某、江光原主張的損失如何認定?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十九條規(guī)定，侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。本案中，因訴爭房屋已被黃岡市中心醫(yī)院拆除，土地也被黃岡市中心醫(yī)院占用。根據上述法律規(guī)定，上訴人房屋（含土地價值）的價值應根據損失發(fā)生時的同地段市場價格進行認定，雖房屋拆除時間為2011年11月份，但土地則由黃岡市中心醫(yī)院一直占用至今，故訴爭的房屋（含土地價值）的價值應結合近幾年同地段黃岡市××房屋及土地使用權市場價格確定，結合黃岡市近幾年的房屋及土地使用權市場行情，本院酌情認定訴爭房屋（含土地價值）的價格為6000元/平方米。訴爭房屋面積為40.4平方米，本院確定房屋（含土地價值）損失為：40.4平方米×6000元/平方米＝242400元，由黃岡市中心醫(yī)院承擔賠償責任。上訴人主張的誤工費、交通費、代理費等費用屬于間接損失，且上訴人提供的證據也不足以證明上述費用與黃岡市中心醫(yī)院的侵權行為之間存在直接因果關系，該請求沒有事實和法律依據，本院依法不予支持。上訴人主張房屋內財產及房屋外的建筑材料損失10000元，雖上訴人未提供相關的證據證明財產情況及計算損失的依據，但因黃岡市中心醫(yī)院系私自強行拆除房屋，導致上訴人對房屋內、外存在的相關財產情況舉證不能，且該房屋原由上訴人父親江東明居住，房屋內、外存在日常生活用品等財產符合客觀規(guī)律，故對上訴人主張的房屋內、外的財產損失，本院酌情認定為5000元，由黃岡市中心醫(yī)院承擔賠償責任。
綜上，一審認定事實、適用法律均有誤，本院依法予以糾正。黃岡市中心醫(yī)院應賠償江某某、江某、江光原房屋損失（含土地價值）及其他財產損失共計：242400元+5000元＝247400元，黃岡市中心醫(yī)院在承擔賠償責任后，江某某、江某、江光原不得再主張訴爭房屋占用的土地使用權。依照《中華人民共和國物權法》第九條、十四條，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第00854號民事判決；
二、由黃岡市中心醫(yī)院在本判決生效后十日內賠償江某某、江某、江光原房屋損失（含土地價值）及其他財產損失共計247400元；
三、駁回江某某、江某、江光原的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費100元，由黃岡市中心醫(yī)院負擔；二審案件受理費7825元，由黃岡市中心醫(yī)院負擔5325元，由江某某、江某、江光原負擔2500元。
本判決為終審判決。

審判長　　張焱奇 審判員　　樊勁松 審判員　　傅焰明

書記員：吳慧娟