原告：江某某，男，漢族，住安徽省黃山市。
　　委托訴訟代理人：季嫻，上海富勤律師事務所律師。
　　被告：王某某，男，漢族，住四川省。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州分公司，住所地浙江省溫州市。
　　負責人：毛俊嶸，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務所律師。
　　原告江某某與被告王某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州分公司(以下簡稱太保財險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告江某某的委托訴訟代理人季嫻、被告王某某、被告太保財險的委托訴訟代理人徐依琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告江某某向本院提出訴訟請求：對于原告因交通事故所致?lián)p失醫(yī)療費78,951.20元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費4,800元、護理費9,680元、誤工費44,723.92元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費1,610元、交通費600元、衣物損500元、車輛損失費500元、鑒定費2,600元、輔助用品費28.20元(棉簽、膠帶、碘酒、紗布)、律師費5,000元，要求被告太保財險在保險范圍內(nèi)賠償(精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)，超出部分由被告王某某賠償。事實和理由：2018年4月30日，被告王某某駕駛的號牌為浙C2XXXX小轎車在閔行區(qū)金都路中春路東與騎行電動自行車的原告相撞，導致原告受傷、車輛損壞，構成交通事故，經(jīng)交警部門認定，被告王某某對事故負有全部責任，原告無責任。被告王某某駕駛的車輛在被告太保財險處投保了保險。原告受傷后在上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院治療，并經(jīng)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具鑒定意見書，認定構成XXX傷殘，酌情給予休息8個月，護理4個月，營養(yǎng)4個月?，F(xiàn)原告訴請被告賠償損失。
　　被告王某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議，涉訴車輛在被告太保財險投保交強險和商業(yè)險50萬元，含不計免賠，事發(fā)在保險期間。其事發(fā)后墊付了現(xiàn)金6,000元，要求在本案一并處理。本案鑒定費、律師費應當由保險公司賠償。
　　被告太保財險辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議，事發(fā)時號牌為浙C2XXXX小轎車在其處投保交強險和商業(yè)險50萬元，含不計免賠。對于原告損失，醫(yī)療費總金額無異議，要求扣除自費部分；住院伙食補助費無異議；對于原告的司法鑒定意見有異議，但不申請重新鑒定，亦不申請鑒定人員出庭，殘疾賠償金和精神損害撫慰金由法院依法判決；殘疾輔助器具費真實性無異議，但不屬于保險賠償范圍；營養(yǎng)費認可40元/天，計算90天；護理費認可40元/天計算90天；衣物損沒有證據(jù)證明，不予認可；車輛損壞，沒有定損，也沒有證據(jù)，不予認可；交通費認可200元；誤工費要求按照最低工資標準計算；律師費不屬于保險賠償范圍。原告尚未進行內(nèi)固定拆除，故對于拆除內(nèi)固定期間的誤工、營養(yǎng)、護理損失，待實際發(fā)生之后再行處理。事發(fā)后，其墊付了1萬元，要求一并處理。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告所述事發(fā)經(jīng)過及責任認定屬實，本院不再贅述。事發(fā)時，號牌為浙C2XXXX小轎車在被告太保財險處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保額為50萬元，并含有不計免賠。受傷后，原告在上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院就診，支出醫(yī)療費78,951.20元。2018年10月15日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心就原告?zhèn)槌鼍哞b定意見書，結(jié)論為原告因交通事故致左脛腓骨下端粉碎性骨折，左踝關節(jié)脫位，目前遺留左踝關節(jié)功能喪失50%以上，構成XXX傷殘，傷后酌情給予休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日；遵醫(yī)囑擇期二次手術取內(nèi)固定，可另予休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日。原告支付鑒定費2,600元。原告購買腋下拐、輪椅支出1,610元，購買碘伏、棉簽、膠帶、紗布支出28.20元，為本次訴訟支付律師費5,000元。
　　另查，閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)莘紀苑居民委員會出具居住證明，載明原告自2016年6月起，一直租房居住于上海市閔行區(qū)中春路XXX弄XXX號XXX室房屋內(nèi)。原告與案外人上海XX勞務服務有限公司簽訂有勞動合同，合同期為2017年1月23日至2019年2月3日，合同期內(nèi)，原告接受該公司的勞務派遣，在案外人上海XX建筑檢測研究所有限公司從事檢測輔助工作，案外人上海XX勞務服務有限公司及上海XX建筑檢測研究所有限公司均出具誤工證明，載明原告每月平均工資為5,990元，自2017年5月開始以銀行卡形式發(fā)放工資，因交通事故，原告自2018年4月30日起休息至2018年11月27日，休息期內(nèi)，停發(fā)工資及待遇。原告提供了其名下尾號為2070的農(nóng)業(yè)銀行交易明細，該明細記載原告事發(fā)前的每月工資收入金額不等，原告自述每月發(fā)放上月工資，事發(fā)后，2018年6月25日，原告取得60元工資，除此之外，該賬戶內(nèi)并無其他工資收入。原告另提供了其個人所得稅納稅清單，以佐證其工資收入情況。
　　再查，被告王某某為原告墊付了6,000元，被告太保財險為原告墊付了10,000元，原告同意在本案中對此一并處理。
　　上述事實，由事故責任認定書、駕駛證、行駛證、保單、病史卡、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、住院清單、攝片報告、腋下拐、輪椅、碘伏、棉簽、膠帶、紗布購買發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、居住證明、誤工證明、勞動合同、銀行流水、個稅繳納清單、律師費票據(jù)及當事人的庭審陳述證實。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害和財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司依據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，原告的損失首先由被告太保財險在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)賠償，超出部分，由被告王某某賠償。
　　對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費，原告遵醫(yī)囑治療并無不當，故被告太保財險主張扣除非醫(yī)保部分缺乏依據(jù)，本院不予采納，被告對原告主張的醫(yī)療費總金額均無異議，本院予以確認；住院伙食補助費被告均無異議，本院予以確認；殘疾賠償金、原告舉證證明了其事發(fā)前一年在城鎮(zhèn)地區(qū)居住，且主要收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)，故原告主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算該項損失，具有事實和法律依據(jù)，根據(jù)鑒定意見，原告主張的殘疾賠償金金額并無不當，本院予以支持；精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧氨桓媸掳l(fā)后的墊付情況等，本院酌情支持5,000元；殘疾輔助器具費，原告所列器具均與原告?zhèn)橹委熁謴兔黠@相關，具有合理性，當屬賠償范圍；原告購買棉碘伏、棉簽、膠帶、紗布的費用，與原告?zhèn)橄嚓P，當屬賠償范圍，但不屬于保險賠償范圍；原告現(xiàn)尚未進行內(nèi)固定拆除，被告太保財險辯稱待實際發(fā)生該部分費用之后，再行處理內(nèi)固定拆除期間的營養(yǎng)、護理及誤工損失，于法有據(jù)，本院予以采納；因此，本案中的營養(yǎng)費和護理費，根據(jù)原告提供的鑒定意見書對護理和營養(yǎng)期的意見，并結(jié)合原告?zhèn)椋驹悍謩e酌情支持2,700元、3,600元；誤工費，根據(jù)在案證據(jù)，原告在事發(fā)前一年的月平均工資為5,482元，計算至定殘前一日，并扣除事發(fā)后的60元，原告的誤工損失為30,091元；交通費，根據(jù)原告的就醫(yī)情況，本院酌情支持500元；車輛損失，根據(jù)交通事故認定書記載，原告車輛確有損壞，但原告未能提供證據(jù)予以證實該損失具體金額，本院酌情支持300元；衣物損，原告未提供證據(jù)證明，本院不予支持；鑒定費，屬于為查明保險事故所致合理損失的必要支出，當屬保險賠償范圍；律師費，根據(jù)本案情況及原告可以主張的金額，結(jié)合本市律師行業(yè)收費水平，本院酌情支持3,000元。
　　綜上，原告因本次交通事故所致?lián)p失包括：醫(yī)療費78,951.20元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費2,700元(不含內(nèi)固定取出期間)、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、護理費3,600元(不含內(nèi)固定取出期間)、輔助用品28.20元、殘疾輔助器具費1,610元、誤工費30,091元(不含內(nèi)固定取出期間)、交通費500元、車輛損失300元、鑒定費2,600元、律師費3,000元，上述損失中，由被告太保財險在交強險范圍內(nèi)賠償120,300元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償141,400.20元，由被告王某某賠償3,028.20元。被告太保財險已經(jīng)墊付的10,000元，可予折抵；被告王某某向原告墊付的6,000元，應予折抵。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江某某251,700.20元；
　　二、原告江某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告王某某2,971.80元；
　　三、駁回原告江某某主張衣物損的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,827.56元，由原告江某某負擔249.68元，由被告王某某負擔2,577.88元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：施??蕾

書記員：周云菲