江某某
孫重陽（湖北人本律師事務(wù)所）
韓靜（湖北人本律師事務(wù)所）
劉某某
劉江承
李某某
賈芬
李太華
黃某錦秀汽車服務(wù)有限公司
黃岡博運(yùn)汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司
王頌青
阮國(guó)俊
劉明霞（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
柯新周（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
湖北新冶鋼汽車零部件有限公司
陳衛(wèi)（湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所）

原告:江某某，系死者劉華明之妻。
原告:劉某某，系死者劉華明之長(zhǎng)子。
原告:劉江承，系死者劉華明之次子。
三原告委托訴訟代理人:孫重陽、韓靜，湖北人本律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:李某某，現(xiàn)羈押于黃某市看守所，公民身份號(hào)碼xxxx。
委托訴訟代理人:賈芬。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:李太華。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:黃某錦秀汽車服務(wù)有限公司，住所地:湖北省黃某市下陸區(qū)勝利133-1號(hào)。
法定代表人:黃緒桂，系該執(zhí)行董事。
被告:黃岡博運(yùn)汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司，住所地:湖北省黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)路口大道27號(hào)。
法定代表人:涂建兵，系該公司經(jīng)理。
被告:天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司，住所地:湖北省黃某市杭州西路208號(hào)東楚傳媒中心（黃某日?qǐng)?bào)社）11樓。
法定代表人:賀衛(wèi)，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王頌青，系該公司職員。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:阮國(guó)俊。
委托訴訟代理人:劉明霞、柯新周，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告:湖北新冶鋼汽車零部件有限公司，住所地:湖北省黃某市沿湖路586號(hào)。
法定代表人:俞亞鵬，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳衛(wèi)，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告江某某、劉某某、劉江承與被告李某某、黃某錦秀汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦秀公司）、黃岡博運(yùn)汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱博運(yùn)公司）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)公司）、阮國(guó)俊、湖北新冶鋼汽車零部件有限公司（以下簡(jiǎn)稱新冶鋼汽車公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法適用普通程序于2016年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告江某某及其委托訴訟代理人孫重陽，被告李某某的委托訴訟代理人賈芬、李太華，被告天安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王頌青，被告阮國(guó)俊及其委托訴訟代理人劉明霞、柯新周，被告新冶鋼汽車公司的委托訴訟代理人陳衛(wèi)到庭參加了訴訟。
被告錦秀公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，被告博運(yùn)公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江某某、劉某某、劉江承訴稱，2016年1月7日17時(shí)30分許，被告李某某駕駛鄂j×××××號(hào)大型普通客車行至黃某大道桃源村路段時(shí)，與劉華明駕駛的無號(hào)牌兩輪摩托車及路邊公交車站、路燈發(fā)生交通事故，致雙方車輛受損、牛海超及鄂j×××××號(hào)車乘客徐峰、朱和英等四人受傷、劉華明當(dāng)場(chǎng)死亡的道路交通事故。
鄂j×××××號(hào)車輛登記車主為被告錦秀公司，該公司掛靠在被告博運(yùn)公司名下經(jīng)營(yíng)。
被告阮國(guó)俊與被告新冶鋼汽車公司簽訂職工通勤車租賃合同，將錦秀公司名下的鄂j×××××號(hào)大客車租與新冶鋼汽車公司用于接送職工上下班。
事故當(dāng)天因鄂j×××××號(hào)大客車有其他事情未能出車，故由鄂j×××××號(hào)客車頂班而發(fā)生交通事故。
因鄂j×××××號(hào)客車是非營(yíng)運(yùn)車輛且在發(fā)生交通事故時(shí)不合格，故以上被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告在支付50000元后，未再對(duì)原告進(jìn)行賠償，故原告為維護(hù)自身權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求:1、判令被告李某某、錦秀公司、博運(yùn)公司、阮國(guó)俊、新冶鋼汽車公司連帶賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)885422元；2、判令被告天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償）；3、公告費(fèi)、保全費(fèi)和訴訟費(fèi)用由被告共同承擔(dān)。
原告江某某、劉某某、劉江承為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、原告和被告身份信息、結(jié)婚證、常住人口登記卡、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照和派出所證明，擬證明原告和被告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、駕駛證、行駛證和保險(xiǎn)單，擬證明鄂j×××××號(hào)大型普通客車所有人為被告博運(yùn)公司，該車在天安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)。
證據(jù)三、交通事故認(rèn)定書，擬證明被告李某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，劉華明無責(zé)任。
證據(jù)四、尸檢報(bào)告和火化證明，擬證明劉華明因交通事故死亡的事實(shí)。
證據(jù)五、購(gòu)車發(fā)票、照片、道路交通事故車輛損失價(jià)格鑒定意見書、修理費(fèi)發(fā)票和鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證明原告的摩托車損失為1495元、評(píng)估費(fèi)150元。
證據(jù)六、交通費(fèi)發(fā)票、住宿費(fèi)發(fā)票和誤工費(fèi)證明，擬證明原告為處理此次交通事故發(fā)生交通費(fèi)5000元、住宿費(fèi)5000元和誤工費(fèi)5000元。
證據(jù)七、出生醫(yī)學(xué)證明和學(xué)生手冊(cè)、成績(jī)單和畢業(yè)照片，擬證明原告的被扶養(yǎng)人對(duì)象人數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照城市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)八、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工作證明和居委會(huì)證明，擬證明死者劉華明生前在黃某市居住多年，在城市取得收入。
證據(jù)九、本案涉及刑事案件筆錄，擬證明本案各被告在本次交通事故中的作用和過錯(cuò)程度。
證據(jù)十、職工通勤車租賃合同，擬證明被告新冶鋼汽車公司與被告阮國(guó)俊個(gè)人簽訂客運(yùn)租賃合同的事實(shí)。
證據(jù)十一、整容費(fèi)發(fā)票，擬證明事故發(fā)生后原告為死者劉華明發(fā)生整容費(fèi)8000元。
被告李某某辯稱，發(fā)生事故大家都不愿意看到，對(duì)原告表示道歉。
被告李某某開車時(shí)對(duì)老板徐建康說過車況不好，徐建康說你要開就開，不開我找其他人開，被告李某某迫于生計(jì)只好接著開，沒想到最終還是出事了。
被告李某某在舉證期限內(nèi)未向法院提交證據(jù)。
被告錦秀公司、博運(yùn)公司未應(yīng)訴、答辯，在舉證期限內(nèi)亦未向法院提交證據(jù)。
被告天安保險(xiǎn)公司辯稱，1、肇事車輛鄂j×××××號(hào)客車在我公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額是300000元；2、原告提供所有證據(jù)均無法證明原告屬城鎮(zhèn)居民，故只能按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有關(guān)損失；3、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，死者長(zhǎng)子還需撫養(yǎng)10年，次子還需撫養(yǎng)17年，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，有多人需撫養(yǎng)的，撫養(yǎng)費(fèi)不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，原告計(jì)算有誤，應(yīng)計(jì)算17年；5、交通費(fèi)、住宿費(fèi)從證據(jù)上看沒有相關(guān)票據(jù)，交通費(fèi)請(qǐng)求法院根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)定，住宿費(fèi)按照實(shí)際發(fā)生計(jì)算，沒有發(fā)生的不應(yīng)賠償；6、原告主張精神損害撫慰金50000元過高，應(yīng)該在20000元左右；7、整容費(fèi)應(yīng)計(jì)算在喪葬費(fèi)內(nèi)，鑒定費(fèi)、公告費(fèi)、保全費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)；8、肇事車輛在我公司是非營(yíng)運(yùn)承保，現(xiàn)在事實(shí)是車輛被租賃營(yíng)運(yùn)，故我公司應(yīng)不予賠償。
被告天安保險(xiǎn)公司為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、保單，擬證明肇事車輛的承保情況。
被告阮國(guó)俊辯稱，1、被告阮國(guó)俊不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任；2、本案原告的損失賠償項(xiàng)目有的部分不符合法律規(guī)定，請(qǐng)求法院依法核定原告的賠償項(xiàng)目；3、受害人劉華明是農(nóng)業(yè)戶口，故死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)與天安保險(xiǎn)公司的意見一致；4、精神損害撫慰金應(yīng)為20000元，受害人是無證駕駛。
被告阮國(guó)俊為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、居民身份證，擬證明被告阮國(guó)俊身份情況。
證據(jù)二、職工通勤車租賃合同、車輛登記信息，擬證明肇事車輛和租賃協(xié)議上的車輛不是同一車輛。
被告新冶鋼汽車公司辯稱，被告新冶鋼汽車公司不是本案當(dāng)事人，不應(yīng)當(dāng)成為被告，請(qǐng)求法院依法駁回原告要求被告新冶鋼汽車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
被告新冶鋼汽車公司為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擬證明被告主體身份。
證據(jù)二、交通事故認(rèn)定書，擬證明本次交通事故被告既不是當(dāng)事人，也不是承擔(dān)責(zé)任的主體。
證據(jù)三、職工通勤車租賃合同，擬證明:1、被告新冶鋼汽車公司系租賃被告阮國(guó)俊的客車，由被告阮國(guó)俊承擔(dān)安全、按時(shí)運(yùn)送被告公司職工上班的義務(wù)；2、被告公司職工在被告阮國(guó)俊所提供的交通車上發(fā)生交通事故受到傷害時(shí)，被告阮國(guó)俊應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告阮國(guó)俊所提供的客車發(fā)生交通事故，責(zé)任與被告無關(guān)，均由被告阮國(guó)俊承擔(dān)；4、被告的義務(wù)僅為按月支付車輛租金。
證據(jù)四、支付車輛租金憑證，擬證明被告新冶鋼汽車公司支付給被告阮國(guó)俊2015年9月至2015年11月車輛租金情況，被告阮國(guó)俊簽字收款。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某、天安保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)一至證據(jù)十一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
被告阮國(guó)俊對(duì)原告提交的證據(jù)一中的派出所證明有異議，認(rèn)為除了單位蓋章還需知情人簽名；對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)七、證據(jù)九、證據(jù)十一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；對(duì)證據(jù)六交通費(fèi)、住宿費(fèi)發(fā)票請(qǐng)法庭依法核定，對(duì)誤工費(fèi)證明有異議；對(duì)證據(jù)八居委會(huì)證明有異議，認(rèn)為形式不合法，無法證明受害人劉華明生前在城市居住，收入來源在城市；對(duì)證據(jù)十關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。
被告新冶鋼汽車公司對(duì)原告提交的證據(jù)一中的派出所證明有異議，認(rèn)為除了單位蓋章還需知情人簽名；對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)七、證據(jù)九、證據(jù)十、證據(jù)十一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；對(duì)證據(jù)六有異議，原告應(yīng)當(dāng)提供真實(shí)有效發(fā)票，誤工費(fèi)證明還需提供受害人前三個(gè)月的工資予以佐證；對(duì)證據(jù)八居委會(huì)證明有異議，無法證實(shí)有租住關(guān)系。
原告江某某、劉某某、劉江承，被告李某某、阮國(guó)俊、新冶鋼汽車公司均對(duì)被告天安保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。
原告江某某、劉某某、劉江承，被告李某某、天安保險(xiǎn)公司、新冶鋼汽車公司均對(duì)被告阮國(guó)俊提交的證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。
原告江某某、劉某某、劉江承對(duì)被告新冶鋼汽車公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議；對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四的關(guān)聯(lián)性有異議。
被告李某某、天安保險(xiǎn)公司均對(duì)被告新冶鋼汽車公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。
被告阮國(guó)俊對(duì)被告新冶鋼汽車公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議；對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為其簽合同、收取通勤費(fèi)是代理行為，代理錦秀公司浠水分公司，且肇事車輛與簽訂合同的車輛不是同一車輛，故事故發(fā)生與其本人無關(guān)。
被告錦秀公司、博運(yùn)公司未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
對(duì)于雙方當(dāng)事人無爭(zhēng)議的證據(jù)本院依法予以采信。
對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院將結(jié)合本案事實(shí)及相關(guān)證據(jù)綜合予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)依法受法律保護(hù)，任何公民由于過錯(cuò)侵害他人人身安全的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
本案中，李某某明知其駕駛的車輛剎車有問題，且以較快的速度行駛，交警部門認(rèn)定李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，本院亦認(rèn)為該意見并無不當(dāng)，應(yīng)予以采納。
李某某系徐建康聘請(qǐng)的司機(jī)，但徐建康當(dāng)時(shí)是錦秀公司的法定代表人，故應(yīng)認(rèn)定李某某系錦秀公司所聘請(qǐng)，同時(shí)徐建康與阮國(guó)俊合伙的行為亦應(yīng)理解為徐建康代表錦秀公司，故實(shí)際合伙人為錦秀公司與阮國(guó)俊。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
故在本案中，錦秀公司作為李某某的雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)賠償責(zé)任。
雖然未有證據(jù)表明徐建康聘用李某某駕駛車輛時(shí)阮國(guó)俊是否參與并知情，但李某某作為司機(jī)駕駛車輛的行為，屬于為完成錦秀公司與阮國(guó)俊合伙事務(wù)的附屬行為。
根據(jù)法律規(guī)定，合伙人應(yīng)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故阮國(guó)俊作為合伙人應(yīng)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
李某某雖為雇員，但對(duì)事故的發(fā)生具有重大過失，故亦應(yīng)當(dāng)與錦秀公司一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
另外，錦秀公司將鄂j×××××號(hào)車掛靠在博運(yùn)公司名下，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
故根據(jù)此規(guī)定，博運(yùn)公司作為被掛靠人應(yīng)與掛靠人錦秀公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
新冶鋼汽車公司雖為租車人，但對(duì)事故發(fā)生并無過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
肇事車輛鄂j×××××號(hào)車在天安保險(xiǎn)公司被投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故天安保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，賠付順序?yàn)?先由交強(qiáng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)賠付，超出部分，再由第三者責(zé)任險(xiǎn)對(duì)錦秀公司在交通事故中所應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額進(jìn)行賠付，如還有不足，由錦秀公司進(jìn)行賠償。
天安保險(xiǎn)公司認(rèn)為肇事車輛鄂j×××××號(hào)車是按非營(yíng)運(yùn)用車投保的，而事實(shí)上此車從事營(yíng)運(yùn)，故根據(jù)保單內(nèi)容，天安保險(xiǎn)公司第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。
對(duì)此答辯觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，涉案車輛的租賃合同中約定車輛只用于接送新冶鋼汽車公司職工上下班，有固定的司機(jī)、固定的乘車對(duì)向、固定的線路、固定的時(shí)間接送單位內(nèi)部人員，與單位內(nèi)部的通勤車無異，且亦未增加保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)概率及危險(xiǎn)程度，此租賃行為與營(yíng)運(yùn)車輛的營(yíng)運(yùn)行為存在明顯不同，故對(duì)此觀點(diǎn)本院不予支持。
對(duì)于江某某、劉某某、劉江承主張的損失，本院作如下認(rèn)定:
1、死亡賠償金，受害人劉華明死亡時(shí)36歲，雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其租住黃某市內(nèi)，從事裝修行業(yè)，并未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其生活來源也非農(nóng)業(yè)，故本院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金為541020元（27051×20）；
2、喪葬費(fèi)，23660元（47320÷2）；
3、精神損害撫慰金，受害人劉華明的意外死亡給其家屬造成較大精神痛苦，江某某、劉某某、劉江承提出50000元精神損害撫慰金過高，本院酌情認(rèn)定為40000元；
4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，死者劉華明有兩名子女，事故發(fā)生時(shí)長(zhǎng)子劉某某年滿9周歲，次子劉江承不滿2周歲，撫養(yǎng)義務(wù)人為2人，本院認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為236496元（18192÷2×9＋18192÷2×17）；
5、處理喪葬事宜相關(guān)費(fèi)用，江某某、劉某某、劉江承主張交通費(fèi)5000元、住宿費(fèi)5000元、誤工費(fèi)5000元，但部分證據(jù)有瑕疵。
劉華明死亡后，其親屬為處理交通事故及料理后事必然會(huì)發(fā)生相關(guān)費(fèi)用，故本院酌情認(rèn)定為10000元；
6、財(cái)產(chǎn)損失及鑒定費(fèi)，死者劉華明駕駛的摩托車經(jīng)鑒定損失為1495元，鑒定費(fèi)為150元，故合計(jì)為1645元；
7、整容費(fèi)，江某某、劉某某、劉江承主張死者劉華明整容費(fèi)8000元，為死者整理遺容費(fèi)、火化費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、尸體冷藏停放費(fèi)、預(yù)定靈車、骨灰寄存、購(gòu)買墓碑等支出的費(fèi)用均屬于喪葬費(fèi)的范疇，江某某、劉某某、劉江承再次主張整容費(fèi)無法律依據(jù)，本院不予支持。
以上合計(jì)852821元。
對(duì)于江某某、劉某某、劉江承的損失首先應(yīng)由天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)依次賠付，即在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付1495元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠付110000元（包含精神損害撫慰金40000元），在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付300000元，合計(jì)411495元。
剩余損失扣減錦秀公司支付死者家屬的50000元，余款391326元由錦秀公司予以賠償，李某某、阮國(guó)俊、博運(yùn)公司對(duì)此債務(wù)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付原告江某某、劉某某、劉江承1495元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告江某某、劉某某、劉江承110000元（包含精神損害撫慰金30000元），在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告江某某、劉某某、劉江承300000元，合計(jì)411495元；
二、被告錦秀公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江某某、劉某某、劉江承391326元；
三、被告李某某對(duì)被告錦秀公司的上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、被告博運(yùn)公司對(duì)被告錦秀公司的上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；
五、被告阮國(guó)俊對(duì)被告錦秀公司的上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；
六、駁回原告江某某、劉某某、劉江承的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)13510元（含財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元）、公告費(fèi)1000元由被告錦秀公司、李某某、博運(yùn)公司、阮國(guó)俊共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣11990元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團(tuán)城山支行。
戶名:湖北省黃某市中級(jí)人民法院。
賬號(hào):17×××18。
上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
當(dāng)事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當(dāng)事人送達(dá)了交納上訴案件受理費(fèi)通知書。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)依法受法律保護(hù)，任何公民由于過錯(cuò)侵害他人人身安全的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
本案中，李某某明知其駕駛的車輛剎車有問題，且以較快的速度行駛，交警部門認(rèn)定李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，本院亦認(rèn)為該意見并無不當(dāng)，應(yīng)予以采納。
李某某系徐建康聘請(qǐng)的司機(jī)，但徐建康當(dāng)時(shí)是錦秀公司的法定代表人，故應(yīng)認(rèn)定李某某系錦秀公司所聘請(qǐng)，同時(shí)徐建康與阮國(guó)俊合伙的行為亦應(yīng)理解為徐建康代表錦秀公司，故實(shí)際合伙人為錦秀公司與阮國(guó)俊。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
故在本案中，錦秀公司作為李某某的雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)賠償責(zé)任。
雖然未有證據(jù)表明徐建康聘用李某某駕駛車輛時(shí)阮國(guó)俊是否參與并知情，但李某某作為司機(jī)駕駛車輛的行為，屬于為完成錦秀公司與阮國(guó)俊合伙事務(wù)的附屬行為。
根據(jù)法律規(guī)定，合伙人應(yīng)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故阮國(guó)俊作為合伙人應(yīng)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
李某某雖為雇員，但對(duì)事故的發(fā)生具有重大過失，故亦應(yīng)當(dāng)與錦秀公司一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
另外，錦秀公司將鄂j×××××號(hào)車掛靠在博運(yùn)公司名下，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
故根據(jù)此規(guī)定，博運(yùn)公司作為被掛靠人應(yīng)與掛靠人錦秀公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
新冶鋼汽車公司雖為租車人，但對(duì)事故發(fā)生并無過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
肇事車輛鄂j×××××號(hào)車在天安保險(xiǎn)公司被投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故天安保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，賠付順序?yàn)?先由交強(qiáng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)賠付，超出部分，再由第三者責(zé)任險(xiǎn)對(duì)錦秀公司在交通事故中所應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額進(jìn)行賠付，如還有不足，由錦秀公司進(jìn)行賠償。
天安保險(xiǎn)公司認(rèn)為肇事車輛鄂j×××××號(hào)車是按非營(yíng)運(yùn)用車投保的，而事實(shí)上此車從事營(yíng)運(yùn)，故根據(jù)保單內(nèi)容，天安保險(xiǎn)公司第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。
對(duì)此答辯觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，涉案車輛的租賃合同中約定車輛只用于接送新冶鋼汽車公司職工上下班，有固定的司機(jī)、固定的乘車對(duì)向、固定的線路、固定的時(shí)間接送單位內(nèi)部人員，與單位內(nèi)部的通勤車無異，且亦未增加保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)概率及危險(xiǎn)程度，此租賃行為與營(yíng)運(yùn)車輛的營(yíng)運(yùn)行為存在明顯不同，故對(duì)此觀點(diǎn)本院不予支持。

對(duì)于江某某、劉某某、劉江承主張的損失，本院作如下認(rèn)定:
1、死亡賠償金，受害人劉華明死亡時(shí)36歲，雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其租住黃某市內(nèi)，從事裝修行業(yè)，并未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其生活來源也非農(nóng)業(yè)，故本院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金為541020元（27051×20）；
2、喪葬費(fèi)，23660元（47320÷2）；
3、精神損害撫慰金，受害人劉華明的意外死亡給其家屬造成較大精神痛苦，江某某、劉某某、劉江承提出50000元精神損害撫慰金過高，本院酌情認(rèn)定為40000元；
4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，死者劉華明有兩名子女，事故發(fā)生時(shí)長(zhǎng)子劉某某年滿9周歲，次子劉江承不滿2周歲，撫養(yǎng)義務(wù)人為2人，本院認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為236496元（18192÷2×9＋18192÷2×17）；
5、處理喪葬事宜相關(guān)費(fèi)用，江某某、劉某某、劉江承主張交通費(fèi)5000元、住宿費(fèi)5000元、誤工費(fèi)5000元，但部分證據(jù)有瑕疵。
劉華明死亡后，其親屬為處理交通事故及料理后事必然會(huì)發(fā)生相關(guān)費(fèi)用，故本院酌情認(rèn)定為10000元；
6、財(cái)產(chǎn)損失及鑒定費(fèi)，死者劉華明駕駛的摩托車經(jīng)鑒定損失為1495元，鑒定費(fèi)為150元，故合計(jì)為1645元；
7、整容費(fèi)，江某某、劉某某、劉江承主張死者劉華明整容費(fèi)8000元，為死者整理遺容費(fèi)、火化費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、尸體冷藏停放費(fèi)、預(yù)定靈車、骨灰寄存、購(gòu)買墓碑等支出的費(fèi)用均屬于喪葬費(fèi)的范疇，江某某、劉某某、劉江承再次主張整容費(fèi)無法律依據(jù)，本院不予支持。
以上合計(jì)852821元。
對(duì)于江某某、劉某某、劉江承的損失首先應(yīng)由天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)依次賠付，即在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付1495元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠付110000元（包含精神損害撫慰金40000元），在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付300000元，合計(jì)411495元。
剩余損失扣減錦秀公司支付死者家屬的50000元，余款391326元由錦秀公司予以賠償，李某某、阮國(guó)俊、博運(yùn)公司對(duì)此債務(wù)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付原告江某某、劉某某、劉江承1495元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告江某某、劉某某、劉江承110000元（包含精神損害撫慰金30000元），在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告江某某、劉某某、劉江承300000元，合計(jì)411495元；
二、被告錦秀公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江某某、劉某某、劉江承391326元；
三、被告李某某對(duì)被告錦秀公司的上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、被告博運(yùn)公司對(duì)被告錦秀公司的上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；
五、被告阮國(guó)俊對(duì)被告錦秀公司的上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；
六、駁回原告江某某、劉某某、劉江承的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)13510元（含財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元）、公告費(fèi)1000元由被告錦秀公司、李某某、博運(yùn)公司、阮國(guó)俊共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙鈞
審判員：夏建平
審判員：童清明

書記員：葉暢