江某某
樂祥立（北京李建成律師事務(wù)所）
張本基（北京海王律師事務(wù)所）
李某某
張洪滿（河北晨虹律師事務(wù)所）
劉燁

原告:江某某。
委托代理人:樂祥立，北京李建成律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張本基，北京市海王律師事務(wù)所律師。
被告:李某某。
委托代理人:張洪滿，河北晨虹律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉燁。
原告江某某訴被告李某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，曾先由棗強(qiáng)縣人民法院受理，后由衡水市中級(jí)人民法院于2014年7月2日指定管轄審理。本院于2014年7月10日受理本案后，依法由審判員宋鐵利擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，由審判員張忠華、人民陪審員王少珍組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人樂祥立、張本基與被告李某某及其委托代理人張洪滿、劉燁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告作為2009年9月27日宅基地買賣協(xié)議書的一方當(dāng)事人，系本案適格訴訟主體，其辯稱不是本案適格主體不能成立。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，農(nóng)村土地屬于集體所有，農(nóng)民住房歸農(nóng)民所有。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八條 ?規(guī)定:“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有”。第六十三條 ?規(guī)定:“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”。宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與享有者特定的身份相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無權(quán)取得或變相取得。訴爭(zhēng)宅基地的所有權(quán)歸江家莊村民委員會(huì)集體所有，被告李某某不屬于該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不具備使用集體土地的條件。雙方之間2009年9月27日關(guān)于宅基地使用權(quán)買賣協(xié)議違反了我國(guó)法律的禁止性規(guī)定，依法屬于無效。故原、被告于2009年9月27日簽訂的買賣宅基地的協(xié)議因違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)屬無效。原告主張與法相符，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。故原告取得的轉(zhuǎn)讓款51500元應(yīng)退還被告。因原、被告在此交易中都有過錯(cuò)，故原告主張被告使用宅基費(fèi)用30000元不予采納。原告未能提交證實(shí)被告已取得訴爭(zhēng)宅基地拆遷款的證據(jù)，其要求被告給付訴爭(zhēng)宅基地拆遷款的訴訟請(qǐng)求無據(jù)可依，且與本案非同一法律關(guān)系，不予采信。訴爭(zhēng)宅基地雖為原告使用，根據(jù)《河北省農(nóng)村宅基地管理辦法》農(nóng)村村民一戶一處宅基地制度，原告是否違反該制度，應(yīng)由其所在村集體經(jīng)濟(jì)組織審核確定，本判決出具時(shí)提交本集體經(jīng)濟(jì)組織處理。本案不予涉及。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八條 ?、第六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告江某某與被告李某某于2009年9月27日簽訂的《協(xié)議書》無效；本判決生效后五日內(nèi)原告退還被告轉(zhuǎn)讓款51500元。
二、駁回原告江某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)680元由原告江某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。上訴后于七日內(nèi)交納上訴費(fèi)，逾期不交納的，視為未上訴。

本院認(rèn)為:被告作為2009年9月27日宅基地買賣協(xié)議書的一方當(dāng)事人，系本案適格訴訟主體，其辯稱不是本案適格主體不能成立。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，農(nóng)村土地屬于集體所有，農(nóng)民住房歸農(nóng)民所有?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第八條 ?規(guī)定:“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有”。第六十三條 ?規(guī)定:“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”。宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與享有者特定的身份相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無權(quán)取得或變相取得。訴爭(zhēng)宅基地的所有權(quán)歸江家莊村民委員會(huì)集體所有，被告李某某不屬于該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不具備使用集體土地的條件。雙方之間2009年9月27日關(guān)于宅基地使用權(quán)買賣協(xié)議違反了我國(guó)法律的禁止性規(guī)定，依法屬于無效。故原、被告于2009年9月27日簽訂的買賣宅基地的協(xié)議因違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)屬無效。原告主張與法相符，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。故原告取得的轉(zhuǎn)讓款51500元應(yīng)退還被告。因原、被告在此交易中都有過錯(cuò)，故原告主張被告使用宅基費(fèi)用30000元不予采納。原告未能提交證實(shí)被告已取得訴爭(zhēng)宅基地拆遷款的證據(jù)，其要求被告給付訴爭(zhēng)宅基地拆遷款的訴訟請(qǐng)求無據(jù)可依，且與本案非同一法律關(guān)系，不予采信。訴爭(zhēng)宅基地雖為原告使用，根據(jù)《河北省農(nóng)村宅基地管理辦法》農(nóng)村村民一戶一處宅基地制度，原告是否違反該制度，應(yīng)由其所在村集體經(jīng)濟(jì)組織審核確定，本判決出具時(shí)提交本集體經(jīng)濟(jì)組織處理。本案不予涉及。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八條 ?、第六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告江某某與被告李某某于2009年9月27日簽訂的《協(xié)議書》無效；本判決生效后五日內(nèi)原告退還被告轉(zhuǎn)讓款51500元。
二、駁回原告江某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)680元由原告江某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宋鐵利
審判員：張忠華
審判員：王少珍

書記員：謝秀清