原告：江火兵。
法定代理人：江凱。
委托訴訟代理人：程凌，黃石市誠信法律服務所法律工作者。代理權限：特別授權。
委托訴訟代理人：黃國才，湖北易圣律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：楊某某，
委托訴訟代理人：張習華、劉瑩，湖北乾行律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：北京神州汽車租賃有限公司武漢分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道48號天下名企匯寫字樓a306-310室，b305-b309室。
負責人：趙喆，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鵬、陸登登，公司員工。代理權限：特別授權。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海市徐匯支公司，住所地上海市徐匯區(qū)龍吳路410弄87號1幢510室。
負責人：俞海明，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊志平，湖北東楚律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：遠東國際租賃有限公司，所地中國（上海）自由貿(mào)易實驗區(qū)世紀大道88號金茂大廈35樓02-04室（上海市浦東新區(qū)世紀大道88號金茂大廈3502）。

原告江火兵與被告楊某某、北京神州汽車租賃有限公司武漢分公司（以下簡稱神州租賃武漢公司）、太平財產(chǎn)保險有限公司上海市徐匯支公司（以下簡稱太平財保徐匯公司）、遠東國際租賃有限公司（以下簡稱遠東租賃公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，根據(jù)當事人的申請，依法中止本案的審理?；謴驮V訟后，本院依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告江火兵的委托代理人程凌與黃國才、被告楊某某的委托代理人張習華與劉瑩、被告太平財保徐匯公司的委托代理人楊志平到庭參加了訴訟。被告神州租賃武漢公司與遠東租賃公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江火兵向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告楊某某、神州租賃武漢公司賠償原告目前的醫(yī)療費用300,000元（其他費用因原告現(xiàn)在仍住院治療，待治療終結(jié)后再行主張）。2、依法判決被告太平財保徐匯公司對原告的主張依法承擔相應保險責任；3.本案一切訴訟費用及保全費用由被告承擔。庭審前，原告變更訴訟請求為：1、依法判令被告賠償醫(yī)療費267,475.81元、后期治療費54,000元、殘疾賠償金570,088.40元、住院期間伙食補助費13,600元、營養(yǎng)費11,250元、誤工費43,150.7元、護理費693,476.9元、交通費5,000元、鑒定費3,165元、護理用品及殘疾輔助器具費2,865元、精神撫慰金30,000元（交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付）等經(jīng)濟損失，按照主次責任劃分（被告承擔70%）后，扣減被告已經(jīng)給付的130,000元，共計109，1850元。2、本案一切訴訟費用及保全費用由被告承擔。事實和理由：2016年6月7日17時24分許，被告楊某某駕駛鄂a×××××號小型轎車在黃石市迎賓大道大橋環(huán)形島路段與江火兵駕駛的鄂j×××××二輪摩托車發(fā)生碰撞，導致江火兵受傷。原告為了切實維權，具狀法院，請求判準訴訟請求。
被告太平財保徐匯公司辯稱，其公司愿意在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。被告神州租賃武漢公司將鄂a×××××號車作為營運車輛，根據(jù)合同約定，其公司對商業(yè)三者險不予賠償。其公司不承擔鑒定費、訴訟費。
被告楊某某辯稱，其對于事故責任認定有異議。事故的發(fā)生是由于原告駕駛速度過快，其避讓不及導致。原告與其均存在過錯，應當按照同等責任比例承擔責任，原告提交的事故認定書不應當作為本案的定案依據(jù)，法庭應該依據(jù)當時的實際情況對責任進行重新認定。被告神州租賃武漢公司系車輛所有權人，該被告在官網(wǎng)承諾所出租的車輛投保200,000元，實際只投保50,000元，該被告存在嚴重過錯。原告的損失應先由保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，對于超過交強險和責任險部分應先按責任比例分攤后，其應承擔部分先由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，再由被告神州租賃武漢公司在其實際投保與公示投保的差額150,000元范圍內(nèi)承擔賠償責任。其已墊付醫(yī)療費136,898元，請法院依法核實。對于原告提交的鑒定意見書，其認為該鑒定系交警單方委托，不是法院指定或雙方共同委托，且該鑒定傷殘系數(shù)及各項賠償標準均過高，請法院批準其重新鑒定的申請。其作為被告遠東租賃公司的員工，是在履行職務時發(fā)生本次交通事故，該侵權后果理當由其工作單位承擔賠償責任。
被告神州租賃武漢公司提交書面答辯狀辯稱，涉訴車輛鄂a×××××為其公司對外租賃車輛，涉訴車輛發(fā)生事故時實際使用、控制該車輛的是楊某某，除非有證據(jù)證明其公司對本案交通事故的發(fā)生有過錯，否則，其公司不承擔責任。其公司將涉訴車輛出租給承租人楊某某時，對承租人基本情況進行了審查，經(jīng)審查承租人符合承租條件才將涉訴車輛進行出租。其公司在出租車輛的過程中已經(jīng)盡到了審查義務，對事故的發(fā)生不存在過錯，故不應當承擔法律責任。承租人楊某某在答辯人處領取涉訴車輛時，該車車況良好，具備安全行駛的硬件條件。故其公司提供的承租車輛不存在安全隱患，不應對損害結(jié)果承擔法律責任。原告要求其公司承擔賠償責任，無事實及法律依據(jù)。本案中，沒有任何證據(jù)證明機動車所有人存在任何過錯，也沒有任何證據(jù)說明機動車所有人的過錯對事故起到了多大的作用。所以，其公司作為機動車所有人不應承擔任何責任。其公司已將涉訴車輛向太平財產(chǎn)保險有限公司上海市徐匯支公司投保，如果涉及賠償，應在保險賠償限額內(nèi)由保險公司進行賠償。為減輕當事人的訴累，申請人民法院將交強險和商業(yè)險一并審理。
被告神州租賃武漢公司未到庭，放棄了質(zhì)證、舉證、辯論等訴訟權利。
被告遠東租賃公司未到庭，放棄了答辯、質(zhì)證、舉證、辯論等訴訟權利。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。原、被告對相對方提交的證據(jù)材料發(fā)表了質(zhì)證意見。本院認為：原告提交的用以證明本案基本事實的證據(jù)材料，包括訴訟主體資格、事故認定書、車輛權屬與投保、病歷資料、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費票據(jù)等，及被告楊某某提交的勞動合同、工資發(fā)放銀行流水、出差流程等符合證據(jù)的客觀性、合法性、關聯(lián)性，予以采信。原告提交的鑒定意見系具備資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具，鑒定人出庭接受了當事人質(zhì)詢。被告楊某某提出重新鑒定的理由不符合最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，故本院不受理其申請。因各被告無其他足以推翻該鑒定意見的反駁證據(jù)，故本院對該證據(jù)證明的事實予以確認。原告提交的誤工證據(jù)的客觀性難以核實，本院不予采信。原告提交的護理人員誤工損失證據(jù)，不足以證明護理人員實際減少的收入金額，故對該證據(jù)證明的部分事實予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年6月7日17時24分許，被告楊某某駕駛其向被告神州租賃武漢公司租賃的鄂a×××××號車輛，行至黃石市迎賓大道大橋環(huán)形島路段時，與原告江火兵駕駛的鄂j×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。公安交通管理部門認定當事人楊某某承擔事故的主要責任，當事人江火兵承擔事故的次要責任。鄂a×××××號車登記所有權人系被告神州租賃武漢公司，該車在被告太平財保徐匯公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)三者險，交強險限額122,000元，商業(yè)三者險限額50,000元。商業(yè)險保險單中特別約定載明了本車輛屬非營業(yè)企業(yè)自用，對用于營業(yè)并在營業(yè)期間發(fā)生的車輛損失和第三者賠償責任，本公司不負賠償責任。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。鄂a×××××號車行駛證登記的使用性質(zhì)為非營運。被告楊某某所持駕照準駕車型為c1，實習期至2017年3月28日。
原告在黃石市第二醫(yī)院住院治療至2016年7月13日，同日轉(zhuǎn)入浠水縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療，至2016年10月22日出院，共住院136天。黃石市第二醫(yī)院的長期醫(yī)囑單記載多次注射白蛋白等內(nèi)容，該院出院醫(yī)囑包括建議繼續(xù)治療，住院期間2人陪護，加強營養(yǎng)等內(nèi)容。浠水縣人民醫(yī)院的長期醫(yī)囑單記載2016年7月13日至2016年7月17日留陪護二人，其余記載為留陪護一人，該院出院醫(yī)囑包括加強護理，加強營養(yǎng)等內(nèi)容。原告已發(fā)生住院醫(yī)療費258,229.21元，門診等費用2,595.60元，專家會診費3,000元，外購藥品費7,240元，合計271,064.81元，其中被告楊某某墊付134,809元，其余由原告墊付。
黃石求實司法鑒定中心于2017年1月19日出具一份司法鑒定意見書，鑒定意見為：江火兵顱腦損傷致偏癱、嚴重構(gòu)音障礙、顱骨缺損分別評定為二級、七級、十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為97%；后續(xù)治療費約人民幣54,000元或以實際發(fā)生的費用據(jù)實結(jié)算；傷后誤工休息期和營養(yǎng)期至定殘前一日止；生存期日常生活不能自理期間屬完全護理依賴。原告墊付鑒定費3,165元。
原告自2013年11月起在城鎮(zhèn)居住。事故發(fā)生后，其由近親屬護理。原告的損失項目還包括交通費、醫(yī)療及護理用品費用。
被告楊某某系被告遠東租賃公司員工，其是在出差過程中發(fā)生案涉事故。
本院認為，公民的生命權、健康權等人身權益受法律保護。受害人因交通事故造成人身損害的，有權要求賠償義務人賠償物質(zhì)損失和精神損害。公安交通管理部門對本次事故性質(zhì)及各方當事人的責任認定符合道路交通安全法的相關規(guī)定，對其出具的道路交通事故認定書證明的事實予以確認。關于事故責任比例，本院酌定原告承擔30%的責任，被告楊某某承擔70%的責任。被告楊某某因執(zhí)行工作任務造成他人損害，由其用人單位即被告遠東租賃公司承擔侵權責任。因被告太平財保徐匯公司對案涉車輛商業(yè)三者險的免責情形，已向投保人盡到合理的提示、說明義務，故可免除其承保的商業(yè)三者險的賠償責任。被告神州租賃武漢公司明知鄂a×××××號車系非營業(yè)企業(yè)自用車輛，且未盡必要的審查等義務，將鄂a×××××號車租賃給持實習駕照的原告使用，對事故的發(fā)生有過錯，故不能免除其賠償責任。原告的損失先由被告太平財保徐匯公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告遠東租賃公司與神州租賃武漢公司予以賠償。本院酌定原告的損失超出交強險賠付的部分，由被告遠東租賃公司承擔50%，被告神州租賃武漢公司承擔20%。
對原告的具體損失，本院依據(jù)相關標準核實并分列如下：
一、殘疾賠償金：參照2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386元／年的標準計算20年，賠償系數(shù)97%，計570,088.40元。
二、精神損害撫慰金：酌定25,000元。
三、誤工費：參照2017年度湖北省其他服務業(yè)收入32,677元／年的標準，計算至定殘前一日2017年1月18日，共225天，計20,143.36元。
四、前期護理費：前期護理費分段計算。其中參照黃石市護工市場價格，酌情按2人及140元／天計算30日，計8,400元；酌情按1人及140元／天計算20日計2,800元；酌情參照2017年度湖北省居民服務業(yè)收入32,677元／年的標準計算86日，按原告的主張計7,696.90元。上述護理費合計18,896.90元。
五、護理依賴費用：參照2017年度湖北省居民服務業(yè)收入32,677元／年的標準，從定殘之日起計算20年，合計653,540元。
六、交通費：根據(jù)原告住院地點、天數(shù)、處理事故等情形酌定2,000元。
七、醫(yī)療費：271,064.81元。原告親屬在香港特別行政區(qū)購買的藥品，因無醫(yī)囑佐證，本院不予認定。被告楊某某主張的墊付費用無票據(jù)佐證的部分，本院不予認定。
八、后續(xù)治療費：54,000元。
九、住院伙食補助費：參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，酌情按50元／天計算136天，合計6,800元。
十、營養(yǎng)費：酌情按30元／天計算定殘前一日2017年1月18日，共225天，合計6,750元。
十一、醫(yī)療及護理用品費：2,865元。
十二、鑒定費：3,165元。
綜上，本院核定原告的損失合計1,634,313.47元，上述損失已包含對被告楊某某墊付醫(yī)療費的核定。對原告的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。對于被告楊某某要求被告神州租賃武漢公司在投保不足部分承擔責任的主張，因無相應的法律依據(jù)，本院不予支持。
原告的損失由被告太平財保徐匯公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，其次賠付殘疾賠償金等項目，計120,000元。超出部分1,514,313.47元，由被告遠東租賃公司承擔50%，計757,156.74元，扣減被告楊某某墊付的134,809元后，該被告還應賠付622,347.74元。超出部分1,514,313.47元，由被告神州租賃武漢公司承擔20%，計302,862.69元。因原告的生存年限尚不能確定，對護理依賴費用，兩被告可分期支付。
事故發(fā)生后，被告楊某某有墊付治療費用的義務，鑒于原告面臨高額的后續(xù)治療費等情形，不宜由原告返還被告楊某某墊付的醫(yī)療費。被告楊某某對于墊付的費用，可與被告遠東租賃公司協(xié)商解決，協(xié)商不成，另案訴訟。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海市徐匯支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告江火兵人民幣120,000元。
二、被告遠東國際租賃有限公司支付原告江火兵人民幣622,347.74元。支付方式：該被告于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告江火兵人民幣322,347.74元；余款人民幣300,000元，該被告自2018年起，每年12月30日前支付原告江火兵人民幣20,000元，直至付清。
三、被告北京神州汽車租賃有限公司武漢分公司支付原告江火兵人民幣302,862.69元。支付方式：該被告于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告江火兵人民幣182,862.69元；余款人民幣120,000元，該被告自2018年起，每年12月30日前支付原告江火兵人民幣8,000元，直至付清。
四、駁回原告江火兵的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13,800元，訴訟保全費2,020元，由原告江火兵負擔2,820元，被告遠東國際租賃有限公司負擔9,300元，被告北京神州汽車租賃有限公司武漢分公司負擔3,700元。鑒定人出庭費300元，由被告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判長 林峰
人民陪審員 岑智
人民陪審員 董曉慧

書記員： 田也塬