原告江某。
委托代理人張金琳，湖北觀筑律師事務(wù)所律師。
委托代理人何新權(quán)，湖北觀筑律師事務(wù)所律師。
被告黃某。
委托代理人高曉楠，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。
被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司武漢分公司。
負(fù)責(zé)人，董事長。
委托代理人何龍飛，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。
被告武漢農(nóng)投設(shè)施工程有限公司。
法定代表人鐘細(xì)明，經(jīng)理。
委托代理人何龍飛，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。

原告江某與被告黃某、被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司武漢分公司（以下簡稱鑫大禹武漢分公司）、被告武漢農(nóng)投設(shè)施工程有限公司（以下簡稱武漢農(nóng)投工程公司）承攬合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某的委托代理人張金琳，被告黃某及其委托代理人高曉楠，被告鑫大禹武漢分公司與被告武漢農(nóng)投工程公司的共同委托代理人何龍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告江某與被告黃某口頭約定承攬大棚安裝工程，并已實(shí)際履行，雙方形成承攬合同關(guān)系。因雙方未簽署書面合同及結(jié)算憑證，應(yīng)各自舉證證明訴辯主張。對(duì)于工程單價(jià)，被告黃某在武漢市東西湖區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)的調(diào)查中，自述雙方口頭約定五七大隊(duì)及衛(wèi)東大隊(duì)施工單價(jià)為1，100元／畝，故本院認(rèn)定五七大隊(duì)及衛(wèi)東大隊(duì)施工單價(jià)為1，100元／畝。對(duì)于大沙湖農(nóng)場工程的單價(jià)，原告江某主張單價(jià)為1，100元／畝，但無有力證據(jù)證實(shí)，故本院認(rèn)定以被告黃某自認(rèn)單價(jià)1，050元／畝為準(zhǔn)。對(duì)于工程量，各方當(dāng)事人在審理中確認(rèn)了五七大隊(duì)為43畝、東山大隊(duì)為70.41畝。大沙湖農(nóng)場工程量，原告江某以其投訴函及大沙湖農(nóng)場出具的證明為據(jù)主張為95.48畝，但該投訴函為自書證據(jù)缺乏證明力；大沙湖農(nóng)場并非承攬合同當(dāng)事人，也沒有證據(jù)證實(shí)其為工程發(fā)包人或結(jié)算參與人，其證明效力不足以認(rèn)定，故本院以被告黃某自認(rèn)的89.45畝為準(zhǔn)。依據(jù)以上施工單價(jià)及面積，總價(jià)款應(yīng)為五七大隊(duì)工程47，300元、衛(wèi)東大隊(duì)工程77，451元、大沙湖農(nóng)場工程93，922.5元，合計(jì)218，673.5元。被告黃某作為承攬合同的定作方，應(yīng)當(dāng)對(duì)承攬人工作期間的成果進(jìn)行必要的監(jiān)督檢查驗(yàn)收，其在審理中確認(rèn)了工程量及單價(jià)，但辯稱大沙湖農(nóng)場工程為半成品，單價(jià)應(yīng)予調(diào)整的意見缺乏有力證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。
被告黃某還辯稱已支付163，325元，其中包含雙方在武漢市黃陂區(qū)姚集的已結(jié)算支付的工程款項(xiàng)9，425元，不屬于本案訴爭款項(xiàng)范圍；另有其主張的向王小江支付25，000元，僅有收條孤證為據(jù)，缺乏實(shí)際付款憑據(jù)及能夠證實(shí)該筆款項(xiàng)實(shí)為向原告江某支付的其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，該筆款項(xiàng)不應(yīng)計(jì)入被告黃某對(duì)原告江某的結(jié)算款。故本院認(rèn)定被告黃某就涉案三項(xiàng)大棚安裝工程共計(jì)已向原告江某支付128，900元。因此，被告黃某還應(yīng)向原告江某支付89，773.5元。原告江某的訴求，本院在該范圍內(nèi)予以支持，超出部分不予支持。
被告鑫大禹武漢分公司、被告武漢農(nóng)投工程公司與原告江某并無承攬合同關(guān)系，原告江某要求被告鑫大禹武漢分公司、被告武漢農(nóng)投工程公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任的訴求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第十條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百五十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條和最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某于本判決生效后五日內(nèi)向原告江某支付工程款89，773.5元；
二、駁回原告江某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，322元（已減半收?。?，由原告江某負(fù)擔(dān)242元，被告黃某負(fù)擔(dān)1，080元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)2，644元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李振華

書記員：李程程