江某
李軍（湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所）
汪維新
汪德遷

原告江某，男，漢族。
委托代理人李軍，湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告汪維新，男，漢族，務(wù)農(nóng)。
委托代理人汪德遷，男，系汪維新之子。特別授權(quán)代理。
原告江某訴被告汪維新機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年7月31日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員閆友斌于2014年8月20日、9月17日在宜都市紅花套人民法庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告江某及委托代理人李軍、被告汪維新及委托代理人汪德遷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)各方當(dāng)事人的證據(jù)做如下認(rèn)證:
對(duì)原告的證據(jù)，證據(jù)1、2、3、4、6符合證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且證據(jù)2和證據(jù)4結(jié)論相符合，本院予以確認(rèn)。證據(jù)5中的勞動(dòng)合同、公司證明本院認(rèn)可，但工資表缺少銀行發(fā)放憑證、原告及其他人員簽名等附件佐證，真實(shí)性因素不具有排他性，本院不予采信。證據(jù)7真實(shí)性本院認(rèn)可，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十一條 ?，本院對(duì)證據(jù)7的關(guān)聯(lián)性、合法性不予認(rèn)可。
對(duì)被告汪維新的證據(jù)，原告無(wú)異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，公民的生命、健康、身體權(quán)受法律保護(hù)。被告汪維新駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告江某發(fā)生交通事故致原告受傷的事實(shí)清楚，原告方有權(quán)依照法律規(guī)定獲得相應(yīng)賠償。被告駕駛的車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，按照雙方責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
原告起訴的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)12262.04元被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。2、誤工費(fèi)，原告訴請(qǐng)的工資標(biāo)準(zhǔn)因客觀(guān)性不具有排他性，本院不予認(rèn)可，應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，本院適用2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工工資23693元計(jì)算，被告該辯解意見(jiàn)本院予以支持。誤工時(shí)間，原告訴請(qǐng)為190天（住院20天＋全休5個(gè)月＋后期20天），被告主張定殘日前一天，因本案原告定殘日是6月27日而不是被告主張的3月27日，故本院采用醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院診斷證明“院外全休5月”的結(jié)論，支持原告170天的誤工期（住院20天＋全休5個(gè)月），后期20天待實(shí)際發(fā)生后另行主張。原告誤工費(fèi)本院認(rèn)定為23693元÷365天×170天＝11035.10元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告要求50元／天明顯過(guò)高，本院支持每天20元標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)間上原告主張40天，本院對(duì)后期的20天在本案中不予支持，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。本院認(rèn)可的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天×20天＝400元。4、護(hù)理費(fèi)，原告訴請(qǐng)每天100元不符合標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)適用2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)職工工資26008元計(jì)算，護(hù)理時(shí)間為鑒定的70天，本院認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為26008元÷365天×70天＝4987.84元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告訴請(qǐng)每天100元標(biāo)準(zhǔn)和70天時(shí)限均為不當(dāng)，本院認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，評(píng)定營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60天，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為20元／天×60天＝1200元；6、鑒定費(fèi)2000元本院認(rèn)可；7、殘疾賠償金，原告訴請(qǐng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒(méi)有依據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?，應(yīng)當(dāng)按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的上一年度農(nóng)村居民人均純收入為8867元，故原告殘疾賠償金為8867元／年×20年×10%=17734元；8、原告訴請(qǐng)精神損失20000元，不符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，本院不予支持；9、原告訴請(qǐng)后期治療費(fèi)9000元，因鑒定報(bào)告評(píng)定為“約”，數(shù)額并不確定，故在本案中本院不予支持，原告可待實(shí)際發(fā)生后，與后期誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用一起主張。綜上，本院確認(rèn)原告的損失共計(jì)49618.98元。
上述項(xiàng)目中，住院醫(yī)療費(fèi)12262.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，合計(jì)13862.04元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目，先由被告汪維新在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付10000元，超過(guò)限額的3862.04元，由原告江某和被告汪維新按責(zé)任比例各自負(fù)擔(dān)1931.02元。
殘疾賠償金17734元、護(hù)理費(fèi)4987.84元、誤工費(fèi)11035.10元，合計(jì)33759.94元屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償幅度110000元的限額，應(yīng)由被告汪維新全額賠償33759.94元。
鑒定費(fèi)2000元不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范疇，故不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，由原告江某和被告汪維新按責(zé)任比例各負(fù)擔(dān)1000元。
綜上，被告汪維新應(yīng)賠償原告江某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為46690.96元（10000元＋1931.02元＋33759.94元＋1000元），已經(jīng)賠付7000元，還應(yīng)賠償39690.96元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告汪維新賠償原告江某因本案交通事故造成的各項(xiàng)損失46690.96元，已經(jīng)賠付7000元，還應(yīng)賠償39690.96元，于本判決生效之日起15日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告江某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上述賠償款匯入本院指定的以下財(cái)政專(zhuān)戶(hù)。收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào):10×××01。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取案件受理費(fèi)1300元，由原告江某負(fù)擔(dān)810元，被告汪維新負(fù)擔(dān)490元。（均在執(zhí)行中收?。?br/>如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命、健康、身體權(quán)受法律保護(hù)。被告汪維新駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告江某發(fā)生交通事故致原告受傷的事實(shí)清楚，原告方有權(quán)依照法律規(guī)定獲得相應(yīng)賠償。被告駕駛的車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，按照雙方責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
原告起訴的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)12262.04元被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。2、誤工費(fèi)，原告訴請(qǐng)的工資標(biāo)準(zhǔn)因客觀(guān)性不具有排他性，本院不予認(rèn)可，應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，本院適用2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工工資23693元計(jì)算，被告該辯解意見(jiàn)本院予以支持。誤工時(shí)間，原告訴請(qǐng)為190天（住院20天＋全休5個(gè)月＋后期20天），被告主張定殘日前一天，因本案原告定殘日是6月27日而不是被告主張的3月27日，故本院采用醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院診斷證明“院外全休5月”的結(jié)論，支持原告170天的誤工期（住院20天＋全休5個(gè)月），后期20天待實(shí)際發(fā)生后另行主張。原告誤工費(fèi)本院認(rèn)定為23693元÷365天×170天＝11035.10元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告要求50元／天明顯過(guò)高，本院支持每天20元標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)間上原告主張40天，本院對(duì)后期的20天在本案中不予支持，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。本院認(rèn)可的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天×20天＝400元。4、護(hù)理費(fèi)，原告訴請(qǐng)每天100元不符合標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)適用2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)職工工資26008元計(jì)算，護(hù)理時(shí)間為鑒定的70天，本院認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為26008元÷365天×70天＝4987.84元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告訴請(qǐng)每天100元標(biāo)準(zhǔn)和70天時(shí)限均為不當(dāng)，本院認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，評(píng)定營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60天，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為20元／天×60天＝1200元；6、鑒定費(fèi)2000元本院認(rèn)可；7、殘疾賠償金，原告訴請(qǐng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒(méi)有依據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?，應(yīng)當(dāng)按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的上一年度農(nóng)村居民人均純收入為8867元，故原告殘疾賠償金為8867元／年×20年×10%=17734元；8、原告訴請(qǐng)精神損失20000元，不符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，本院不予支持；9、原告訴請(qǐng)后期治療費(fèi)9000元，因鑒定報(bào)告評(píng)定為“約”，數(shù)額并不確定，故在本案中本院不予支持，原告可待實(shí)際發(fā)生后，與后期誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用一起主張。綜上，本院確認(rèn)原告的損失共計(jì)49618.98元。
上述項(xiàng)目中，住院醫(yī)療費(fèi)12262.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，合計(jì)13862.04元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目，先由被告汪維新在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付10000元，超過(guò)限額的3862.04元，由原告江某和被告汪維新按責(zé)任比例各自負(fù)擔(dān)1931.02元。
殘疾賠償金17734元、護(hù)理費(fèi)4987.84元、誤工費(fèi)11035.10元，合計(jì)33759.94元屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償幅度110000元的限額，應(yīng)由被告汪維新全額賠償33759.94元。
鑒定費(fèi)2000元不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范疇，故不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，由原告江某和被告汪維新按責(zé)任比例各負(fù)擔(dān)1000元。
綜上，被告汪維新應(yīng)賠償原告江某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為46690.96元（10000元＋1931.02元＋33759.94元＋1000元），已經(jīng)賠付7000元，還應(yīng)賠償39690.96元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告汪維新賠償原告江某因本案交通事故造成的各項(xiàng)損失46690.96元，已經(jīng)賠付7000元，還應(yīng)賠償39690.96元，于本判決生效之日起15日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告江某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上述賠償款匯入本院指定的以下財(cái)政專(zhuān)戶(hù)。收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào):10×××01。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取案件受理費(fèi)1300元，由原告江某負(fù)擔(dān)810元，被告汪維新負(fù)擔(dān)490元。（均在執(zhí)行中收取）。

審判長(zhǎng)：閆友斌

書(shū)記員：江帆