江海林
王磊（湖北鄂東律師事務所）
肖某
陳麗玲（湖北德銘律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
陳偉

原告江海林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團風縣人，住湖北省團風縣。
委托代理人王磊，湖北鄂東律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團風縣人，住湖北省團風縣。
委托代理人陳麗玲，湖北德銘律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
住所地:黃岡市黃州大道68號。
負責人王利群，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳偉，該公司工作人員，代理權限為特別授權。
原告江海林訴被告肖某、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太保黃岡支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由審判員趙劍平適用簡易程序獨任審判，于2016年5月27日公開開庭進行了審理。
原告江海林的委托代理人王磊、被告肖某的委托代理人陳麗玲、被告太保黃岡支公司的委托代理人陳偉均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江海林訴稱，2015年12月20日，肖某駕駛鄂Ｊ×××××小型轎車由舉水河橋向加油站方向行駛，17時45分許，行駛至團風縣團風鎮(zhèn)江北公路江北加油站路段，與江海林駕駛無號牌二輪摩托車相撞，造成兩車部分受損，江海林受傷的交通事故。
2015年12月22日，團風縣公安局交通警察大隊一中隊作出的[第2015122001號道路交通事故認定書]認定:肖某承擔此次事故的全部責任，江海林無責任。
另，肖某駕駛的鄂Ｊ×××××小型轎車已在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了商業(yè)險和交強險。
綜上所述，原告特訴至法院，請求法院依法判決被告肖某賠償原告各項經(jīng)濟損失94700.58元（其中住院伙食補助費28天×50元/天=1400元、營養(yǎng)費30元/天×90天=2700元、護理費31138元/年/天×60天=5118.58元、誤工費4000元/月/天×120天=16000元、殘疾賠償金27501元/年×20年×10%=54102元、后期治療費10000元、鑒定費2100元、精神撫慰金3000元、交通費280元）；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在其承保的保險限額內(nèi)承擔給付保險金的責任；被告肖某承擔本案的訴訟費用。
原告江海林為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:原告江海林的身份證，擬證明原告自然人身份概況。
證據(jù)二:被告肖某的駕駛證、行駛證，擬證明被告肖某具有駕駛資格，事故車輛合法。
證據(jù)三:被告太保黃岡支公司的企業(yè)信息及組織機構(gòu)代碼證，擬證明保險公司法人基本情況。
證據(jù)四:道路交通事故認定書，擬證明本案事故發(fā)生經(jīng)過，肖某負事故的全部責任，江海林無責任；江海林在本次交通事故中受傷。
證據(jù)五:診斷證明、出院小結(jié)、用藥清單各一份，擬證明原告受傷住院治療經(jīng)過，住院28天，加強營養(yǎng)的事實。
證據(jù)六:司法鑒定意見書，擬證明原告構(gòu)成10級傷殘、誤工120日、護理60日、營養(yǎng)90日、后期治療1萬元。
證據(jù)七:鑒定費發(fā)票，擬證明原告用去鑒定費2100元。
證據(jù)八:交強險及商業(yè)險保單，擬證明事故車輛已投保了交強險和商業(yè)險。
證據(jù)九:居住證明、證明、房東身份證、戶口本，擬證明原告居住在城鎮(zhèn)的事實。
證據(jù)十:勞動合同及銀行流水，擬證明原告在城鎮(zhèn)務工的事實。
證據(jù)十一:交通費發(fā)票，擬證明原告用去交通費280元。
被告肖某未在法定期限內(nèi)向本院提交答辯狀，庭審時辯稱:對交通事故無異議；車輛已在保險公司投保，應當先由保險公司在保險范圍內(nèi)賠償；原告方出事后我方墊付醫(yī)藥費15967.49元及修車費290元，請求在本案中一并處理；原告訴請過高，請依法核算。
被告為支持其答辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:肖某的駕駛證、行駛證，擬證明被告具有合法駕駛資格。
證據(jù)二:道路交通事故認定書，擬證明事故的基本事實及責任劃分情況。
證據(jù)三:醫(yī)藥費發(fā)票、修車費發(fā)票，擬證明被告為原告墊付醫(yī)藥費15967.49元及修車費290元。
證據(jù)四:保險卡，擬證明車輛在太保購買交強險和商業(yè)險的事實。
被告太保黃岡支公司未在法定期限內(nèi)向本院提交答辯狀，庭審時辯稱:對事故無異議，在保險范圍內(nèi)承擔責任；不承擔訴訟費及鑒定費；已墊付8000元醫(yī)藥費；原告訴請過高，請求酌情處理。
被告為支持其答辯理由，向本院提交了機動車交通事故責任強制保險損失計算書一份，擬證明保險公司墊付了醫(yī)藥費8000元。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告肖某、被告太保黃岡支公司對原告江海林提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)八均無異議。
原告江海林、被告太保黃岡支公司對被告肖某提供的證據(jù)均無異議。
原告江海林、被告肖某對被告太保黃岡支公司提供的證據(jù)無異議。
對以上雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告太保黃岡支公司對原告提供的證據(jù)五有異議，認為沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑。
對證據(jù)六有異議，認為原告達不到10級傷殘的級別，后期治療費過高，營養(yǎng)時間過長，在本院指定的期間內(nèi)提出了重新鑒定的申請。
對證據(jù)七有異議，認為鑒定費不屬于賠償范圍。
對證據(jù)九有異議，認為形式不合法，沒有領導及證明人簽字，應當由轄區(qū)派出所提供證明。
對證據(jù)十的真實性無異議，對證明目的有異議，認為簽訂的勞動合同未滿一年，應該提供銀行流水及社保證明，原告的銀行流水超過月工資3500元，應當提供納稅證明，且工資未停發(fā)。
對證據(jù)十一有異議，對交通費不予認可。
被告肖某對以上證據(jù)的質(zhì)證意見同被告太保黃岡支公司一致。
經(jīng)舉證、質(zhì)證，原、被告均對交通事故的發(fā)生及肇事車輛鄂Ｊ×××××號牌小車在被告太保黃岡支公司投保了交強險和50萬元不計免賠第三者責任險的事實無異議，對上述事實本院予以確認。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認證如下:證據(jù)五中出院記錄明確記載“全休叁月，加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑，故被告太保黃岡支公司及被告肖某的質(zhì)證意見不能成立。
被告太保黃岡支公司對證據(jù)六的司法鑒定意見書有異議，經(jīng)本院主持雙方當事人重新鑒定，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所作出黃楚劍[2016]臨法鑒字第522號鑒定意見書，本院依法予以采信。
證據(jù)九及證據(jù)十是原告居住地團風縣團風鎮(zhèn)羅家窯社區(qū)居民委員會出具的居住證明及出租人的身份信息，以及與工作單位湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司簽訂的勞動合同、農(nóng)業(yè)銀行交易明細清單等，被告方雖提出異議，但未提交相反證據(jù)予以反駁，根據(jù)民事訴訟相對優(yōu)勢證據(jù)原則，原告提供的證據(jù)可以證明原告在湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司從事電焊工作，并生活在團風城鎮(zhèn)的事實，其訴請按照城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
證據(jù)十一中的交通費是原告就醫(yī)必要發(fā)生的費用，考慮到此次交通事故的事實、原告的住院情況和傷情等，本院對交通費予以支持。
本院認為，原告江海林在本次交通事故中受傷屬實，團風縣公安局交通警察大隊對本次事故作出的道路交通事故認定事實清楚，適用法律準確，其證明效力本院予以采信。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方均有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；”本案中被告肖某駕駛的機動車與原告江海林駕駛的摩托車相撞，造成了原告受傷、兩車部分受損的交通事故，因鄂Ｊ×××××小型轎車在被告太保黃岡支公司投保了交通事故強制責任險和商業(yè)險，交通事故造成的損失應先在機動車強制責任保險限額內(nèi)予以賠償，超出的部分在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告肖某主張其墊付費用一并納入本案處理，被告太保黃岡支公司及原告江海林均無異議，被告肖某墊付的費用醫(yī)藥費15967.49元及修車費290元，原告方已當庭予以認可，本院在本案中一并處理予以返還。
原告訴請的營養(yǎng)費有團風縣人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑出具意見，本院酌情考慮為1800元。
原告從事電焊工作，應當按照制造業(yè)計算誤工費用，即41994元/年/天×120天=13806元。
原告主張的精神撫慰金3000元及交通費280元，本院予以支持。
原告主張后期治療費10000元，因重新鑒定后為8000元，且司法鑒定意見為確定必然發(fā)生的費用，因此本院對8000元后期治療費予以支持。
司法鑒定費是原告為查明和確定保險事故的損失程度所支付的必要、合理的費用，且是保險合同中保險公司理賠范圍之外的項目，應當由被告肖某承擔。
被告太保黃岡支公司、被告肖某對原告江海林主張的住院伙食補助費及護理費無異議，本院予以認定。
綜上，原告江海林因交通事故受傷的經(jīng)濟損失為113864元，其中醫(yī)療費23967.49元、住院伙食補助費28天×50元/天=1400元、營養(yǎng)費1800元、護理費31138元/年/天×60天=5118.58元、誤工費41994元/年/天×120天=13806元、殘疾賠償金54102元、后期治療費8000元、鑒定費2100元、精神撫慰金3000元、交通費280元、財產(chǎn)損失290元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告江海林損失86596.58元（在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償290元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償76306.58元，即誤工費13806元、護理費5118.58元、交通費280元、殘疾賠償金54102元、精神撫慰金3000元）。
二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告江海林損失25167.42元（計算方法:總損失113864元－交強險限額賠償86596.58元－鑒定費2100元）。
三、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司先行墊付的醫(yī)療費8000元，可從上述一、二項保險賠償款中予以扣減，扣減后賠付103764元。
四、被告肖某賠償原告江海林損失2100元（鑒定費）。
此項費用在被告肖某墊付的費用16257.49元中扣減后予以返還。
五、駁回原告江海林的其他訴訟請求。
以上判決所確定的義務，限當事人于本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費899元減半收取后為450元，由原告江海林負擔50元，被告肖某負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，原告江海林在本次交通事故中受傷屬實，團風縣公安局交通警察大隊對本次事故作出的道路交通事故認定事實清楚，適用法律準確，其證明效力本院予以采信。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方均有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；”本案中被告肖某駕駛的機動車與原告江海林駕駛的摩托車相撞，造成了原告受傷、兩車部分受損的交通事故，因鄂Ｊ×××××小型轎車在被告太保黃岡支公司投保了交通事故強制責任險和商業(yè)險，交通事故造成的損失應先在機動車強制責任保險限額內(nèi)予以賠償，超出的部分在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告肖某主張其墊付費用一并納入本案處理，被告太保黃岡支公司及原告江海林均無異議，被告肖某墊付的費用醫(yī)藥費15967.49元及修車費290元，原告方已當庭予以認可，本院在本案中一并處理予以返還。
原告訴請的營養(yǎng)費有團風縣人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑出具意見，本院酌情考慮為1800元。
原告從事電焊工作，應當按照制造業(yè)計算誤工費用，即41994元/年/天×120天=13806元。
原告主張的精神撫慰金3000元及交通費280元，本院予以支持。
原告主張后期治療費10000元，因重新鑒定后為8000元，且司法鑒定意見為確定必然發(fā)生的費用，因此本院對8000元后期治療費予以支持。
司法鑒定費是原告為查明和確定保險事故的損失程度所支付的必要、合理的費用，且是保險合同中保險公司理賠范圍之外的項目，應當由被告肖某承擔。
被告太保黃岡支公司、被告肖某對原告江海林主張的住院伙食補助費及護理費無異議，本院予以認定。
綜上，原告江海林因交通事故受傷的經(jīng)濟損失為113864元，其中醫(yī)療費23967.49元、住院伙食補助費28天×50元/天=1400元、營養(yǎng)費1800元、護理費31138元/年/天×60天=5118.58元、誤工費41994元/年/天×120天=13806元、殘疾賠償金54102元、后期治療費8000元、鑒定費2100元、精神撫慰金3000元、交通費280元、財產(chǎn)損失290元。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告江海林損失86596.58元（在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償290元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償76306.58元，即誤工費13806元、護理費5118.58元、交通費280元、殘疾賠償金54102元、精神撫慰金3000元）。
二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告江海林損失25167.42元（計算方法:總損失113864元－交強險限額賠償86596.58元－鑒定費2100元）。
三、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司先行墊付的醫(yī)療費8000元，可從上述一、二項保險賠償款中予以扣減，扣減后賠付103764元。
四、被告肖某賠償原告江海林損失2100元（鑒定費）。
此項費用在被告肖某墊付的費用16257.49元中扣減后予以返還。
五、駁回原告江海林的其他訴訟請求。
以上判決所確定的義務，限當事人于本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費899元減半收取后為450元，由原告江海林負擔50元，被告肖某負擔400元。

審判長：趙劍平

書記員：彭先智