江洋
陳某某
江德根
朱某某
江軍
居衛(wèi)鋒（湖北楚韻律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司
劉進(jìn)豐
李哲軒
楊某某
王社友（河北眾意律師事務(wù)所）
邯鄲市叢臺(tái)區(qū)楚某運(yùn)輸有限公司
韓延江（河北貫云律師事務(wù)所）
張某某
姚婷婷
姚某某
彭興文（湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所）

原告:江洋，務(wù)工。
原告:陳某某，務(wù)工。
原告:江德根，賦閑。
原告:朱某某，賦閑。
委托訴訟代理人:江軍，近親屬代理。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴求、舉證、和解、上訴、代收文書(shū)。
委托訴訟代理人:居衛(wèi)鋒，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，住所地河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏西大街33號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張沄辰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉進(jìn)豐，該公司法律顧問(wèn)。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)訴求、調(diào)解、和解、代收文書(shū)、上訴。
委托訴訟代理人:李哲軒，該公司法律顧問(wèn)。
代理權(quán)限同上。
被告:楊某某，務(wù)工。
委托訴訟代理人:王社友，河北眾意律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)對(duì)方訴求、進(jìn)行調(diào)解、和解、代收法律文書(shū)。
被告:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)楚某運(yùn)輸有限公司，住所地河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)三陵鄉(xiāng)王李莊村（107國(guó)道青蘭高速橋北100米處）。
法定代表人:朱龍海，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:韓延江，河北貫云律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)對(duì)方訴求、和解。
被告:張某某，務(wù)農(nóng)。
被告:姚婷婷，務(wù)工。
被告:姚某某，務(wù)工。
委托訴訟代理人:彭興文，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:調(diào)查取證、參與庭審、代為承認(rèn)對(duì)方訴求、進(jìn)行和解。
原告江洋、陳某某、江德根、朱某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司）、楊某某、邯鄲市叢臺(tái)區(qū)楚某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)楚某公司）、張某某、姚婷婷、姚某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月25日立案后，依法適用普通程序于2016年4月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告江洋、陳某某，原告江德根與朱某某的委托訴訟代理人江軍及四原告的委托訴訟代理人居衛(wèi)鋒，被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司委托訴訟代理人李哲軒，楊某某委托訴訟代理人王社友，叢臺(tái)楚某公司委托訴訟代理人韓延江，被告張某某、姚婷婷及被告張某某、姚婷婷、姚某某的委托訴訟代理人彭興文均到庭參加訴訟。
在審理過(guò)程中，本院依據(jù)原告的申請(qǐng)，依法作出（2016）鄂1024民初93號(hào)民事裁定書(shū)，查封、扣押了被告楊某某駕駛的冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)及冀D×××××掛車(chē)。
因本案須以（2016）鄂1024刑初40號(hào)案件的審理結(jié)果為依據(jù)，本院遂于2016年4月14日作出裁定，中止訴訟。
并于2016年6月27日恢復(fù)審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失527917元，不足部分由其他被告按事故責(zé)任比例賠償。
2、被告楊某某、楚某公司、張某某、姚婷婷、姚某某按事故責(zé)任比例賠償原告精神撫慰金5萬(wàn)元及本案受理費(fèi)、保全費(fèi)。
后原告在其舉證期限內(nèi)變更訴訟請(qǐng)求，要求判決:1、原告的損失（包括死亡賠償金497040元、喪葬費(fèi)19360元、精神損害撫慰金50000元、停車(chē)費(fèi)9000元、清障施救拖尸費(fèi)1800元、看守車(chē)輛雇員費(fèi)8400元、家屬參與處理事故交通費(fèi)5448元）合計(jì)591048元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、死亡賠償金112000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三者險(xiǎn)）限額內(nèi)賠償原告479048元。
2、被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司不足以賠償部分及受理費(fèi)、保全費(fèi)由其他被告按事故責(zé)任比例賠償。
本院對(duì)此予以準(zhǔn)許。
事實(shí)和理由:2015年12月24日13時(shí)43分許，楊某某駕駛冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)及冀D×××××掛車(chē)與姚國(guó)新駕駛的鄂D×××××（注銷(xiāo)）正三輪載貨摩托車(chē)（后載江兵、郭建平、王寬、朱智寅）在荊監(jiān)一級(jí)公路269KM＋400M路段一交叉路口相撞，造成姚國(guó)新、江兵、郭建平當(dāng)場(chǎng)死亡，王寬、朱智寅受傷的道路交通事故。
交警部門(mén)認(rèn)定，楊某某負(fù)事故主責(zé)，姚國(guó)新負(fù)事故次責(zé)，其他人不負(fù)事故責(zé)任。
另查，冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)及冀D×××××掛車(chē)車(chē)輛登記所有人為楚某公司，該車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與三者險(xiǎn)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告楊某某辯稱(chēng)，一、本人對(duì)交警部門(mén)認(rèn)定的事故經(jīng)過(guò)無(wú)異議，但對(duì)責(zé)任劃分有異議，理由是交警部門(mén)認(rèn)定本人負(fù)事故主責(zé)理由是違反了萬(wàn)能條款，即未確保安全原則通行。
本人無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，只應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。
二、本人駕駛的車(chē)輛已在人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)與三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠償。
三、受害人江兵自已也有過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)知雇員姚國(guó)新不具有駕駛資格，還讓其駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)才導(dǎo)致事故發(fā)生，另原告主張損失金額及賠償比例過(guò)高，且于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)法院核準(zhǔn)。
被告楚某公司辯稱(chēng)，一、本公司對(duì)交警部門(mén)認(rèn)定的事故經(jīng)過(guò)無(wú)異議，但對(duì)責(zé)任劃分有異議，認(rèn)定楊某某承擔(dān)事故主責(zé)顯失公平。
二、原告的合法損失，承保交強(qiáng)險(xiǎn)與三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)按法律規(guī)定與合同約定先行賠償。
三、原告主張的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算及停車(chē)費(fèi)均無(wú)法律依據(jù)，由于楊某某很可能受到刑罰，故原告主張的精神撫慰金不應(yīng)支持。
四、楚某公司未收楊某某的任何費(fèi)用，雙方之間不存在掛靠關(guān)系。
對(duì)原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司辯稱(chēng)，一、本公司對(duì)交警部門(mén)作出的事故經(jīng)過(guò)無(wú)異議，但對(duì)責(zé)任劃分有異議，認(rèn)為楊某某應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任。
二、對(duì)原告的損失，本公司只應(yīng)在法律規(guī)定及合同約定的前提下進(jìn)行賠償，并且要為本次事故中的其他死傷人員預(yù)留賠償份額。
三、依照保險(xiǎn)條款，本公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司未在本院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。
被告張某某、姚婷婷、姚某某辯稱(chēng)，姚國(guó)新生前是江兵的雇員，發(fā)生事故前受江兵的安排去討要工程款，且所駕駛的摩托車(chē)是江兵向他人借用的，姚國(guó)新運(yùn)載江兵等人也是受江兵的指示，依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，本次事故應(yīng)由雇主江兵承擔(dān)賠償責(zé)任。
請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)三被告的訴求。
被告張某某、姚婷婷、姚某某未在本院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即:原告提交的證據(jù)四（事故牽引車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保單及牽引車(chē)與掛車(chē)三者險(xiǎn)保單及保險(xiǎn)批單二份）、證據(jù)六中的公安縣埠河鎮(zhèn)義和村村民委員會(huì)及公安縣公安局埠河水陸派出所共同出具的證明、公安縣埠河鎮(zhèn)萬(wàn)眾村村民委員會(huì)及公安縣公安局埠河水陸派出所共同出具的證明；被告楊某某提交的證據(jù)一（被告楊某某身份證及駕駛證、牽引車(chē)及掛車(chē)行駛證復(fù)印件）、證據(jù)二（荊公交受字（2016）第009號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核不予受理通知書(shū)）、證據(jù)三（事故牽引車(chē)及掛車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)保單與三者險(xiǎn)保單、保險(xiǎn)批單）、證據(jù)四（事故牽引車(chē)及掛車(chē)登記情況表），被告楚某公司提交的證據(jù)一（事故車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)）、證據(jù)二（公證書(shū)兩份、融資租賃合同），本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院分析如下:1、對(duì)于原告提交的證據(jù)一（四原告及受害人江兵的身份證、朱某某及受害人江兵常住人口登記卡、全戶(hù)人員基本情況表、江兵與陳某某的結(jié)婚證復(fù)印件各一份；被告楊某某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、事故牽引車(chē)與掛車(chē)的行駛證、被告楚某公司工商公示信息復(fù)印件各一份；被告張某某戶(hù)籍信息及姚某某、姚婷婷身份證編號(hào)及住址的摘抄件），對(duì)被告均無(wú)異議且經(jīng)本院庭后核實(shí)的四原告及受害人江兵的身份證、朱某某及受害人江兵常住人口登記卡、全戶(hù)人員基本情況表、江兵與陳某某的結(jié)婚證復(fù)印件及被告楚某公司工商公示信息打印件予以采信。
對(duì)于被告楊某某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、事故牽引車(chē)與掛車(chē)的行駛證復(fù)印件，交警部門(mén)在處理交通事故時(shí)已經(jīng)過(guò)核對(duì)，本院也予以采信。
對(duì)被告張某某戶(hù)籍信息及姚某某、姚婷婷身份證編號(hào)及住址的摘抄件，張某某、姚某某、姚婷婷表示無(wú)異議，且與庭后核實(shí)的身份信息無(wú)異，本院予以采信。
2、對(duì)于原告提交的證據(jù)二（江兵的特種作業(yè)操作證、個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、房屋租賃合同、房東唐常春身份證復(fù)印件及租金收據(jù)、荊州市沙市區(qū)立新鄉(xiāng)荊沙村村民委員會(huì)住址證明、江陵縣殯葬管理所火化證明），其中江兵的特種作業(yè)操作證、個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照已過(guò)有效期，故與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。
對(duì)于房屋租賃合同、房東唐常春身份證復(fù)印件及租金收據(jù)，因房屋租賃合同簽訂時(shí)間與原告庭后提交的房東唐常春取得房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)間不符，且與庭后本院工作人員向唐常春了解的情況不符，故本院對(duì)該證據(jù)載明的租賃起始時(shí)間不予采信。
庭后經(jīng)過(guò)本院核實(shí)，對(duì)江兵、陳某某在沙市區(qū)立新鄉(xiāng)荊沙村一組251號(hào)租住一年以上的事實(shí)予以采信。
對(duì)租金收據(jù)予以采信。
對(duì)于房東唐常春的身份證復(fù)印件，庭后經(jīng)與原件核對(duì)，本院予以采信。
關(guān)于荊州市沙市區(qū)立新鄉(xiāng)荊沙村村民委員會(huì)居住證明，同前述證據(jù)不予采信的理由，對(duì)居住起始時(shí)間不予采信，對(duì)其他內(nèi)容予以采信。
對(duì)被告均無(wú)異議的江陵縣殯葬管理所火化證明予以采信。
3、對(duì)于原告提交的證據(jù)三（江公交認(rèn)字（2015）第122401號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)及盛元司鑒所（2015）交鑒字第H216號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)），經(jīng)本院庭后與交警卷宗材料核對(duì)無(wú)異，對(duì)該證據(jù)予以采信。
4、對(duì)于原告提交的證據(jù)五（受理費(fèi)票據(jù)、保全費(fèi)票據(jù)、清障施救拖尸費(fèi)票據(jù)、加油票據(jù)、車(chē)輛通行費(fèi)票據(jù)、停車(chē)費(fèi)票據(jù)、場(chǎng)地租賃合同、看車(chē)人誤工費(fèi)收據(jù)及證人證言），對(duì)被告無(wú)異議的受理費(fèi)票據(jù)、保全費(fèi)票據(jù)、清障施救拖尸費(fèi)票據(jù)予以采信。
對(duì)于加油票據(jù)、車(chē)輛通行費(fèi)票據(jù)，無(wú)人員、起止地點(diǎn)方面的證據(jù)佐證，本院不予采信。
鑒于被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司認(rèn)可800元，本院酌定交通費(fèi)800元。
對(duì)于停車(chē)費(fèi)票據(jù)非正規(guī)發(fā)票本院不予采信。
對(duì)于場(chǎng)地租賃合同，由于本院保全的車(chē)輛確實(shí)停放在荊州市宇鵬科技有限公司，本院對(duì)停車(chē)事實(shí)予以采信，但停車(chē)費(fèi)收據(jù)非正式票據(jù)，故本院對(duì)停車(chē)費(fèi)金額不予采信，本院參考具有停車(chē)許可的公司收取停車(chē)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，酌定停車(chē)費(fèi)為4500元。
對(duì)于看車(chē)人誤工費(fèi)收據(jù)及證人證言，由于事故發(fā)生后，事故牽引車(chē)及掛車(chē)被交警部門(mén)指定停放在江陵鼎興汽車(chē)維護(hù)有限公司，沒(méi)有交警部門(mén)的許可，該公司不會(huì)放車(chē)，故原告的主張的相關(guān)損失，沒(méi)有支出的必要性，本院不予支持。
5、對(duì)于原告提交的證據(jù)六中公安縣埠河鎮(zhèn)義和村村民委員會(huì)出具的證明，與江兵死亡注銷(xiāo)戶(hù)口（農(nóng)業(yè)）性質(zhì)一致，且經(jīng)本院核實(shí)，情況屬實(shí)，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年12月24日，楊某某駕駛冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)及冀D×××××掛車(chē)由洪沙線(xiàn)駛?cè)肭G監(jiān)一級(jí)公路往荊州城區(qū)方向行駛。
13時(shí)43分許，當(dāng)該車(chē)行駛至荊監(jiān)一級(jí)公路269KM＋400M路段路口右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入荊監(jiān)一級(jí)公路時(shí)，遇姚國(guó)新駕駛的鄂D×××××（注銷(xiāo)）正三輪載貨摩托車(chē)（后載江兵、郭建平、王寬、朱智寅）沿荊監(jiān)一級(jí)公路由南向北行駛，摩托車(chē)車(chē)頭與掛車(chē)左側(cè)身中部在道路東邊路面中間車(chē)道發(fā)生碰撞，造成姚國(guó)新、江兵、郭建平當(dāng)場(chǎng)死亡，王寬、朱智寅受傷的道路交通事故。
交警部門(mén)認(rèn)定，楊某某負(fù)事故主責(zé)，姚國(guó)新負(fù)事故次責(zé)，其他人不負(fù)事故責(zé)任。
另查，冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)及冀D×××××掛車(chē)車(chē)輛登記所有人為楚某公司，該車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與三者險(xiǎn)。
其中牽引車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為12.2萬(wàn)元，三者險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，掛車(chē)的三者險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元。
均有不計(jì)免賠險(xiǎn)。
2015年9月11日，東風(fēng)汽車(chē)財(cái)務(wù)有限公司作為出租人，楊某某作為承租人，楚某公司作為保證人（另有兩名案外保證人）共同簽訂了一份車(chē)輛融資租賃合同。
受害人江兵系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，以務(wù)工為生。
其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。
參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，四原告的損失:1、死亡賠償金24852元／年×20年=497040元；2、喪葬費(fèi)43217元／年×6個(gè)月÷12個(gè)月=21608.5元，以原告主張的19360元為限；3、精神損害撫慰金酌定2萬(wàn)元；4、交通費(fèi)酌定800元；5、財(cái)產(chǎn)損失6300元（施救費(fèi)1800元與停車(chē)費(fèi)4500元）。
損失共計(jì)543500元。
應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死傷限額內(nèi)計(jì)算的賠償金額為537200元。
另查，本次事故中死傷第三者的損失為:姚國(guó)新家屬損失518648.5元（死亡賠償金497040元、喪葬費(fèi)21608.5元）、郭建平家屬損失519431.5元（死亡賠償金497040元、喪葬費(fèi)21608.5元、交通費(fèi)783元）、王寬損失79713.04元（醫(yī)療費(fèi)13246.2元、護(hù)理費(fèi)1183.2元、誤工費(fèi)1279.64元、殘疾賠償金49704元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、后期治療費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)1550元）、朱智寅損失88864.91元（醫(yī)療費(fèi)26827.75元，護(hù)理費(fèi)2129.8元、誤工費(fèi)2303.36元、殘疾賠償金49704元、后期治療費(fèi)5000元、住伙費(fèi)1350元、鑒定費(fèi)1550元），上述死者家屬及傷者與本案原告的損失應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死傷限額內(nèi)計(jì)算的賠償金額總數(shù)為1681584元；應(yīng)當(dāng)在三者險(xiǎn)105萬(wàn)元限額內(nèi)計(jì)算的賠償金額總數(shù)為1137540.56元（已按70%比例計(jì)算）。
另外，本次交通事故發(fā)生后，江兵的家屬向江陵縣公安局交通管理大隊(duì)借款2萬(wàn)元用于江兵的安葬費(fèi)。
因該款并非楊某某支出，故該款在本案中不予扣減。
由四原告在獲得賠償后償還給江陵縣公安局交通管理大隊(duì)。
本院認(rèn)為:原、被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、本次事故的責(zé)任劃分。
被告雖對(duì)交警部門(mén)作出的責(zé)任劃分均有異議，但無(wú)證據(jù)推翻交警部門(mén)的結(jié)論，故本院對(duì)交警部門(mén)作出的責(zé)任劃分予以采信。
2、應(yīng)按何種賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的損失。
原告認(rèn)為江兵發(fā)生事故時(shí)雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其于2006年就租住在沙市區(qū)荊沙村（城中村），并從事建筑行業(yè)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算原告損失。
被告均認(rèn)為原告提交的江兵的經(jīng)常居住地與收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)的證明證據(jù)力不足，應(yīng)按其戶(hù)口性質(zhì)計(jì)算損失。
本院認(rèn)為:庭后本院工作人員到江兵戶(hù)籍所在地公安縣埠河鎮(zhèn)義和村村民委員會(huì)及生前居住地沙市區(qū)立新鄉(xiāng)荊沙村一組251號(hào)核實(shí)情況，可認(rèn)定江兵經(jīng)常居住地與收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)。
故原告主張的死亡賠償金，可按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
3、被告楊某某與被告楚某公司的關(guān)系。
依據(jù)本案已采信的相關(guān)證據(jù)，楊某某承租事故車(chē)輛，是借用了楚某公司的名義與資質(zhì)從事道路運(yùn)輸，故兩者之間系掛靠關(guān)系。
4、被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
故被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬(wàn)元限額內(nèi)賠償原告損失537200元÷1681584元×110000元=35140.68元。
在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元。
因楊某某負(fù)事故主責(zé)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司應(yīng)在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失中交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償?shù)?0%，即（543500-35140.68-2000）×70%=354451.52元。
因其他事故死者家屬及傷者與本案原告的損失應(yīng)當(dāng)在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償金額總數(shù)為1137540.56元，超過(guò)了105萬(wàn)的賠償限額，故應(yīng)按比例賠償。
據(jù)此，原告的損失應(yīng)當(dāng)在三者險(xiǎn)105萬(wàn)元限額內(nèi)獲賠327174.35元（354451.52元÷1137540.56元×1050000元）；不足以賠償?shù)?7277.17元由被告楊某某與楚某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
另外的30%，由于負(fù)事故次責(zé)的姚國(guó)新已經(jīng)身故，其有無(wú)遺產(chǎn)，是否已經(jīng)實(shí)際分割，原告均未舉證證明，故其要求張某某、姚婷婷、姚某某承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。
四原告庭后提出申請(qǐng)要求損失按照2016年5月1日以后出臺(tái)的《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，本院認(rèn)為，本案庭審的辯論階段是在2016年5月1日新賠償標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之前，故仍應(yīng)按照2015年的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告的這一主張，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告江洋、陳某某、江德根、朱某某損失37140.68元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告327174.35元。
兩項(xiàng)共計(jì)364315.03元。
二、被告楊某某、邯鄲市叢臺(tái)區(qū)楚某運(yùn)輸有限公司連帶賠償原告江洋、陳某某、江德根、朱某某損失27277.17元。
三、駁回原告江洋、陳某某、江德根、朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3190元，由原告江洋、陳某某、江德根、朱某某負(fù)擔(dān)1090元，被告楊某某負(fù)擔(dān)2100元。
本案保全費(fèi)3420元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17×××30，開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行；上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原、被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、本次事故的責(zé)任劃分。
被告雖對(duì)交警部門(mén)作出的責(zé)任劃分均有異議，但無(wú)證據(jù)推翻交警部門(mén)的結(jié)論，故本院對(duì)交警部門(mén)作出的責(zé)任劃分予以采信。
2、應(yīng)按何種賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的損失。
原告認(rèn)為江兵發(fā)生事故時(shí)雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其于2006年就租住在沙市區(qū)荊沙村（城中村），并從事建筑行業(yè)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算原告損失。
被告均認(rèn)為原告提交的江兵的經(jīng)常居住地與收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)的證明證據(jù)力不足，應(yīng)按其戶(hù)口性質(zhì)計(jì)算損失。
本院認(rèn)為:庭后本院工作人員到江兵戶(hù)籍所在地公安縣埠河鎮(zhèn)義和村村民委員會(huì)及生前居住地沙市區(qū)立新鄉(xiāng)荊沙村一組251號(hào)核實(shí)情況，可認(rèn)定江兵經(jīng)常居住地與收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)。
故原告主張的死亡賠償金，可按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
3、被告楊某某與被告楚某公司的關(guān)系。
依據(jù)本案已采信的相關(guān)證據(jù)，楊某某承租事故車(chē)輛，是借用了楚某公司的名義與資質(zhì)從事道路運(yùn)輸，故兩者之間系掛靠關(guān)系。
4、被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
故被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬(wàn)元限額內(nèi)賠償原告損失537200元÷1681584元×110000元=35140.68元。
在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元。
因楊某某負(fù)事故主責(zé)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司應(yīng)在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失中交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償?shù)?0%，即（543500-35140.68-2000）×70%=354451.52元。
因其他事故死者家屬及傷者與本案原告的損失應(yīng)當(dāng)在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償金額總數(shù)為1137540.56元，超過(guò)了105萬(wàn)的賠償限額，故應(yīng)按比例賠償。
據(jù)此，原告的損失應(yīng)當(dāng)在三者險(xiǎn)105萬(wàn)元限額內(nèi)獲賠327174.35元（354451.52元÷1137540.56元×1050000元）；不足以賠償?shù)?7277.17元由被告楊某某與楚某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
另外的30%，由于負(fù)事故次責(zé)的姚國(guó)新已經(jīng)身故，其有無(wú)遺產(chǎn)，是否已經(jīng)實(shí)際分割，原告均未舉證證明，故其要求張某某、姚婷婷、姚某某承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。
四原告庭后提出申請(qǐng)要求損失按照2016年5月1日以后出臺(tái)的《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，本院認(rèn)為，本案庭審的辯論階段是在2016年5月1日新賠償標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之前，故仍應(yīng)按照2015年的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告的這一主張，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。

經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告江洋、陳某某、江德根、朱某某損失37140.68元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告327174.35元。
兩項(xiàng)共計(jì)364315.03元。
二、被告楊某某、邯鄲市叢臺(tái)區(qū)楚某運(yùn)輸有限公司連帶賠償原告江洋、陳某某、江德根、朱某某損失27277.17元。
三、駁回原告江洋、陳某某、江德根、朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3190元，由原告江洋、陳某某、江德根、朱某某負(fù)擔(dān)1090元，被告楊某某負(fù)擔(dān)2100元。
本案保全費(fèi)3420元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王碩
審判員：李傳祧
審判員：李云坤

書(shū)記員：陽(yáng)家英