委托代理人唐江濤，湖北天明律師事務(wù)所律師。
委托代理人汪翊華，湖北天明律師事務(wù)所律師。
原審原告（一審原告、二審上訴人、申訴人）呂某某（曾用名呂靜蘭），中南商業(yè)大樓退休職工。
委托代理人唐江濤，湖北天明律師事務(wù)所律師。
委托代理人汪翊華，湖北天明律師事務(wù)所律師。
原審被告（一審被告、二審被上訴人、被申訴人）杜某某。
原審被告（一審被告、二審被上訴人、被申訴人）秦某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）杜某某（秦某某配偶）。
第三人杜雪岳，原。
委托代理人（特別授權(quán)代理）杜某某（杜雪岳之父），男，住武漢市武昌區(qū)丁字橋路27-1602號。

原審原告江波、呂某某與原審被告杜某某、秦某某返還原物糾紛一案，本案原由江波、呂某某于2009年4月20日向本院提起訴訟，本院于2009年9月28日作出（2009）武區(qū)民一初字第521號民事判決。江波、呂某某不服，向武漢市中級人民法院提起上訴。武漢市中級人民法院于2010年1月13日作出（2010）武民二終字第10號民事判決，該判決已發(fā)生法律效力。江波、呂某某不服該生效判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。湖北省人民檢察院于2012年9月17日作出鄂檢民抗（2012）139號民事抗訴書，向湖北省高級人民法院提出抗訴。湖北省高級人民法院于2012年10月18日作出（2012）鄂民監(jiān)二抗字第00183號民事裁定，指令武漢市中級人民法院再審本案。武漢市中級人民法院于2013年3月12日作出（2013）鄂武漢中民再終字第00002號民事裁定：一、撤銷武漢市中級人民法院（2010）武民二終字第10號民事判決和武漢市武昌區(qū)人民法院（2009）武區(qū)民一初字第521號民事判決；二、本案發(fā)回武漢市武昌區(qū)人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，通知杜雪岳以第三人身份參加訴訟。于2013年9月5日、2014年1月10日、2014年7月7日公開開庭審理了本案。原審原告江波、呂某某及其委托代理人汪翊華，原審被告暨原審被告秦某某、第三人杜雪岳的委托代理人杜某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
江波、呂某某原一審訴稱：2007年11月，江波將位于上海市長寧區(qū)玉屏南路1號909室房屋（下稱上海房屋）出賣，準(zhǔn)備回武漢市另行置業(yè)安家以安度晚年。因江波年老多病、身患?xì)埣?，便將其身份證、戶口本、產(chǎn)權(quán)證及銀行卡等交由杜某某幫助辦理上述賣房事宜。該房屋實(shí)際賣房款共計736250.21元人民幣（下同），江波委托杜某某在建設(shè)銀行上海市遵義路支行以江波的名義開立賬戶，將賣房款存入該賬戶，準(zhǔn)備以此款在武漢市購置一套房屋。但杜某某卻擅自挪用該款，為其次子杜雪岳在武漢市購買了武漢市東方萊茵10棟3單元6層2室房屋（下稱東方萊茵房屋）。杜某某刻意隱瞞上述事實(shí)，直至2009年2月14日，才向江波、呂某某出具書面說明，稱匯款憑證丟失，但736250.21元賣房款已收到。2009年春節(jié)期間，江波、呂某某向杜某某索要該款，遭到杜某某及其妻秦某某的拒絕。另在2002年前后，江波曾分期匯給杜某某共計42000元，委托杜某某為其在武漢市南湖花園城購房。杜某某在購得武漢市南湖寶安花園29-402號房（下稱寶安花園房屋）后，將該房屋權(quán)屬登記在其長子杜雪嵩的名下，但承諾給江波、呂某某永久居住?，F(xiàn)杜某某既沒有將此房交給江波、呂某某居住，也拒絕退還購房款。江波、呂某某認(rèn)為，其委托杜某某購房，雙方形成委托購房合同關(guān)系，但杜某某卻未按約定購房，而是惡意侵吞了江波、呂某某的夫妻共同財產(chǎn)。江波、呂某某請求判令：一、杜某某、秦某某共同向江波、呂某某返還778150.21元及利息。二、本案訴訟費(fèi)由杜某某、秦某某承擔(dān)。
在原一審審理過程中，經(jīng)本院釋明，江波明確表示上海房屋賣房款“73萬余元是屬于其個人財產(chǎn)”，并親筆向原一審提交書面說明，稱上海房屋賣房款不屬于分割夫妻財產(chǎn)問題。
杜某某、秦某某原一審辯稱：本案原是委托購房合同關(guān)系，而呂某某與秦某某并非合同主體，因此呂某某與秦某某不是本案的適格主體；江波的上海房屋賣房款已用于購買東方萊茵房屋，且由江波居住至今，該房產(chǎn)權(quán)登記在杜雪岳的名下是經(jīng)江波同意贈與的。寶安花園房屋是杜雪嵩本人于2001年2月16日交37664元的首付款后購買的，杜某某從未收到過江波所說的2002年前后為委托購該房匯給其的42000元。
本院原一審查明，江波、呂某某系夫妻關(guān)系，杜某某、秦某某系夫妻關(guān)系，江波與杜某某系叔侄關(guān)系。
2007年11月，江波計劃到武漢居住，遂將上海的房屋出賣，所得賣房款共計736150.21元。該款由杜某某代為收取后，存入江波的賬戶，后該款部分匯至秦某某賬戶。杜某某于2009年2月14日出具收條稱：“匯款轉(zhuǎn)賬憑證丟失，款項收736150.21元已收?！倍拍衬呈褂迷摽钪械?73550.21元（含辦證等相關(guān)費(fèi)用）購買了東方萊茵房屋，余款對該房進(jìn)行了裝修。2007年12月19日，該房辦理了過戶手續(xù)，房屋所有權(quán)人登記為杜某某、秦某某的次子杜雪岳。江波目前居住在東方萊茵房屋。
2001年2月16日，杜某某、秦某某長子杜雪嵩購買了寶安花園房屋，當(dāng)日首付34766元，余款110000元按揭支付。
2006年8月，江波曾給杜某某匯款12000元。江波認(rèn)為此款系委托購買寶安花園房屋時支付的部分房款。杜某某認(rèn)為此款系其子結(jié)婚時，江波給的禮金。
本院原一審認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可736150.21元系江波賣房所得款項，應(yīng)屬江波所有，現(xiàn)江波要求杜某某、秦某某返還此款，應(yīng)予以支持。雖然江波居住在杜某某、秦某某使用上述款項購買的東方萊茵房屋中，但由于房屋的取得并非以交付作為轉(zhuǎn)移所有權(quán)的方法，江波并未取得對該房屋的所有權(quán)。杜某某、秦某某將該房屋產(chǎn)權(quán)登記到其子杜雪岳名下，并認(rèn)為江波已將房產(chǎn)贈與給其子的抗辯理由，因江波對此予以否認(rèn)，而杜某某、秦某某亦未向本院提交相關(guān)證據(jù)，故杜某某、秦某某認(rèn)為已受江波委托，使用上述款項為杜雪岳在武漢購房、裝修，已完成江波委托購房的抗辯理由，不予支持。關(guān)于江波、呂某某要求杜某某、秦某某返還寶安花園房屋購房款42000元的訴訟請求，因江波僅提交2006年12000元的匯款憑證，而寶安花園房屋系在2001年購買，故江波、呂某某主張此款系購房款，因房屋未買應(yīng)予退還的訴訟請求，不予支持。關(guān)于江波、呂某某要求支付利息的訴訟請求，因江波一直居住在東方萊茵房屋中，故此項訴訟請求，不予支持。因江波、呂某某對訴訟請求中的款項是否屬于夫妻共同財產(chǎn)存在爭議，故上海房屋賣房款736150.21元暫時返還至江波名下，江波、呂某某對此若有爭議，另案處理。一審判決：一、杜某某、秦某某于判決生效之日起五日內(nèi)返還江波736150.21元；二、駁回江波、呂某某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)11582元，由杜某某、秦某某負(fù)擔(dān)。
武漢市中級人民法院二審對原一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
在二審審理過程中，江波明確表示，對上海房屋賣房款是夫妻共同財產(chǎn)無爭議，要求杜某某、秦某某向其夫妻共同返還相關(guān)款項。江波、呂某某的委托代理人在其在場的情況下，對杜某某、秦某某關(guān)于將東方萊茵房屋過戶到江波名下的意見，表示拒絕，江波、呂某某對此未當(dāng)場提出異議。
二審認(rèn)為：杜某某、秦某某認(rèn)可收到江波的賣房款736150.21元，用以購買了東方萊茵房屋并登記在其子杜雪岳的名下，因此在本案雙方爭議的返還財產(chǎn)糾紛中不涉及杜雪岳，應(yīng)由杜某某與秦某某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故江波、呂某某認(rèn)為原一審遺漏訴訟主體的上訴理由不能成立；杜某某、秦某某不應(yīng)承擔(dān)江波上海賣房款的利息。因江波一直居住在杜某某、秦某某用該款項購買的東方萊茵房屋中，對江波、呂某某的此項上訴請求不予支持；原一審判決杜某某、秦某某僅向江波一人返還736150.21元不妥。江波與呂某某系合法夫妻關(guān)系，兩人在本案中的訴請是要求杜某某、秦某某返還上海賣房款及利息，并沒有對夫妻共同財產(chǎn)存在爭議，一審法院超出當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行判決，對此應(yīng)予糾正；關(guān)于江波訴請返還其所稱的寶安花園房屋購房款42000元，二審支持其中的12000元。因江波僅提供了2006年其向杜某某、秦某某匯款12000元的憑證，而后者雖抗辯稱該款系江波送給其子的禮金，卻沒有提供證據(jù)。其余30000元因江波缺乏相應(yīng)憑證，二審不予認(rèn)定。
武漢市中級人民法院于2010年1月13日作出（2010）武民二終字第10號民事判決：一、維持武漢市武昌區(qū)人民法院（2009）武區(qū)民一初字第521號民事判決第二項；二、變更武漢市武昌區(qū)人民法院（2009）武區(qū)民一初字第521號民事判決第一項為：杜某某、秦某某于判決生效之日起五日內(nèi)返還江波、呂某某748150.21元。一審案件受理費(fèi)11582元，由杜某某、秦某某負(fù)擔(dān)10957元，江波、呂某某負(fù)擔(dān)625元。二審案件受理費(fèi)850元，由杜某某、秦某某負(fù)擔(dān)243元，江波、呂某某負(fù)擔(dān)607元。
江波、呂某某不服二審生效判決，向檢察機(jī)關(guān)提出申訴。
武漢市人民檢察院提請湖北省人民檢察院抗訴，湖北省人民檢察院于2012年9月17日作出鄂檢民抗（2012）139號民事抗訴書，向湖北省高級人民法院提出抗訴，認(rèn)為：
一、原審認(rèn)定“杜某某使用該款中的673550.21元（含辦證等相關(guān)費(fèi)用）購買了東方萊茵房屋，余款對該房屋進(jìn)行了裝修”，缺乏證據(jù)證明。杜某某在訴訟中提交的《武漢市存量房居間買賣合同》中約定的東方萊茵房屋成交價為595000元；江波、呂某某在向檢察機(jī)關(guān)申訴期間提交的《武漢市存量房買賣合同》和《產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單》載明的東方萊茵房屋成交價格為480000元。原審未經(jīng)核實(shí)，僅依據(jù)杜某某、秦某某單方提交且未經(jīng)江波、呂某某認(rèn)可的《武漢市存量房居間（買賣）合同》、收款條據(jù)以及裝修、購買電器、家俱等費(fèi)用清單、匯總表，即認(rèn)定杜某某使用江波賣房款中的673550.21元購買了東方萊茵房屋，并用余款對該房進(jìn)行了裝修，缺乏證據(jù)證明。
二、原審判決認(rèn)定“杜某某、秦某某認(rèn)可收到江波的賣房款736150.21元，購買了東方萊茵房屋并登記在其子杜雪岳的名下”缺乏證據(jù)證明，逕行判決認(rèn)為“在本案雙方爭議的返還財產(chǎn)糾紛中不涉及杜雪岳，應(yīng)由杜某某與秦某某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，江波、呂某某認(rèn)為一審遺漏訴訟主體的上訴理由不能成立”，屬適用法律確有錯誤。2007年10月28日，杜某某作為杜雪岳的購房代理人，代理杜雪岳與東方萊茵房屋的出賣人王玲玲簽訂了《武漢市存量房居間（買賣）合同》，杜雪岳在原審過程中出具的“情況說明”和證人秦某出具的“證明”表明，杜雪岳明知東方萊茵房屋系用江波的巨資購買，雖聲稱為江波贈送，但不能提供任何書面證據(jù)，江波對此也予以否認(rèn)，依然委托秦某將該房產(chǎn)登記在自己的名下，并非原審認(rèn)定的“杜某某、秦某某購買了東方萊茵房屋并登記在其子杜雪岳的名下”。杜雪岳與杜某某、秦某某共同侵犯了江波、呂某某的財產(chǎn)權(quán)利，屬于共同侵權(quán)人，杜雪岳應(yīng)當(dāng)作為本案的必要共同訴訟人參與訴訟，與杜某某、秦某某共同承擔(dān)返還江波、呂某某財產(chǎn)的法律責(zé)任。鑒于杜雪岳未參與一審訴訟，二審法院應(yīng)依法將此案發(fā)回重審。
三、原審判決認(rèn)為“杜某某、秦某某不應(yīng)承擔(dān)江波上海賣房款的利息，因江波一直居住在杜某某、秦某某用該款項購買的東方萊茵房屋中”，此項判決混淆了不同的法律關(guān)系；關(guān)于12000元匯款的利息是否支持未做說明，遺漏了當(dāng)事人訴訟請求。本案是因杜某某、秦某某占有使用江波、呂某某財產(chǎn)而產(chǎn)生的返還財產(chǎn)糾紛，與江波居住在東方萊茵房屋中的租金（或者使用費(fèi)）是不同的民事法律關(guān)系。二審法院以江波一直居住在杜某某、秦某某用該款項購買的東方萊茵房屋中為由對江波、呂某某要求的利息不予支持不符合法律規(guī)定。一是江波、呂某某要求支付利息的訴訟請求合理合法；二是杜某某、秦某某沒有提出租金請求，且對東方萊茵房屋的租金（或者使用費(fèi)）只有房屋所有權(quán)人杜雪岳才有權(quán)提起訴訟；三是原審混淆了不同的法律關(guān)系，直接抵扣沒有依據(jù)。對已認(rèn)定的12000元匯款的利息是否支持沒有說明，遺漏了訴訟請求。
2012年10月18日，湖北省高級人民法院作出（2012）鄂民監(jiān)二抗字第00183號民事裁定，一、指令武漢市中級人民法院再審本案；二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
江波、呂某某再審時稱，原審認(rèn)定事實(shí)不清，遺漏了必要共同訴訟當(dāng)事人，遺漏了當(dāng)事人的訴訟請求，混淆了法律關(guān)系，適用法律錯誤，請求撤銷原判，發(fā)回重審。
杜某某、秦某某再審時辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，請求維持原判。
2013年3月12日，武漢市中級人民法院作出（2013）鄂武漢中民再終字第00002號民事裁定，認(rèn)為，原審判決遺漏當(dāng)事人，裁定：一、撤銷武漢市中級人民法院（2010）武民二終字第10號民事判決和武漢市武昌區(qū)人民法院（2009）武區(qū)民一初字第521號民事判決；二、本案發(fā)回武漢市武昌區(qū)人民法院重審。
江波、呂某某在重審中請求追加杜雪岳為本案的共同被告，認(rèn)為，本案是江波委托杜某某購房，杜某某不僅未為江波購買房屋，反而伙同并代理杜雪岳擅自挪用江波的部分財產(chǎn)購買了東方萊茵房屋，并登記在杜雪岳名下。杜雪岳明知江波未贈與其財產(chǎn)，也明知杜某某無權(quán)處分江波的財產(chǎn)，卻委托杜某某、秦某某用江波的養(yǎng)老財產(chǎn)即上海房屋賣房款中的一部分支付了該房房款，并拒不向江波、呂某某返還該房產(chǎn)權(quán)。造成江波養(yǎng)老財產(chǎn)被非法侵占、居無定所、養(yǎng)老無著的后果。杜雪岳應(yīng)當(dāng)作為本案被告，與杜某某、秦某某共同承擔(dān)返還江波、呂某某財產(chǎn)并賠償損失的法律責(zé)任。經(jīng)查詢，東方萊茵房屋的成交價格為480000元，江波的賣房款中有480000元已經(jīng)被物化為東方萊茵房屋。杜某某、秦某某、杜雪岳除應(yīng)當(dāng)返還該房屋及剩余賣房款并承擔(dān)依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅費(fèi)等和賠償江波、呂某某利息損失外，還應(yīng)賠償因資金長期被占用、房屋價格飆升等因素致江波。呂某某遭受的各項經(jīng)濟(jì)、權(quán)益損失。
為此，江波、呂某某在重審?fù)徶性黾釉V訟請求為：一、請求確認(rèn)杜雪岳用江波的賣房款購買東方萊茵房屋并登記在自己名下的行為構(gòu)成侵權(quán)。請求判令杜雪岳停止侵害，將該房屋產(chǎn)權(quán)變更登記在江波、呂某某名下，并承擔(dān)依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅費(fèi)；二、請求判令杜某某、秦某某、杜雪岳支付資金占用期間的利息，從資金占用之日起至償還之日止按同期銀行貸款利率4倍計算；三、請求判令杜某某、秦某某、杜雪岳賠償江波、呂某某各項經(jīng)濟(jì)損失2096000元。
杜某某、秦某某重審辯稱：本案應(yīng)為委托合同糾紛，不是侵權(quán)糾紛也不是返還財產(chǎn)糾紛。江波委托杜某某購置房屋，并將房屋的產(chǎn)權(quán)登記在杜雪岳的名下，贈與杜雪岳，江波與杜某某、秦某某之間存在委托合同關(guān)系，江波與杜雪岳之間存在贈與合同關(guān)系。
呂某某不是本案的適格原告，呂某某未參與江波委托杜某某購房的法律關(guān)系，不是委托合同關(guān)系的當(dāng)事人，不享有訴訟權(quán)利。江波、呂某某申請追加杜雪岳為本案被告無任何事實(shí)與法律依據(jù)。杜雪岳與本案的處理結(jié)果有利害關(guān)系，其在本案中的訴訟地位依法應(yīng)為第三人，而不是被告。
杜某某系受江波委托購買東方萊茵房屋，并按江波的指示將該房屋登記在杜雪岳名下、贈與杜雪岳，杜某某與杜雪岳不存在惡意侵占江波財產(chǎn)的事實(shí)。且江波委托杜某某購買該房屋，未讓呂某某知道與參與。因?yàn)榻ㄅc呂某某夫妻關(guān)系緊張，曾多次起訴離婚，江波不希望呂某某知道其有財產(chǎn)或在武漢購置房產(chǎn)。江波回武漢時，所有的物資自上海托運(yùn)到杜某某處，回漢至今未到呂某某在漢的住處。江波希望杜某某為其養(yǎng)老送終，并通過將房屋贈與杜雪岳，作為杜某某照顧他的報償。江波多次在電話中明確要求將該房屋購買人指定寫為杜雪岳，2007年11月5日杜某某攜帶購買東方萊茵房屋的《武漢市存量房居間（買賣）合同》前往上海，次日江波認(rèn)可了該合同，于2007年11月20日指示其朋友李小萍按照該合同的約定時間和金額支付了當(dāng)期的東方萊茵房屋280000元的房款，如江波未見合同，不會如此吻合指定按合同約定支付同等金額的款項。杜某某依據(jù)與江波之間的委托合同，完整地履行了合同約定的義務(wù)，無過錯，無需返還任何財產(chǎn)，無需承擔(dān)任何賠償責(zé)任。江波反悔或不認(rèn)可與杜雪岳之間的贈與關(guān)系或要撤銷贈與合同，是另一法律關(guān)系。
江波、呂某某訴稱委托杜某某代為出賣原江波名下的上海房屋、收取賣房款并擅自挪用，與事實(shí)不符。原江波名下的上海房屋，是江波自行與李小萍一起出賣，杜某某沒有參與，江波也未讓呂某某知道與參與。上海賣房款736150.21元是江波和李小萍自行收取后，通過轉(zhuǎn)賬方式匯入杜某某、秦某某的賬戶，用以在武漢購買東方萊茵房屋。
東方萊茵房屋實(shí)際成交價格為595000元，不是江波、呂某某認(rèn)為的480000元，加上相關(guān)的辦證費(fèi)用、稅費(fèi)，實(shí)際花費(fèi)67萬余元。杜某某另行支出18萬余元對該房屋進(jìn)行了裝修、添置家具及設(shè)備。該房屋登記備案合同價格為480000元，低于實(shí)際成交價，源于房屋中介為規(guī)避稅費(fèi)而進(jìn)行的操作。為此房管部門設(shè)了以評估價格進(jìn)行稅費(fèi)征繳的制度，該房屋過戶時按評估價格52萬余元交稅。江波出售上海房屋時，在房管部門的備案價格僅為650000元，而成交價格達(dá)74萬余元，也可佐證。
江波、呂某某稱2002年前后支付42000元給杜某某，要求為其在南湖寶安花園購房，而杜某某將權(quán)屬登記在其長子杜雪嵩的名下，與事實(shí)不符。杜雪嵩名下寶安花園房屋購置于2001年2月16日，總價款144766元，當(dāng)日首付34766元，余款按揭支付。購房款來自杜雪嵩本人，與江波無關(guān)。江波、呂某某自述的款項及支付時間、事實(shí)相互矛盾。江波僅于2006年向杜某某匯款過12000元且明確表示此款項系贈與杜雪嵩的結(jié)婚禮金。
江波至今仍居住于東方萊茵房屋內(nèi)，江波稱現(xiàn)居無定所，與事實(shí)不符。本糾紛發(fā)生前的幾十年里，杜某某給江波、呂某某提供了極大的人身照顧與財產(chǎn)支持，而江波、呂某某忘恩負(fù)義，惡意訴訟，極大地?fù)p害了杜某某、秦某某的合法利益。本案至今，杜某某、秦某某已實(shí)際返還江波、呂某某款項20余萬元，被查封商鋪一套，現(xiàn)執(zhí)行已達(dá)三年之久，江波、呂某某一直占居在東方萊茵房屋中，該房屋有杜某某購置的大量有價值的物品，江波、呂某某占據(jù)杜某某資金、實(shí)物的價值遠(yuǎn)超過江波匯來的購房款。原一審、二審中，江波、呂某某堅持只要錢不要房，杜某某、秦某某出于親情，曾放棄各種權(quán)利，并同杜雪岳商定愿意將其名下的東方萊茵房屋過戶給江波。但江波、呂某某罔顧事實(shí)，惡意訴訟，現(xiàn)杜某某、秦某某及杜雪岳堅決不同意將東方萊茵房屋過戶給江波、呂某某。
江波、呂某某要求返還778250.21元、支付4倍利息、賠償損失2096000元，無任何事實(shí)和法律依據(jù)。請求駁回江波、呂某某的全部訴訟請求，取消呂某某的訴訟資格。
第三人杜雪岳述稱：杜雪岳與江波之間存在贈與合同關(guān)系，江波委托杜雪岳的父母購置房屋，并將房屋的產(chǎn)權(quán)登記在杜雪岳的名下，贈與杜雪岳，如果江波認(rèn)為要撤銷贈與合同，應(yīng)屬另一法律關(guān)系；本案系江波委托杜某某、秦某某購置房屋而產(chǎn)生的委托合同糾紛，在江波與杜某某、秦某某產(chǎn)生糾紛前，呂某某對此委托全不知悉，也未參與委托購房及贈與房屋行為，故呂某某不是委托合同關(guān)系的當(dāng)事人，不享有訴訟權(quán)利；江波、呂某某請求追加杜雪岳為共同被告無事實(shí)及法律依據(jù)。杜雪岳不是本案委托合同關(guān)系的當(dāng)事人，而是與本案的處理結(jié)果有利害關(guān)系的當(dāng)事人，其在本案中的訴訟地位應(yīng)為第三人而非被告，江波、呂某某申請追加杜雪岳為被告無事實(shí)和法律依據(jù)。請求依法駁回江波、呂某某的全部訴訟請求；依法取消呂某某的訴訟主體資格，追究江波、呂某某相應(yīng)的法律責(zé)任。
江波、呂某某為支持其訴訟主張，重審中向本院提交了如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：1、江波的建設(shè)銀行上海遵義路支行賬戶12×××87《個人活期一本通賬戶明細(xì)》、2007年11月20日江波的建設(shè)銀行賬戶向秦某某的銀行賬戶匯款280000元的《個人匯款憑證》、2007年11月27日江波的建設(shè)銀行賬戶取款432103.77元的《取款憑條》、2007年11月27日杜某某的建設(shè)銀行賬戶存入432101.96元的《存款憑條》，擬證明江波的建設(shè)銀行上海遵義路支行賬戶從開戶之日起到銷戶之日止的資金動向，以上開戶、匯轉(zhuǎn)、取現(xiàn)等手續(xù)單據(jù)上均是杜某某的筆跡，系杜某某冒用江波名義辦理。
2、電話號碼為6259×××7、戶名為江波、最后繳款日期為2002年7月11日的《上海市電信電信費(fèi)賬單》、江波于2001年7月16日裝移機(jī)的《上海市電信公司營業(yè)收費(fèi)發(fā)票》、用戶為6259×××7的《電話用戶聯(lián)系單》，擬證明自2001年7月16日起，江波的上海聯(lián)系電話為6259×××7，杜某某作為江波的侄子是清楚的，但杜某某在冒用江波簽名取款的同時，預(yù)留的電話卻為6247×××2，目的是即使銀行發(fā)現(xiàn)其侵權(quán)行為也無法及時通知江波，使其侵權(quán)行為更具隱蔽性。
3、杜某某的賬號為53×××13的《中國建設(shè)銀行信用卡明細(xì)賬》、秦某某的《銀行卡客戶交易查詢單》、2007年11月17日江波的建設(shè)銀行賬戶《存款憑條》、江波的建設(shè)銀行儲蓄開戶憑條，擬證明2007年11月16日，秦某某開設(shè)建設(shè)銀行賬戶，次日杜某某即以江波在武漢取款不便為由，騙取江波在建設(shè)銀行開戶，并將江波的上海銀行存款全部轉(zhuǎn)入建設(shè)銀行賬戶；2007年11月20日，江波存款中280000元被轉(zhuǎn)入秦某某賬戶，同日被秦某某支取；2007年11月27日，江波賬戶內(nèi)全部余額43萬余元被現(xiàn)金支取后，同日存入杜某某賬戶，其中40萬元于12月7日轉(zhuǎn)入秦某某賬戶，當(dāng)日被秦某某取出。
4、江波的同事鄭某于2009年11月30日書寫的關(guān)于聽江波說他侄子杜某某建議他在武漢南湖投資買房，在1999年至2001年間，其陪江波為購買寶安花園的房屋到郵局向杜某某分三次匯過30000元，在2006年秋天還陪江波到郵局給杜某某匯過12000元寶安花園裝修款的《見證書》、核工業(yè)第八研究所出具的鄭某系江波同事的《證明》、江波的同事叢永華2009年12月5日書寫的關(guān)于江波腿有殘疾、不可能單獨(dú)去銀行的《證明》，擬證明江波身患?xì)埣?，不可能在沒人陪同的情況下去建設(shè)銀行天山支行和遵義路支行辦理匯轉(zhuǎn)、取款、存款。
5、杜某某于2009年2月14日書寫的“匯款轉(zhuǎn)賬憑證丟失，款項收736150.21元已收?！睌M證明杜某某承認(rèn)侵占了江波上海賣房款736150.21元。
第一組證據(jù)共同擬證明杜某某利用江波殘疾行動不便，未經(jīng)江波同意，采取欺瞞、冒簽等欺詐手段，有計劃、有預(yù)謀地惡意侵占江波上海房屋賣房款。
第二組證據(jù)：6、武漢市中級人民法院審判監(jiān)督庭2013年1月16日再審本案的法庭審理筆錄，擬證明2013年1月16日本案再審?fù)忂^程中，杜某某明確承認(rèn)杜雪岳知道江波賣房的事實(shí)。
7、杜雪岳于2009年5月20日書寫的關(guān)于其自稱江波委托其父杜某某購買東方萊茵房屋贈與給他的《情況說明》。
8、秦某于2009年5月26日書寫的關(guān)于其受杜雪岳委托辦理東方萊茵房屋過戶手續(xù)的《證明》。
第二組證據(jù)共同擬證明杜雪岳串通杜某某非法侵占了江波上海房屋賣房款，并用其中480000元支付了東方萊茵房屋購房款，并登記在自己名下，因而最終受益，杜某某僅為其購房代理人。杜雪岳的行為與杜某某、秦某某構(gòu)成了共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與杜某某、秦某某承擔(dān)共同返還江波上海房屋賣房款，并賠償全部損失。
第三組證據(jù)：9、武漢市武昌區(qū)人民法院2009年6月2日民事審判筆錄，擬證明原一審開庭過程中，杜某某明確承認(rèn)江波委托其購房，且江波的上海房屋賣房款已用于購買東方萊茵房屋。
10、杜某某于2009年10月29日向武漢市中級人民法院遞交的《民事上訴狀》，擬證明杜某某提起上訴時明確承認(rèn)，本案是因江波委托其購買房屋的委托合同關(guān)系而形成，江波的上海房屋賣房款已經(jīng)物化為東方萊茵房屋。
11、杜某某向武漢市中級人民法院提交的《答辯狀》，擬證明杜某某在原二審答辯時承認(rèn)“將上海賣房款在武漢買了東方萊茵120平方米房子”。
第三組證據(jù)共同擬證明杜某某始終認(rèn)可如下事實(shí)：江波委托其購買房屋，杜某某和杜雪岳用江波上海房屋賣房款支付了東方萊茵房屋，但未登記在江波名下。因此，杜某某和杜雪岳共同侵占江波的上海房屋賣房款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同返還江波上海房屋賣房款和賠償損失的法律責(zé)任。
第四組證據(jù)：12、2007年12月15日托運(yùn)方為“江先生”、收貨方為“杜先生”、搬家貨為42件的《上海申十貨物運(yùn)輸代理有限公司托運(yùn)協(xié)議》、杜某某于2009年2月14日書寫的字據(jù)，擬證明江波于2007年12月5日搬遷至武漢，杜某某收取了江波包括匯款憑證、上海賣房合同、身份證件及其他財產(chǎn)憑證在內(nèi)的全部家當(dāng)，杜某某乘機(jī)將相關(guān)憑證搜掠銷毀，致使江波無法對原匯付的30000元列舉相關(guān)匯款憑證。2009年2月14日江波向杜某某追索財產(chǎn)時，杜某某卻謊稱匯款轉(zhuǎn)賬憑證丟失。
13、江波的侄孫覃某于2009年12月14日書寫的《見證事情的真實(shí)情況》，擬證明杜某某侄子覃某見證到杜某某承認(rèn)收到江波匯付的購買寶安花園房屋的款項42000元，以及杜某某擅自扣留了江波銀行卡、折以及其他證件。
14、江波的外孫姚某于2009年12月15日書寫的《我所見到的情況錄音和說明》，擬證明杜某某的外甥姚某見證到杜某某和秦某某認(rèn)可轉(zhuǎn)移了江波上海賣房款，杜某某認(rèn)可曾收到了江波匯付的寶安花園房屋購房款30000元。
15、鄭某于2009年11月30日書寫的《見證書》，擬證明1999年至2001年期間，江波為購買寶安花園房屋曾向杜某某匯款30000元，2006年秋天其再次陪同江波匯款12000元給杜某某，用于寶安花園房屋裝修。
16、2000年4月1日、2005年2月27日杜某某給江波的書信兩封，寶安花園房屋《裝修設(shè)計圖》，江波給呂某某的書信一封，擬證明杜某某在寫給江波的書信中明確承認(rèn)已經(jīng)為江波購買了寶安花園房屋，并將該房屋的裝修設(shè)計圖寄送給江波，江波給呂某某的信件中也明確提到此事。
第四組證據(jù)共同擬證明江波曾分?jǐn)?shù)次向杜某某匯款共計42000元用于支付寶安花園房屋購房款及裝修。因杜某某未將所購買的房屋交付給江波使用，因此杜某某應(yīng)承擔(dān)返還江波42000元購房款，并賠償因此造成的全部損失。
第五組證據(jù)：17、寶安花園房屋《武漢市商品房買賣合同》，擬證明江波委托杜某某購買的寶安花園房屋單價為每平方米1730元。
18、東方萊茵房屋《產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單》、王玲玲與杜雪岳簽訂的武房字［06］第07008816號《武漢市存量房買賣合同》，擬證明該房屋登記在杜雪岳名下，房屋成交價格為48萬元，房屋單價為每平方米3920元，房屋買受人為杜雪岳。
19、《2013年第二季度武房指數(shù)報告》（節(jié)錄），擬證明根據(jù)武漢市住房保障和房屋管理局公布的數(shù)據(jù)，2013年第二季度武昌區(qū)商品住宅銷售價格為每平方米8499.49元。
第五組證據(jù)共同擬證明江波、呂某某房屋差價損失的計算依據(jù)。
在2014年1月10日的庭審中，江波、呂某某提供了如下證據(jù)：20、2008年9月28日上海市長寧區(qū)民政局出具的關(guān)于江波與呂某某的離婚證書為偽造的證明。
21、2009年2月21日、3月11日上海市公安局浦東分局楊思派出所民警詢問陳連發(fā)的筆錄。
22、2009年8月18日上海市公安局浦東分局楊思派出所向江波發(fā)出的關(guān)于“陳連發(fā)一手操辦制作了假離婚證書，目的是為了讓江波的戶口能夠順利遷至他處”的信函。
上列證據(jù)擬證明杜某某偽造了江波與呂某某的離婚證。
在2014年7月7日的庭審中，江波、呂某某的委托代理人提供了如下證據(jù)：23、該委托代理人于2014年5月13日、5月14日分別向叢永華、覃某制作的調(diào)查筆錄，主要內(nèi)容為原向法院出具的書面證言是其本人所寫，保證屬實(shí)。
根據(jù)江波、呂某某調(diào)查收集證據(jù)的申請，本院調(diào)查收集如下證據(jù)：
1、上海市郵政公司關(guān)于調(diào)查江波向杜某某、秦某某1998年至2001年期間的匯款憑證的回執(zhí)，載明根據(jù)《國內(nèi)郵政匯兌業(yè)務(wù)處理規(guī)則》第九十一條的規(guī)定，市縣局匯兌檔案保管兩年，1998年至2001年匯款憑證現(xiàn)已無法查詢。
2、中國郵政儲蓄銀行上海分行營業(yè)部關(guān)于江波、杜某某、秦某某的銀行存款情況的回執(zhí)，載明無相關(guān)開卡信息。
杜某某質(zhì)證認(rèn)為，對江波、呂某某提供的第一組證據(jù)中一本通賬戶明細(xì)、匯款憑證、取款憑條、存款憑條的真實(shí)性無異議，對證明內(nèi)容不予認(rèn)可。上述證據(jù)僅反映了江波銀行賬戶的資金流動情況，不能證明杜某某冒用江波的名義辦理。對于江波賣房款的開戶、轉(zhuǎn)賬，杜某某只是按照江波的指令幫其辦理。辦理手續(xù)時，江波、李小萍、江波的朋友陳連發(fā)、陳應(yīng)發(fā)等人均在場，銀行的工作人員也驗(yàn)證了江波的身份，否則無法辦理相關(guān)手續(xù)。對電信費(fèi)發(fā)票、電話用戶聯(lián)系單等的真實(shí)性無異議，但對證明內(nèi)容不予認(rèn)可。預(yù)留的電話為江波的朋友陳應(yīng)發(fā)的電話，江波在上海的電話6219×××7已經(jīng)銷戶，預(yù)留陳應(yīng)發(fā)的電話，反證了參與取款等手續(xù)的不止杜某某一人，且經(jīng)過江波的同意。對銀行信用卡明細(xì)賬、客戶交易查詢單、存款憑條等的真實(shí)性無異議，對證明內(nèi)容有異議。秦某某、杜某某的收款、付款均系依據(jù)江波的指令。對鄭某、叢永華的證詞有異議，證人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢。據(jù)了解，鄭某幾年前已成植物人，是否其本人書寫無法證實(shí)，且其所述內(nèi)容與江波自述的款項等相關(guān)事實(shí)互相矛盾。叢永華的證詞包含推測性內(nèi)容，且內(nèi)容虛假。關(guān)于杜某某的字據(jù)，只是客觀記述收到了款項，不能證明任何侵權(quán)的事實(shí)。
杜某某對江波、呂某某提供的第二、三組證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性沒有異議，但對證明內(nèi)容有異議。上述證據(jù)只能證明杜雪岳系按照江波的贈與意見辦理了相關(guān)手續(xù)，不存在惡意串通、共同侵權(quán)之事。
杜某某對江波、呂某某提供的第四組證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對托運(yùn)協(xié)議的真實(shí)性無異議，但對證明的內(nèi)容有異議。該證據(jù)能夠證明江波早期與杜某某之間關(guān)系和睦，江波離開上海時，未通知呂某某，系杜某某按照江波的要求幫其辦理。對覃某的證言，真實(shí)性有異議，證人未出庭作證，證言不能采信。覃某并未經(jīng)歷見證上海賣房、武漢買房的過程，其證言均來自于江波的單方面言辭，且覃某與江波之間存在債務(wù)關(guān)系，曾向其借款6萬余元，為此覃某為江波作虛假證言。關(guān)于姚某的證言，均來自于江波、呂某某的單方面言辭。關(guān)于杜某某與江波之間的書信，真實(shí)性無異議。該書信雖被片面截取，但也明確確認(rèn)房屋屬于杜某某及其家人所購置，并無收江波委托購買之事，也證明了江波與杜某某過去關(guān)系融洽，江波有依靠杜某某養(yǎng)老之意。對裝修設(shè)計圖的證明內(nèi)容有異議。關(guān)于江波與呂某某的書信，系事后偽造，江波與呂某某長期關(guān)系不和，2001年江波曾在人民法院起訴呂某某要求離婚，在此期間，江波不可能向呂某某寫出該內(nèi)容的信件。
杜某某對江波、呂某某提供的第五組證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，寶安花園的房屋系杜雪嵩購買，江波未支付任何款項，無委托代購的事實(shí)。東方萊茵的房屋系通過中介簽訂合同成交，江波也認(rèn)可了該房屋買賣合同，支付給原業(yè)主房款595000元，辦理房產(chǎn)證、土地使用權(quán)證、稅費(fèi)等共花費(fèi)673550.21元，并非房管部門備案的480000元。關(guān)于武房指數(shù)報告，與本案無關(guān)。
對江波、呂某某在2014年1月10日的庭審中提供的證據(jù)，質(zhì)證認(rèn)為，不清楚此事。
對江波、呂某某的委托代理人在2014年7月7日的庭審中提供的證據(jù)，質(zhì)證認(rèn)為，不予認(rèn)可，堅持第一次庭審中對此發(fā)表的質(zhì)證意見。
對本院調(diào)查收集的上海市郵政公司、中國郵政儲蓄銀行上海分行營業(yè)部的回執(zhí)，質(zhì)證認(rèn)為無異議。
杜某某、秦某某、杜雪岳為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：1、2007年7月28日江波與上海海辰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司第六分公司簽訂的委托出售上海房屋的《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)委托合同》。
2、2007年11月16日上海長寧房地產(chǎn)交易中心出具的申請義務(wù)人為江波的《上海長寧房地產(chǎn)交易中心收件收據(jù)》。
3、2007年9月11日上海市地方稅務(wù)局長寧區(qū)分局開具的上海房屋出賣價款為650000元的《上海市房地產(chǎn)業(yè)銷售統(tǒng)一發(fā)票》。
4、2009年5月18日打印的戶名為江波的《上海個人一本通賬戶明細(xì)》。
5、江波的建設(shè)銀行上海遵義路支行、上海銀行業(yè)務(wù)憑證，李小萍的建設(shè)銀行存款利息清單。
第一組證據(jù)共同證明：江波名下的上海房屋，由江波自行與李小萍一起出賣，并收取款項，江波并未讓呂某某知悉，杜某某、秦某某未參與；出賣上海房屋時，相關(guān)的賣房合同、過戶交件手續(xù)均由江波自行簽字辦理，李小萍陪同。杜某某、秦某某未代其賣房；李小萍曾用自己的賬戶代江波收取賣房款11000元，后又轉(zhuǎn)歸江波賬戶。
第二組證據(jù)：6、2008年11月26日武漢市武昌區(qū)人民法院作出的不準(zhǔn)許原告江波與被告呂某某離婚的（2008）武區(qū)南民初字第431號民事判決書。
7、江波與李小萍2007年11月間在上海的合影、2007年12月間在武漢的合影。
第二組證據(jù)共同擬證明：江波與呂某某夫妻關(guān)系不和睦，雙方長期上海、武漢兩地分居，江波曾多次提起離婚訴訟；江波與李小萍關(guān)系很好；江波委托杜某某、秦某某買房，并將房屋贈與杜雪岳，并不告知呂某某關(guān)于上海賣房、武漢買房贈房的原因是江波與呂某某關(guān)系不睦；江波與杜某某、秦某某反目，并違反委托買房贈與合同，惡意提起訴訟的原因是杜某某不同意江波要求李小萍來武漢與之共同生活的要求。
第三組證據(jù)：8、2007年11月杜某某在武漢上海之間往返火車票，2007年11月江波、李小萍從上海來武漢的火車票。
9、2007年10月25日杜某某與武漢快樂陽光房屋中介代理有限公司就購買東方萊茵房屋簽訂的《委托購買意向書》。
10、2007年10月28日原業(yè)主王玲玲與杜雪岳的代理人杜某某就購買東方萊房屋簽訂的《武漢市存量房居間（買賣）合同》。
11、秦某某的建設(shè)銀行卡客戶交易查詢單。
12、杜某某的建設(shè)銀行信用卡明細(xì)賬。
13、武漢快樂陽光房屋中介代理有限公司收到杜某某交定金20000元的收據(jù)、原業(yè)主王玲玲的丈夫尚斌于2007年11月20日出具的收到購房首付款280000元的收據(jù)、王玲玲于2007年12月19日出具的收到購房款295000元的收條。
14、杜某某繳納的買方商品房稅8191.52元，賣方土地登記費(fèi)33元，物業(yè)費(fèi)115元，賣方印花稅204.8元，賣方產(chǎn)權(quán)登記費(fèi)80元，維修基金8192元，買方土地登記費(fèi)33元，買方產(chǎn)權(quán)登記費(fèi)80元，買方印花稅260元，賣方購買二手房稅10430.94元，手續(xù)費(fèi)303.23元，賣方營業(yè)稅及附加稅、交易轉(zhuǎn)移印花稅、個人所得稅共計35726元，中介服務(wù)費(fèi)11900元，評估費(fèi)1455元的收據(jù)、發(fā)票、憑證。
第三組證據(jù)共同擬證明：2007年11月5日，杜某某攜帶東方萊茵房屋的購房合同前往上海，并于2007年11月30日與江波、李小萍一起自上?；氐轿錆h；江波在上海見到購買東方萊茵房屋的購房合同，明確知悉合同載明購房人為杜雪岳，認(rèn)為符合其本意，并按照該合同載明的付款要求，指示李小萍轉(zhuǎn)賬280000元給秦某某，秦某某當(dāng)日即將280000元款項轉(zhuǎn)付給東方萊茵房屋原業(yè)主，江波與杜某某、秦某某之間是委托買房合同關(guān)系；購買東方萊茵房屋，實(shí)際總花費(fèi)673550.21元，其中購房款595000元，稅收、辦證費(fèi)用共計78550.21元。
第四組證據(jù)：15、2007年11月21日江波在核工業(yè)第八研究所為辦理醫(yī)保從上海轉(zhuǎn)武漢所留的地址為“武漢市武昌區(qū)東方萊茵10棟3單元602室、武漢市武昌區(qū)丁字橋路27號1602室”的便簽。
16、2007年12月15日托運(yùn)方為“江先生”、收貨方為“杜先生”、搬家貨為42件的《上海申十貨物運(yùn)輸代理有限公司托運(yùn)協(xié)議》。
17、2011年6月10日上海市醫(yī)保局向武漢市武昌區(qū)丁字橋路27號1602室匯付江波的醫(yī)保賬戶資金的郵政取款通知單及本院執(zhí)行局轉(zhuǎn)交給江波的收據(jù)。
18、2007年11月21日核工業(yè)第八研究所出具的關(guān)于江波提出戶籍遷出上海玉屏南路1號909室遷入陳連發(fā)住址內(nèi)的證明。
19、2007年11月20日江波向公安機(jī)關(guān)自書的自愿將戶籍遷入陳連發(fā)住址內(nèi)的申請。
20、2007年11月20日江波自書的委托陳連發(fā)辦理戶籍轉(zhuǎn)移的委托書。
第四組證據(jù)共同擬證明：江波系自愿離開上海，并將東方萊茵房屋及杜某某的房屋地址作為其對外承接醫(yī)保金、托運(yùn)地址、對外聯(lián)絡(luò)的地址，要求杜某某、秦某某照顧養(yǎng)老，江波未將呂某某及其在武漢的房屋作為聯(lián)絡(luò)人或聯(lián)絡(luò)地址；江波出賣上海房屋，遷出在該房屋的戶口，前往武漢養(yǎng)老、由杜某某照顧，其單位知道并進(jìn)行了備案。
第五組證據(jù)：21、2007年12月25日江波訂閱《光明日報》投遞地址為“東方萊茵10-3-602”的收據(jù)。
22、江波在東方萊茵房屋使用的號碼為027-88036889的電話清單。
第五組證據(jù)共同擬證明：江波自2008年5月入住東方萊茵房屋，一直居住至今，杜某某并未對其驅(qū)逐，騷擾。
第六組證據(jù)：23、杜雪岳于2009年5月20日書寫的關(guān)于江波委托其父杜某某購買東方萊茵房屋贈與給他的《情況說明》。
24、秦某于2009年5月26日書寫的關(guān)于其受杜雪岳委托辦理東方萊茵房屋過戶手續(xù)的《證明》。
第六組證據(jù)共同擬證明：江波委托杜某某、秦某某買房，并將房屋贈與第三人杜雪岳，江波與杜某某、秦某某是委托合同關(guān)系，呂某某不是本案適格原告。
第七組證據(jù)：25、東方萊茵房屋裝修費(fèi)用清單。
第七組證據(jù)擬證明：杜某某、秦某某為裝修東方萊茵房屋，購置電器、家具，共花費(fèi)183740.99元。
第八組證據(jù)：26、2001年2月16日杜雪嵩與武漢寶安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的購買寶安花園房屋的《武漢市商品房買賣合同》。
第八組證據(jù)擬證明：杜雪嵩名下寶安花園房屋，購于2001年2月16日，購房當(dāng)日即自行支付首付款34766元，余款11萬元系其自行通過銀行按揭貸款支付。
根據(jù)杜某某的調(diào)查收集證據(jù)申請，本院調(diào)查收集了如下證據(jù)：1、上海市公安局長寧區(qū)分局民警分別向呂某某、杜某某、陳連發(fā)、江波的同事邱惠忠、杭頌、李忠良調(diào)查時的詢問筆錄。
2、上海市公安局長寧分局對呂某某控告杜某某盜竊案不予立案的通知書。
江波、呂某某的委托代理人質(zhì)證認(rèn)為：對杜某某提交的第一組五份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可其證明目的，即不能證明房屋是江波與李小萍出賣，杜某某、秦某某未參與其中。且認(rèn)為該證據(jù)的來源的非法，該組證據(jù)都是關(guān)于江波財產(chǎn)的相關(guān)憑證，屬于個人隱私，杜某某通過不合法的手段，利用江波搬遷之際擅自取得了上述證據(jù)。
對杜某某提交的第二組證據(jù)中的照片的真實(shí)性、合法性均有異議。不符合證據(jù)形式要件，不知道拍攝人、拍攝時間，是否經(jīng)過篡改，對關(guān)聯(lián)性也不予認(rèn)可。呂某某同時質(zhì)證認(rèn)為無論其與江波夫妻關(guān)系的好壞，都不表示江波要將房屋贈與杜雪岳。
對杜某某提交的第三組證據(jù)的真實(shí)性、合法性均有異議，也不能證明其證明目的。火車票只能證明有人去過上海，不能證明是誰去過。購房意向書與房屋買賣合同沒有江波簽字，不能證明江波看到過合同。而且意向書與合同的價格相互矛盾。收據(jù)不符合法定的形式，且與本案無關(guān)聯(lián)性。有關(guān)購房款的收條真實(shí)性合法性均有異議，該收條系個人簽名，大額支付應(yīng)有銀行轉(zhuǎn)賬憑證，且收條上的金額與房地部門登記的金額不一致。
對杜某某提交的第四組證據(jù)，江波所寫的便簽不符合證據(jù)形式要件。托運(yùn)單的真實(shí)性雖無異議，但合法性有異議，因?yàn)閷⑽锲吠羞\(yùn)至杜雪岳處不是江波的意思表示。取款通知單與本案無關(guān)，不能證明江波要求杜某某為其養(yǎng)老。關(guān)于江波辦理遷出戶籍的相關(guān)證據(jù)材料，與本案無關(guān)聯(lián)性，反而映證了杜某某參與了江波上海房屋的出賣。呂某某同時質(zhì)證認(rèn)為，上述證據(jù)不能證明江波由杜雪岳照顧，該組證據(jù)映證了第三組證據(jù)是虛假的，江波不知道東方萊茵的房屋，江波搬家的物品托運(yùn)單是杜某某擅自托運(yùn)到杜雪岳的家里。
對杜某某提交的第五組證據(jù)，認(rèn)為與本案無關(guān)。
對杜某某提交的第六組證據(jù)，關(guān)于杜雪岳的《情況說明》，其是本案當(dāng)事人，該說明沒有證據(jù)效力，在無其他證據(jù)證明的情況下，要承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。秦某在本案二審時是杜某某的委托代理人，與其的關(guān)系十分密切，該證言不具有可信度，反而映證杜雪岳有侵權(quán)的主動性。
對杜某某提交的第七組證據(jù)清單，其實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人自述，不認(rèn)可其證據(jù)效力。
對杜某某提交的第八組證據(jù)，認(rèn)為不能證明江波沒有向杜某某支付42000元款項進(jìn)行房屋裝修。
對本院調(diào)查收取的公安機(jī)關(guān)詢問相關(guān)人員的筆錄，江波、呂某某的委托代理人質(zhì)證認(rèn)為，陳連發(fā)的筆錄發(fā)生在呂某某于2013年5月2號到公安機(jī)關(guān)報案之前的2013年4月24日，對該筆錄表示質(zhì)疑。杜某某的筆錄是當(dāng)事人的供述，沒有證明效力。關(guān)于杭頌、邱惠忠、李忠良三人的筆錄與本案無關(guān)。呂某某同時質(zhì)證認(rèn)為，陳連發(fā)的證言不能證明杜某某沒有在江波不知情的情況下把賣房款取走。
對上海市公安局長寧分局不予立案通知書，呂某某質(zhì)證認(rèn)為，其起訴的是民事案件，法院沒必要去調(diào)查核實(shí)，超出了本案的審理范圍。
江波在庭審中表示，同意其委托代理人和呂某某發(fā)表的質(zhì)證意見。
本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十六條、第七十條、第七十二條之規(guī)定，對雙方當(dāng)事人質(zhì)證時認(rèn)為真實(shí)性無異議的證據(jù)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對當(dāng)事人認(rèn)為有異議的相關(guān)證據(jù)，依法全面、客觀地審核其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。
重審查明：江波、呂某某系夫妻關(guān)系。杜某某、秦某某系夫妻關(guān)系。
江波、杜某某系叔侄關(guān)系，雙方過去曾經(jīng)關(guān)系融洽，杜某某曾給予江波生活上較大的幫助。
上海市長寧區(qū)玉屏南路1號909室房屋原系江波單位核工業(yè)第八研究所分配給其的福利房，1995年3月，根據(jù)相關(guān)房改政策的規(guī)定出售給江波。1995年8月，辦理了權(quán)屬登記。
江波為到武漢養(yǎng)老，于2007年7月間，委托房屋中介公司將其所有的該房屋出賣。2007年9月11日，上海市地方稅務(wù)局長寧區(qū)分局出具了何迺妹等二人購買該房屋的金額為650000元的發(fā)票。2007年11月16日，江波本人與買受人何迺妹等到上海市長寧區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理了該房買賣合同的登記手續(xù)，出賣該房時江波未告知呂某某。
何迺妹出具了實(shí)際支付江波購房款為740000元的證明，扣除相關(guān)稅費(fèi)后，其中的602150.41元于2007年11月19日存入江波在上海銀行長寧支行的賬戶、另110000元存入江波的朋友李小萍＊＊＊＊＊＊＊＊＊0110517350的銀行賬戶。2007年11月20日，602150.41元轉(zhuǎn)入江波在建設(shè)銀行上海市遵義路支行12×××87的銀行賬戶。2007年11月27日，李小萍上述賬戶110000元轉(zhuǎn)入江波在建設(shè)銀行上海市遵義路支行的賬戶。江波在重審?fù)徶凶允?，其本人掌握控制上述銀行賬戶密碼。
2007年11月20日，江波在建設(shè)銀行上海市遵義路支行12×××87的賬戶向秦某某名下卡號為43×××48的建設(shè)銀行卡中轉(zhuǎn)匯280000元。
2007年11月27日，江波上述賬戶中被支取432151.96元轉(zhuǎn)到杜某某名下賬號為53×××13的建設(shè)銀行卡中，扣除手續(xù)費(fèi)后，入賬432101.96元。
杜某某在原一審時，自書收到江波的朋友陳連發(fā)給付的該房賣房款尾款24000元。
2007年10月25日，杜某某與武漢快樂陽光房屋中介代理有限公司簽訂委托其購買武漢市武昌區(qū)東方萊茵10棟3單元6層2室的委托購買意向書。
2007年10月28日，杜某某以杜雪岳的名字并以其代理人的名義與東方萊茵房屋原業(yè)主王玲玲、武漢快樂陽光房屋中介代理有限公司簽訂了《存量房居間（買賣）合同》，約定以杜雪岳的名字購買上述房屋，合同價595000元，由買方在賣方約定還款時間前一天，支付280000元給賣方還清該房屋的銀行貸款，尾款295000元在辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)收單后支付。
2007年11月20日，秦某某銀行賬戶上當(dāng)日從江波賬戶上轉(zhuǎn)入的280000元轉(zhuǎn)賬支付給了賣方王玲玲的丈夫尚斌。
2007年12月19日，王玲玲出具了“收到杜雪岳購房款295000元”的收條。
2007年12月24日，該房屋的過戶登記手續(xù)由秦某代辦，房屋所有權(quán)人登記為杜雪岳。
為購買該房屋，杜某某以杜雪岳的名義另行支付了辦證費(fèi)用18000元、王玲玲購買商品房契稅8191.52元（409576.0元×4.0%）、王玲玲土地登記費(fèi)33元、物業(yè)費(fèi)115元、王玲玲交易轉(zhuǎn)移印花稅204.80元、王玲玲繳存維修基金8192元、王玲玲房屋產(chǎn)權(quán)登記費(fèi)80元、杜雪岳土地登記費(fèi)33元、杜雪岳房屋產(chǎn)權(quán)登記費(fèi)80元、杜雪岳交易轉(zhuǎn)移印花稅260元、杜雪岳購房契稅10430.94元（計稅金額521547.0元×4.0%）、手續(xù)費(fèi)606.46元、王玲玲向武漢市房地產(chǎn)交易管理中心繳納稅款35726.01元、中介服務(wù)費(fèi)11900元、評估費(fèi)1455元。上述款項杜某某均自述使用了江波的上海房屋賣房款。
杜某某自述購買該房屋后，即用江波的上海房屋賣房款的余款并另行支出了該房裝修費(fèi)用、電器、家具等共計183740.99元。
2007年11月30日，江波在杜某某等人的陪同下從上海前往武漢，居住于杜某某所有的武漢市武昌區(qū)丁字橋路27-1602號房屋內(nèi)。行前，江波告知了其原單位核工業(yè)第八研究所，已將原居住的上海房屋出賣，赴武漢定居養(yǎng)老，由侄子杜某某照顧。
2008年5月，核工業(yè)第八研究所的工作人員邱惠忠來漢，根據(jù)單位意見，到杜某某的家中看望了江波，杜某某告知邱惠忠，“江波以后住的地方還在裝修”，并帶引邱惠忠到了正在裝修的東方萊茵房屋。
東方萊茵房屋裝修完畢后，江波于2008年6月28日入住。
2008年10月21日，江波再次向本院起訴，請求判令與呂某某離婚。
2008年10月27日，呂某某向上海市公安局浦東分局楊思派出所報案稱，江波擅自賣掉上海房屋并攜房款躲藏。
2008年11月26日，本院作出（2008）武區(qū)南民初字第431號民事判決，不準(zhǔn)許江波與呂某某離婚。
2008年12月18日，江波與杜某某發(fā)生矛盾，江波在其侄孫覃某的陪同下前往杭州生活。
2009年2月13日，江波從杭州再次回到武漢，又入住東方萊茵房屋生活至今。
次日，杜某某書寫了“匯款轉(zhuǎn)賬憑證丟失，款項收736150.21元已收?！钡淖謸?jù)。
2009年4月20日，江波、呂某某提起訴訟。
本案原二審判決發(fā)生法律效力后，江波、呂某某向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。本院于2010年3月15日向杜某某、秦某某發(fā)出執(zhí)行通知書，通知其履行生效判決載明的法律義務(wù)。
2010年4月7日，杜某某、秦某某向本院回函，認(rèn)為雖然將東方萊茵房屋出賣后可以履行法院的判決，但江波、呂某某拒絕離開該房，也拒絕房屋中介看房等行為，其既要錢又要房毫無道理。該房屋自購買以來，就由江波、呂某某掌控使用?，F(xiàn)房內(nèi)家電、家具、生活用品等均由杜某某、秦某某購置，江波、呂某某應(yīng)當(dāng)支付適當(dāng)?shù)氖褂觅M(fèi)。該房水、電、氣及物業(yè)管理費(fèi)用或由杜某某、秦某某墊付或被江波、呂某某拖欠，應(yīng)予結(jié)清。如果按法院生效判決執(zhí)行，應(yīng)扣除相應(yīng)的裝修費(fèi)用、房租、生活費(fèi)等。
2010年6月10日本院作出（2010）武區(qū)執(zhí)字第691-1號民事裁定，查封杜某某、秦某某承購的武漢市武昌區(qū)南湖中央花園購物中心b區(qū)棟／座3棟21號的房屋。
2011年2月24日，杜某某經(jīng)杜雪嵩的賬戶上向本院支付了執(zhí)行款200000元。杜某某另向本院出具書面意見，表示如果江波、呂某某同意先搬出東方萊茵房屋，其同意將該20萬元劃給江波，并將法院查封的房屋作價過戶給江波。
2011年9月，該執(zhí)行案件被本院移送至武漢市洪山區(qū)人民法院處理。2011年11月23日，呂某某從該法院領(lǐng)取了前述200000元的執(zhí)行款。
2013年5月2日，呂某某到上海市公安局長寧區(qū)分局報案，控告杜某某在其和江波不知情的情況下，盜取江波的上海房屋賣房款。2013年5月9日，該公安分局以沒有犯罪事實(shí)為由，決定不予立案。
另查明，2001年2月16日，杜某某長子杜雪嵩與武漢寶安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，購買武漢市武昌區(qū)寶安花園29-402號房，當(dāng)日首付34766元，余款110000元按揭支付。
2006年8月30日，江波以郵政匯款形式向杜某某匯款12000元。
2014年4月23日，本院向江波、呂某某送達(dá)書面通知，通知其在7日內(nèi)繳納增加訴訟請求的案件受理費(fèi)33520元，逾期未交將依法按照撤回申請?zhí)幚?，江波的通知由呂某某代簽?014年4月25日，呂某某向本院提交書面申請，請求減、免該訴訟費(fèi)用。2014年5月7日，本院向呂某某送達(dá)不予批準(zhǔn)司法救助的書面決定，對其減、免申請不予批準(zhǔn)，要求其在七日內(nèi)繳納上述受理費(fèi)用，呂某某拒絕簽收，本院將該決定留置送達(dá)，送達(dá)過程已錄音錄像。因江波聲稱未收到該繳費(fèi)的書面通知，2014年7月7日，在重審?fù)忂^程中直接向江波本人再次送達(dá)了該通知。2014年7月14日，呂某某以其和江波的名義向本院提交對該繳費(fèi)通知的書面異議，但江波本人并未在該書面異議上簽名。至今江波、呂某某未按繳費(fèi)通知要求繳納增加訴訟請求的案件受理費(fèi)。

本院認(rèn)為，針對本案雙方當(dāng)事人爭議的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，應(yīng)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析與判斷。
關(guān)于杜某某、杜雪岳認(rèn)為呂某某不是本案委托合同的當(dāng)事人，不享有訴訟權(quán)利。《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條規(guī)定：“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人?！边@一規(guī)定實(shí)際是對訴訟權(quán)利能力享有者的界定，即公民之間發(fā)生民事糾紛后，有資格成為民事訴訟當(dāng)事人?，F(xiàn)呂某某以自己名義要求人民法院維護(hù)其民事權(quán)利，作為民事訴訟中的原告，系主觀認(rèn)為自己的民事權(quán)益受到侵害、或者與他人發(fā)生爭議，為維護(hù)其利益而向人民法院提起訴訟，引起訴訟程序發(fā)生的人。在現(xiàn)實(shí)訴訟中，起訴的人和應(yīng)訴的人是不是民事權(quán)利和法律關(guān)系的主體，只有在訴訟進(jìn)行中通過審理才能查清。判斷某人是否屬于訴訟當(dāng)事人只看實(shí)際訴訟的當(dāng)事人是誰，而無需從實(shí)體法上考察它與訴訟標(biāo)的的關(guān)系。因此，在民事主體起訴應(yīng)訴時，程序法即已確立其當(dāng)事人的地位，杜某某、杜雪岳的辯稱沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于江波是否委托杜某某出賣上海房屋，江波、呂某某在原一審的起訴狀與江波在原一審?fù)彆r的陳述相矛盾，起訴狀稱江波將出賣上海房屋的事宜交由杜某某幫助辦理，江波在2009年6月2日原一審?fù)彆r就此事實(shí)陳述為，“我只是委托杜某某去拿錢，而非委托他賣房”，根據(jù)江波與房屋中介公司簽訂的《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)委托合同》以及上海長寧房地產(chǎn)交易中心收件收據(jù)上江波作為申請義務(wù)人的親筆簽名，可以認(rèn)定賣房為江波本人親自所為而非由杜某某幫助辦理。
關(guān)于江波上海房屋賣房款轉(zhuǎn)入杜某某和秦某某的賬戶的事實(shí)的認(rèn)定，江波、呂某某在原一審的起訴狀中稱，上海賣房款共計736250.21元，江波委托杜某某以江波的名義開立賬戶，存入賣房款，準(zhǔn)備以此款在武漢市購置一套房屋。但杜某某卻擅自挪用該款項，為其次子杜雪岳購買了東方萊茵房屋。江波在原一審?fù)彆r就此事實(shí)陳述，“我只知道杜某某為兒子買房，但并不知道是用上海的賣房款。我當(dāng)時是讓杜某某用上海的賣房款給我在武漢買房，杜某某說沒買，我就認(rèn)為錢一直在杜某某處保管。2008年9月，杜某某找我要裝修房子的錢，那時我發(fā)現(xiàn)杜某某動用上海的賣房款給他兒子買了房。2007年底，杜某某和我說要在東方萊茵給其兒子買房，我就說如果用我的錢買，就得登記在我的名下，可是杜某某卻將房屋登記在其兒子名下。”對于上述當(dāng)事人的陳述應(yīng)當(dāng)客觀地對待，和本案的其他證據(jù)結(jié)合起來綜合研究審查，辨明真?zhèn)?。關(guān)于賣房款的走向，其中的602150.41元于2007年11月19日存入江波在上海銀行長寧支行的賬戶，另110000元存入李小萍的賬戶，2007年11月20日，602150.41元轉(zhuǎn)入江波在建設(shè)銀行上海市遵義路支行的賬戶。2007年11月27日，李小萍賬戶中110000元也轉(zhuǎn)入江波在建設(shè)銀行上海市遵義路支行的賬戶。根據(jù)江波在重審?fù)徶械年愂?，其本人掌握控制上述銀行賬戶密碼。因此此時，無論江波的上述銀行賬戶開戶是其本人開立還是杜某某代其開立，該賣房款均應(yīng)認(rèn)定由江波掌握控制。此后，2007年11月20日江波在建設(shè)銀行上海市遵義路支行的賬戶中將280000元轉(zhuǎn)入秦某某的銀行賬戶，2007年11月27日江波上述賬戶中又轉(zhuǎn)出432151.96元到杜某某的銀行賬戶。無論上述兩次轉(zhuǎn)款行為是江波、呂某某認(rèn)為的由杜某某實(shí)際操作，還是杜某某認(rèn)為的由李小萍等人實(shí)際操作，如果沒有江波的同意與配合，沒有江波提供身份證件和密碼等協(xié)助行為，根據(jù)銀行的相關(guān)管理規(guī)定，該轉(zhuǎn)款行為不可能完成。同時，根據(jù)常識判斷，江波自述委托杜某某用上海的賣房款為其在武漢買房，則將該款交由杜某某管控也在情理之中。江波、呂某某稱杜某某騙取證件、密碼，并沒有提供證據(jù)加以證明。江波作為受過高等教育的知識分子，也應(yīng)具備了足夠的防騙能力。結(jié)合江波在原一審?fù)徶嘘愂銎洹罢J(rèn)為錢一直在杜某某處保管”、在重審?fù)徶嘘愂觥拔野衙艽a告訴他（指杜某某）的”，以及江波從賣房到與杜某某發(fā)生矛盾之間并無證據(jù)證明其曾有過查詢存款記錄的事實(shí)，可以得出的結(jié)論是江波對其當(dāng)時銀行賬上的轉(zhuǎn)款行為不僅是明知和認(rèn)可的，而且也知道該款轉(zhuǎn)入到杜某某處。江波此后多次聲稱賣房款在其毫不知情的情況下被杜某某全部支取，純屬謊言。呂某某聲稱杜某某冒用江波名義，采取欺詐手段侵占上述賣房款，因呂某某并非賣房、存款、轉(zhuǎn)款經(jīng)手人，其陳述明顯為主觀臆斷。
關(guān)于杜某某使用了江波的上海賣房款購買東方萊茵房屋并登記在杜雪岳名下性質(zhì)的認(rèn)定，江波在起訴狀、原審?fù)徶芯Q該房款系委托杜某某在武漢為其購置房屋所用，雙方形成委托合同法律關(guān)系。杜某某則認(rèn)為，該款系其受江波委托購買東方萊茵房屋，并按江波的指示將該房屋登記在杜雪岳名下贈與杜雪岳，杜某某與江波之間形成委托購房關(guān)系，江波與杜雪岳之間形成贈與合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國合同法》第一百八十五條規(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同；第三百九十六條規(guī)定，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。據(jù)此，杜某某的觀點(diǎn)屬于認(rèn)識上的錯誤，因?yàn)榧词垢鶕?jù)雙方的陳述，杜某某所稱的“委托購房”與江波所稱的“委托購房”在性質(zhì)上也并不相同。杜某某所稱的“委托”實(shí)質(zhì)是履行江波贈與行為中的一部分，應(yīng)當(dāng)吸收于贈與行為之中，其應(yīng)是代江波向杜雪岳“贈與房屋”行為的受托人，而非江波的“委托購房”的受托人。但因該“委托”事實(shí)僅發(fā)生于江波、杜某某兩人之間，雙方的陳述互相矛盾，互不認(rèn)可對方的陳述，只能從現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行綜合分析。從江波在上海賣房與杜某某在武漢簽訂購房合同的時間節(jié)點(diǎn)基本吻合、江波的上海賣房款在武漢購房合同約定的付款時間匯入杜某某與秦某某的賬號、該款后作為購房款由武漢賣房人收取等事實(shí)與證據(jù)可以得出江波在上海賣房的目的是委托杜某某在武漢購房的結(jié)論，江波對此也從未予以否認(rèn)。爭議的是江波委托杜某某以其名義購房還是委托其將所購房屋贈與杜雪岳，需要從江波表現(xiàn)于外部的行為與其內(nèi)心的真實(shí)意志是否一致、表示要追求的民事后果是否其內(nèi)心真正希望出現(xiàn)的后果、是否受動機(jī)、利害關(guān)系等主觀和客觀因素的影響、委托意思表示形成的原因、過程和結(jié)果以及當(dāng)時的外在環(huán)境來分析。從江波與呂某某的關(guān)系來分析，雙方長期兩地分居、江波出賣上海房屋時未告知呂某某、當(dāng)時到武漢養(yǎng)老依靠其侄子杜某某而非在漢的妻子呂某某、江波到漢后長達(dá)近11個月不與呂某某聯(lián)系卻在法院再次起訴離婚，而從江波與杜某某的關(guān)系來分析，雙方為親叔侄、當(dāng)時來往密切、杜某某對江波生活上多有幫助、江波在往來信件中多次流露其投靠杜某某回漢養(yǎng)老、江波在杜某某簽訂購房合同交付首期款后不久即來漢、加之江波無子女，綜合前述情形來判斷，不能排除江波曾有將該訴爭房屋贈與杜雪岳以之作為依靠杜某某養(yǎng)老的意思表示。但目前江波否認(rèn)曾有贈與的意思表示，雖然陳應(yīng)發(fā)在公安機(jī)關(guān)的筆錄中陳述過江波有贈與杜雪岳的意思表示，但該證據(jù)為傳來證據(jù)，又系孤證，證明力較弱。杜某某就此又沒有其他證據(jù)加以補(bǔ)強(qiáng)證明，故本院對贈與行為不能加以認(rèn)定。同時，江波稱該房款系委托杜某某在武漢為其購置房屋所用，也沒有提供證據(jù)加以證明，而且江波在原二審?fù)彆r又稱不是其委托杜某某買房。在目前情況下，只能認(rèn)定江波與杜某某之間曾有過相關(guān)事項的委托約定，但對委托的事項無法加以確認(rèn)，既不能認(rèn)定江波所稱該房款系委托杜某某在武漢為其購置房屋的相關(guān)事實(shí)，也不能認(rèn)定杜某某所稱該款系其受江波委托購買該房屋并將此房贈與杜雪岳的相關(guān)事實(shí)。
《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。江波、呂某某在原一審、二審、申訴、再審、重審時均主張侵權(quán)責(zé)任，《中華人民共和國民法通則》第七十五條規(guī)定，公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條規(guī)定，無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。如前所述，江波與杜某某之間的委托約定無法查明，江波的合法財產(chǎn)上海房屋賣房款736150.21元用途不能確定，現(xiàn)江波又要求返還曾委托杜某某的該款項，其實(shí)質(zhì)是委托人解除了委托合同。因此，在目前情況下，杜某某、秦某某占有該款項已無事實(shí)和法律依據(jù)。因江波、呂某某雙方現(xiàn)對該款為夫妻共同財產(chǎn)并無異議，杜某某、秦某某應(yīng)將其占有的736150.21元返還給江波、呂某某。
關(guān)于江波、呂某某主張杜某某返還其支付委托購買寶安花園房屋42000元的訴請，首先應(yīng)當(dāng)證明該委托內(nèi)容的存在，即江波出資委托杜某某為其購買寶安花園房屋。為此江波提供了江波與呂某某的書信、杜某某2001年、2005年與江波的書信、證人覃某、姚某、鄭某的書面證言加以證明。對上述證據(jù)分析如下，江波與呂某某的書信中雖有江波在寶安花園準(zhǔn)備購買房屋的意思表示，但并無出資委托杜某某購買的內(nèi)容；杜某某2001年4月1日與江波的信中所述，“我們購的房子是29棟402，每平方米1720多元，全部裝好并置好家具和用具，大約要花25萬元左右，我準(zhǔn)備今年內(nèi)裝修好，等您到武漢來時就能入住?！倍拍衬吃?005年2月27日與江波信的主要內(nèi)容是寶安花園房屋的戶型圖等資料，上述兩封信中并無受托購房的內(nèi)容，如果是杜某某受托為江波購買房屋，根據(jù)語文常識杜某某在描述購房情況時一般應(yīng)表述為“我為你購的房子”而非“我們購的房子”，“我們購的房子”從語句上分析已將江波排除在購房主體之外，信中所述內(nèi)容也與杜雪嵩2001年2月16日簽訂購買寶安花園房屋合同的事實(shí)相一致，按常理分析，是將杜雪嵩購買寶安花園房屋一事告知江波，反能證明江波未委托杜某某為其購買寶安花園房屋。江波在原一審中提交的自書材料中陳述：“在2002年前后，杜某某電話告訴我，說已在寶安花園買了一套房子，29棟4樓，85平左右，二室二廳，連過戶完稅要十四萬多點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)登記為杜雪嵩，錢他已一次付清了，叫我今后不要寄錢給他了，房子給我和幺媽呂靜蘭永久居住蠻好的?！痹撟允雠c杜某某在原審中的陳述及答辯狀中關(guān)于寶安花園房屋的內(nèi)容除“今后不要寄錢”以外，基本相一致。因此，寶安花園房屋屬杜雪嵩所有，江波并不享有該房屋的所有權(quán)，江波對此最遲在2002年就是明知的。由此可以推定，雙方當(dāng)事人關(guān)于寶安花園房屋的約定應(yīng)當(dāng)是杜某某或杜雪岳購買該房屋用于江波回漢養(yǎng)老，雖登記于杜雪嵩名下，但江波、呂某某有永久使用權(quán)。證人覃某、姚某、鄭某均未參與購買寶安花園房屋事宜，證言來源于聽說及主觀臆測，且無法核實(shí)其來源，并與江波的自書材料內(nèi)容相矛盾，不足采信。而且江波、呂某某自述的42000元委托購房款與江波當(dāng)時已知的該房實(shí)際房款（或是杜某某信中告知的25萬元或是其自書的14萬元）都相差甚遠(yuǎn)，江波以42000元購買該房也不合常理。因此，雙方并無委托購買寶安花園房屋的合同關(guān)系。
同時，江波、呂某某并未提供直接證據(jù)證明向杜某某付過42000元，僅提供了2006年8月30日匯款12000元的憑證。如前所述，江波于2002年就應(yīng)當(dāng)知道該房屋已登記于杜雪嵩名下，由杜雪嵩或杜某某支付了購買該房的款項。即使按照江波的說法“在2002年前后，杜某某電話告訴我，叫我今后不要寄錢給他了”屬實(shí)，江波在4年之后、在杜某某已不要求其匯款的情形下，再向杜某某匯款12000元作為購房款，既與其本人的陳述相矛盾，也不符合常理。雖然江波在起訴狀中認(rèn)為該款為委托購房款，但其在原審、再審、重審中、多次自書的材料中均陳述該12000元為寶安花園房屋的裝修款，“裝修款”顯然不是“購房款”。該款項系江波已明知該房屋登記于杜雪嵩名下之后4年支付的，至江波與杜某某發(fā)生矛盾之前，沒有證據(jù)證明江波對該房屋產(chǎn)權(quán)持有異議，江波、呂某某在起訴狀中認(rèn)為該款是購房款，明顯與事實(shí)不符。原一審對江波、呂某某主張的12000元系購房款不予支持是正確的。
關(guān)于該12000元以外的所謂30000元“委托購房款”，首先目前沒有直接證據(jù)證明江波向杜某某支付了上述30000元款項，江波、呂某某稱杜某某已將相關(guān)憑證銷毀，其提供的證據(jù)托運(yùn)單只能證明江波將其物品托運(yùn)到杜某某處，并不能證明物品中有相關(guān)憑證，更不能證明該憑證被杜某某銷毀。江波、呂某某提供了證人鄭某、覃某、姚某的書面證言，上述證人均未出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。證人鄭某證明，在1999年至2001年期間，其陪同江波到郵局分三次向杜某某匯款30000元，其時間點(diǎn)與江波的陳述互相矛盾。覃某、姚某系江波孫輩，與江波關(guān)系密切，江波與杜某某發(fā)生矛盾后即投奔覃某，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條的規(guī)定，證人提供的對與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。且如前所述，覃某、姚某并非事件的直接參與者，證言來源于聽說及主觀臆測，且互相矛盾。如覃某證言載明，2008年12月17日江波與杜某某發(fā)生沖突，江波要求杜某某歸還寶安花園42000元房款，杜某某不同意，該證言并不能證明杜某某認(rèn)可收到該42000元房款。覃某的該證言另載明，2009年2月14日江波、呂某某與杜某某發(fā)生沖突時，杜某某承認(rèn)在2000年前后收到寶安花園的30000元匯款。假如覃某的前一段證言屬實(shí)，江波、呂某某應(yīng)當(dāng)繼續(xù)向杜某某索要42000元而非僅僅索要沒有直接匯款證據(jù)的30000元。審查覃某出具證言的時間2009年12月14日，系在原一審2009年6月2日開庭之后，即杜某某在庭審中否認(rèn)收到30000元之后，如果杜某某在2009年2月14號確實(shí)承認(rèn)收到該30000元“購房款”，在庭審中杜某某否認(rèn)時，根據(jù)江波、呂某某的性格分析，其必然會當(dāng)庭激烈地予以反駁，向法庭陳述當(dāng)天杜某某承認(rèn)的事實(shí)經(jīng)過并提供相關(guān)的在場人等證據(jù)線索，但直至2009年6月9日呂某某向原一審提交親筆陳述時，仍未告知原一審杜某某曾承認(rèn)收到過“購房款”30000元并有相關(guān)的在場人證等情形。因此，該證言明顯有制造的嫌疑。關(guān)于覃某的證言中陳述在2001年其和家人就知道江波匯錢杜某某在南湖寶安花園買房、2005年杜某某告訴其替江波買的房子在寶安花園，既不能證明其來源的真實(shí)性，又與江波本人的當(dāng)時已明知該房屋登記于杜雪嵩名下的自述相矛盾。關(guān)于姚某的證言，該證言的出具時間是2009年12月15日，證明2009年2月14日江波、呂某某與杜某某發(fā)生爭吵，呂某某問杜某某是否收到江波匯的買房的30000元，杜某某表示承認(rèn)。根據(jù)江波、呂某某的一貫主張，寶安花園房屋的購房款為42000元，2009年2月14日系在原一審開庭之前，江波、呂某某不可能預(yù)知杜某某在庭審中只承認(rèn)收到了12000元，而否認(rèn)收到30000元。在此時，江波、呂某某應(yīng)當(dāng)向杜某某追討42000元而非30000元，故該證詞顯然是為了彌補(bǔ)庭審中的舉證不能而事后制作。即使覃某、姚某的證言證明當(dāng)時杜某某承認(rèn)收到了30000元是購房款，但該證詞內(nèi)容與呂某某2009年6月9日親筆陳述中關(guān)于“杜某某承認(rèn)全部匯款，但辯稱是江波抵償以前杜某某給予的贊助費(fèi)”相矛盾，根據(jù)呂某某的自述，即使杜某某承認(rèn)該30000元匯款屬實(shí)，也未承認(rèn)該30000元是購房款。因此，鄭某、覃某、姚某的書面證言不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，既不能認(rèn)定杜某某收到了江波匯出的30000元，更不能認(rèn)定該30000元為江波委托購買寶安花園房屋的購房款。原一審對江波、呂某某的此項主張不予支持是正確的。
雖然江波向杜某某匯款12000元屬實(shí)，但江波、呂某某要求返還該款項的法律依據(jù)是委托杜某某為其購買該寶安花園房屋，而杜某某未按照委托人的委托事項處理該委托事務(wù)。如前所述，該法律關(guān)系并不客觀存在，故江波、呂某某以杜某某未履行委托合同為由要求杜某某返還沒有法律依據(jù)。根據(jù)江波向法庭提供的杜某某2001年、2005年與其的書信以及江波的朋友陳連發(fā)、江波的同事杭頌、邱惠忠、李忠良等人在公安機(jī)關(guān)的筆錄，可以證明江波、杜某某在此期間關(guān)系融洽、來往密切，又系親屬關(guān)系，即使該款系江波認(rèn)為的“裝修款”屬實(shí)，在江波知道杜某某提供杜雪嵩名下的房屋準(zhǔn)備為其回漢養(yǎng)老之后，江波向杜某某主動匯款12000元裝修該房，也符合人倫常情。結(jié)合江波在與杜某某發(fā)生矛盾之前從未主張該款的事實(shí)來判斷，杜某某取得該款，不屬于《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定的不當(dāng)?shù)美那樾?，?yīng)屬親屬之間的正常金錢往來，不排除親人間的相互贈與，并不屬于無權(quán)占有之列。原一審不支持江波、呂某某主張返還該款的訴訟請求是正確的。
關(guān)于江波、呂某某主張杜某某、秦某某共同向其返還相關(guān)利息，如前所述，因杜某某、秦某某占有江波的上海賣房款系基于江波的委托，江波主動匯款12000元均不屬于不當(dāng)?shù)美那樾?，不能適用《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第131條關(guān)于返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息的規(guī)定。江波、呂某某沒有提供確實(shí)充分的證據(jù)證明遭受其他重大損失，也不能適用《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條“侵占國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價賠償。損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失”的規(guī)定，江波、呂某某的該項主張沒有事實(shí)與法律依據(jù)。原一審不支持江波、呂某某的該項訴訟請求是正確的。
關(guān)于江波、呂某某在本案重審時，申請追加杜雪岳為本案被告，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條規(guī)定：“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟?！睆倪@一規(guī)定看，追加必要共同訴訟當(dāng)事人是人民法院的職權(quán)行為，追加的處分權(quán)、決定權(quán)不在當(dāng)事人，而在人民法院。雖然原告作為訴訟的主動發(fā)起人，享有主張由誰承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利，原告申請追加被告也不屬于訴訟法禁止的范圍，但追加與否是人民法院的職權(quán)范圍。所以，人民法院在追加當(dāng)事人時應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查原告的申請，決定該請求是否有理、是否應(yīng)予支持，既要防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)，也要防止自己錯用職權(quán)。被追加當(dāng)事人的訴訟地位應(yīng)根據(jù)案件基本事實(shí)及權(quán)利義務(wù)關(guān)系確定，否則容易造成濫列主體，混淆法律關(guān)系。追加被告是屬于共同訴訟的范疇，應(yīng)當(dāng)審查追加的被告是否符合必要共同訴訟被告的條件。必要的共同被告是指對訴訟標(biāo)的有共同的權(quán)利或義務(wù)關(guān)系、與原告有一定的利害關(guān)系的人。必要的共同訴訟是一種不可分之訴，要求共同訴訟人必須一同起訴或者一同應(yīng)訴?！氨仨毠餐M(jìn)行訴訟的當(dāng)事人”，應(yīng)指該當(dāng)事人是法律或司法解釋明文規(guī)定必須參加訴訟的人。不具備該條件，法院不得依職權(quán)追加被告，當(dāng)事人申請追加的，也不應(yīng)允許?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定：“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。”杜雪岳對本案當(dāng)事人雙方所爭議的訴訟標(biāo)的上海房屋賣房款736150.21元沒有獨(dú)立的請求權(quán)，但所涉及的東方萊茵房屋屬其所有，與案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，在訴訟中具有獨(dú)立的訴訟地位，既不是原告也不是被告，而是具有獨(dú)立訴訟地位的訴訟參加人，參加到當(dāng)事人一方進(jìn)行訴訟。在訴訟中，選擇輔助杜某某、秦某某一方，反對另一方江波、呂某某的主張，為他所支持的一方提供證據(jù)。因此，杜雪岳不具備必要共同訴訟被告的條件，本院通知其以第三人身份參加訴訟，符合法律規(guī)定。
關(guān)于江波、呂某某在本案重審時，“請求確認(rèn)杜雪岳用江波賣房款購買的東方萊茵房屋登記在其名下的行為構(gòu)成侵權(quán)”，主張杜雪岳為本案共同侵權(quán)人?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十條規(guī)定，“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定，“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！蔽覈穹▽W(xué)將共同的意思作為若干行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)，其彼此之間具有密切的關(guān)聯(lián)性。共同侵權(quán)行為的數(shù)個行為人，每個人都實(shí)施了加害行為，且各侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。這些行為結(jié)合在一起形成一個有機(jī)整體，共同造成了損害后果。如前所述，江波對于杜某某有委托事項，杜某某、秦某某占有江波的上海房屋賣房款系基于江波的委托，當(dāng)時該種占有并非基于侵權(quán)。收取該賣房款的是杜某某、秦某某的銀行賬號，支出、使用該賣房款的行為人是杜某某、秦某某，購房合同系由杜某某直接經(jīng)手，杜雪岳沒有參與杜某某的購房行為。根據(jù)杜某某現(xiàn)場告知江波的同事東方萊茵房屋是江波今后的養(yǎng)老住所的事實(shí)來判斷，雖然用上海房屋賣房款購買的東方萊茵房屋登記在杜雪岳名下，但杜某某使用該款購買房屋時是用于江波養(yǎng)老居住的最初意思表示是明確的。如前所述，江波將該房贈與杜雪岳以之作為依靠杜某某養(yǎng)老的行為并不能徹底排除，故在整個過程中，杜雪岳都是作為因其認(rèn)為是江波的贈與行為的被動接受方，同時根據(jù)江波在原審時的多次陳述，其是明知“杜某某為兒子（杜雪岳）買房”的事實(shí)。目前沒有充分的證據(jù)證明杜雪岳與杜某某、秦某某分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，認(rèn)定杜雪岳為本案共同侵權(quán)人依據(jù)不足。
關(guān)于江波、呂某某在本案重審時，“請求判令杜雪岳停止侵權(quán)、將該房屋產(chǎn)權(quán)變更登記在江波、呂某某名下，并承擔(dān)依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅費(fèi)”，江波、呂某某增加將該房屋產(chǎn)權(quán)變更登記在其名下的訴訟請求，按照其在重審?fù)彆r的確認(rèn)，在主張返還上海賣房款736151.21元的原訴訟請求不變的同時主張用該款購買的東方萊茵房屋的產(chǎn)權(quán)，與原審要求返還上海賣房款736151.21元的訴訟請求相競合，實(shí)質(zhì)是規(guī)避《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條的規(guī)定。該司法解釋規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)在具體的再審請求范圍內(nèi)或在抗訴支持當(dāng)事人請求的范圍內(nèi)審理再審案件。當(dāng)事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬于再審審理范圍。但涉及國家利益、社會公共利益，或者當(dāng)事人在原審訴訟中已經(jīng)依法要求增加、變更訴訟請求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。經(jīng)再審裁定撤銷原判決，發(fā)回重審后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，人民法院依照民事訴訟法第一百二十六條的規(guī)定處理?！备鶕?jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》，修改后的《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條（原第一百二十六條）規(guī)定，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理。雖然人民法院進(jìn)行再審時需要參照適用民事訴訟法中關(guān)于一審、二審程序的有關(guān)規(guī)定，但我國設(shè)立審判監(jiān)督制度的宗旨是通過再審程序在兩審終審制基礎(chǔ)上糾正已發(fā)生法律效力的錯誤裁判，審理的對象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判文書，目的是保證法院裁判的正確性和合法性。由于訴訟程序的有序性、不可逆性和訴訟效率性的價值要求，不能錯誤地認(rèn)為再審程序就是一審、二審程序。所以在進(jìn)入再審程序后，當(dāng)事人變更訴訟請求的，不屬于糾錯的對象和范疇。若再審中變更訴訟請求，屬于超越原生效裁判的請求范圍，不應(yīng)也不可能作為評價原生效裁判正確與否的依據(jù)，否則會偏離審判監(jiān)督的目的。按照我國在再審制度中確立的有限再審的原則，對當(dāng)事人變更訴訟請求的情況理應(yīng)限制。在此情形下，江波、呂某某為實(shí)現(xiàn)因房價上漲而變更原審主張返還上海賣房款的訴訟請求為主張東方萊茵房屋的產(chǎn)權(quán)的真實(shí)意思時，只能以增加訴訟請求的方式以規(guī)避司法解釋對當(dāng)事人變更訴訟請求的限制，從而導(dǎo)致其訴訟請求的競合與矛盾。雖然當(dāng)事人意思自治原則包括尊重當(dāng)事人的自由意志的內(nèi)涵，但實(shí)際在審判實(shí)踐中，對“意思自治”的適用從來都是依法加以限制的。在存在當(dāng)事人選擇自由的場合，便同時存在著對這種自由的限制。再審程序的啟動，只是中止原生效裁判的執(zhí)行，并不意味著原生效裁判一定錯誤。如果不對當(dāng)事人的處分權(quán)在再審程序中受到限制，實(shí)際上會造成訴訟范圍的任意擴(kuò)大，訴訟結(jié)果與原審相比必然面目全非，有悖于審判監(jiān)督糾錯機(jī)制的宗旨，同時也會給惡意纏訴者謀取不正當(dāng)程序利益提供方便。江波、呂某某在原一審中的訴訟請求是要求返還上海賣房款及所謂寶安花園房屋“購房款”，根據(jù)江波、呂某某原一審的起訴狀的內(nèi)容，其在原一審起訴時即是已明知杜某某使用上海賣房款購買了東方萊茵房屋，在此情形下，江波、呂某某并無要求訴爭房屋所有權(quán)的訴訟請求。在原二審中，江波、呂某某的上訴請求也是要求返還賣房款，僅是對原一審判決中將該款判歸江波個人以及未判決所謂寶安花園房屋“購房款”42000元提起上訴。杜某某、秦某某在原審中也提起了上訴，其中之一的上訴請求是將訴爭房屋過戶給江波、呂某某，由江波、呂某某支付杜某某、秦某某墊付的裝修等費(fèi)用共計161055.99元。雖然因杜某某未交納上訴費(fèi)，二審對此未予審理，但江波、呂某某在二審?fù)徶?，對杜某某的該項主張亦未表示接受，仍然主張要求返還賣房款。原審基于“不告不理”的立法思想，不可能對于未加請求的權(quán)利加以裁判，因而在這個問題上原判決沒有錯誤，亦即沒有糾正錯誤的前提。如前所述，在再審程序中，當(dāng)事人并不能夠完全享有在原第一審程序和第二審程序中所享有的處分權(quán)，江波、呂某某在再審程序中的處分權(quán)也需加以限制，因此，本案重審決定判決返還上海賣房款符合當(dāng)事人原審時的一貫意思表示及處分權(quán)，也符合再審訴訟程序的價值取向。在此前提下，無論東方萊茵房屋是江波、呂某某所稱的使用了該款中的480000元購買還是杜某某所稱的使用了該款中的673550.21元（含辦證等相關(guān)費(fèi)用）購買以及用余款進(jìn)行了裝修，都不影響得出杜某某、秦某某向江波、呂某某返還上海賣房款736150.21元的結(jié)論。江波的上海賣房款被杜某某、秦某某如何使用、使用了多少數(shù)額，均與上述結(jié)論沒有任何關(guān)聯(lián)。
江波、呂某某再審中向本院申請增加關(guān)于賠償?shù)鹊脑V訟請求，但未在法定期限內(nèi)交納增加訴訟請求部分的受理費(fèi)。《訴訟費(fèi)用交納辦法》第九條規(guī)定，“根據(jù)民事訴訟法和行政訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人不交納案件受理費(fèi)。但是，下列情形除外：（一）當(dāng)事人有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定，向人民法院申請再審，人民法院經(jīng)審查決定再審的案件；（二）當(dāng)事人對人民法院第一審判決或者裁定未提出上訴，第一審判決、裁定或者調(diào)解書發(fā)生法律效力后又申請再審，人民法院經(jīng)審查決定再審的案件。”審判監(jiān)督程序是不增加審級的具有特殊性質(zhì)的審判程序，其目的是當(dāng)事人通過正常的法定程序糾正錯誤的裁判，因此該條按照過錯責(zé)任的精神，設(shè)計再審案件中的訴訟收費(fèi)制度。適用審判監(jiān)督程序的案件以不交納案件受理費(fèi)為一般原則，以交納訴訟費(fèi)用為例外。有些再審案件確為錯案，對此類案件進(jìn)行再審時，當(dāng)事人本來就因遲來的正義付出了很大的成本，如果再要交納訴訟費(fèi)用是有失公允的。但是有些案件進(jìn)入再審程序，并非全因法院的過錯造成。如前所述，江波、呂某某在原一、二審時并未提出涉及本案再審時增加的訴訟請求，原審對此并無過錯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條的規(guī)定，當(dāng)事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬于再審審理范圍。本案經(jīng)再審裁定撤銷原判決、發(fā)回重審后，江波、呂某某增加訴訟請求，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條的規(guī)定，為減少當(dāng)事人訴累，遵循“兩便”原則，將原審與增加的訴訟請求部分進(jìn)行了合并審理。原審部分屬于《訴訟費(fèi)用交納辦法》第九條的適用范圍，不再交納訴訟費(fèi)用，但是江波、呂某某增加的訴訟請求部分，不屬于再審范圍，當(dāng)然不適用于《訴訟費(fèi)用交納辦法》第九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十一條的規(guī)定，當(dāng)事人增加訴訟請求數(shù)額的，按照增加后的訴訟請求數(shù)額計算補(bǔ)交案件受理費(fèi)。因?yàn)槊袷略V訟制度的目的是保護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)利或私權(quán)，在訴訟過程中，私人成本即當(dāng)事人費(fèi)用的支出不可避免。從設(shè)立訴訟費(fèi)用制度的目的來看，收取訴訟費(fèi)用，既減少了國家不合理的負(fù)擔(dān)，還具有控制整個司法成本，防止當(dāng)事人濫訴現(xiàn)象的發(fā)生的作用。法院行使的是公共職能，提供的是公共產(chǎn)品消費(fèi)，在當(dāng)事人不付出任何費(fèi)用的情況下，“免費(fèi)乘車”無疑會造成公共產(chǎn)品消費(fèi)的擁擠情況，即會造成對審判的利用的反復(fù)和浪費(fèi)。江波、呂某某拒絕補(bǔ)交增加后的訴訟請求數(shù)額的受理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈訴訟費(fèi)用交納辦法〉的通知》第二條的規(guī)定，按撤回增加訴訟請求申請?zhí)幚怼?br/>法的理念是正義，正義的實(shí)現(xiàn)，離不了特定的國情。講人情、重親情在我國有悠久的傳統(tǒng)，江波、杜某某骨肉至親，血濃于水。對簿公堂，已傷親情，訴訟五載，再審重審，身心俱疲，相煎何急？江波年過古稀、杜某某已逾花甲，繼續(xù)同室操戈，族中晚輩，如何效仿？誠盼雙方摒棄前嫌、多念對方之長、多想自己之短，延續(xù)親情。呂某某亦應(yīng)絕薪止火，文明、和諧、誠信、友善等核心價值觀需要每一個人用實(shí)際行動來實(shí)現(xiàn)。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條、《中華人民共和國合同法》第一百二十二條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈訴訟費(fèi)用交納辦法〉的通知》第二條的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、杜某某、秦某某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還江波、呂某某人民幣736150.21元（扣減已執(zhí)行的200000元，實(shí)際應(yīng)返還536150.21元）；
二、駁回江波、呂某某的其他訴訟請求。
本案一審受理費(fèi)11582元，由杜某某、秦某某負(fù)擔(dān)11162元，江波、呂某某負(fù)擔(dān)420元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審　判　長　　王勇睿 審　判　員　　楊冠華 人民陪審員　　張俊良

書記員：馮武