原告：江漢油田建安實(shí)業(yè)潛江有限責(zé)任公司。
法定代表人：劉崢嶸，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳宜旺，湖北章華律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：潛江光彩置業(yè)有限公司。
法定代表人：甘敦安，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高漢生，湖北奇睿律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：宋鋒，湖北奇睿律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告江漢油田建安實(shí)業(yè)潛江有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱建安潛江公司）與被告潛江光彩置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱光彩置業(yè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年5月22日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告建安潛江公司的委托訴訟代理人陳宜旺，被告光彩置業(yè)公司的委托訴訟代理人高漢生、宋鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告建安潛江公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告工程款1600000元；2、被告因違約賠償原告經(jīng)濟(jì)損失427834元；3、被告支付拖欠原告工程款的利息（時(shí)間自2017年5月22日起至實(shí)際給付之日止，利率標(biāo)準(zhǔn)按中國(guó)人民銀行同期商業(yè)貸款利率執(zhí)行）。事實(shí)和理由：2015年3月30日，原告與被告簽訂一份《光彩江漢城一期低壓電力工程施工合同書(shū)》，合同約定：被告將其位于潛江市紅梅東路88號(hào)的光彩江漢城一期低壓電力工程承包給原告施工，工程價(jià)款實(shí)行固定包干，即包工包料為1600000元，工程完工經(jīng)驗(yàn)收合格后，被告支付原告工程款的80%即1280000元，余款320000元在工程完工后六個(gè)月內(nèi)付清。合同還約定了其他權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后，原告為保證與被告簽訂的施工合同的履行，于2015年3月31日與湖北安耀紅旗電纜股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱紅旗電纜公司）簽訂一份《電纜采購(gòu)合同》，約定原告向紅旗電纜公司購(gòu)買低壓電纜用于被告工地的施工。原告按照與被告簽訂的施工合同，完成了光彩江漢城一期低壓電力工程的施工，被告也投入了使用。原告要求被告結(jié)算給付工程款時(shí)，被告以各種理由拖延拒付。由于被告拖欠原告工程款，導(dǎo)致原告無(wú)法與紅旗電纜公司結(jié)算低壓電纜貨款。紅旗電纜公司遂向潛江市人民法院提起訴訟，要求原告支付貨款1302714元，并支付因拖欠貨款的違約金390000元。潛江市人民法院于2016年11月23日判決原告支付紅旗電纜公司貨款1302714元，并支付違約金390000元，同時(shí)負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)18534元。2017年3月15日，紅旗電纜公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。潛江市人民法院為此責(zé)令原告履行以下義務(wù)：1、向紅旗電纜公司支付貨款1302714元及違約金390000元，共計(jì)1692714元；2、負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)18534元及申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)19300元。被告的違約行為給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
2015年3月30日，原告建安潛江公司與被告光彩置業(yè)公司簽訂了一份合同編號(hào)為GC20150330A的《光彩江漢城一期低壓電力工程施工合同書(shū)》。合同約定，被告將其位于潛江市紅梅東路88號(hào)的光彩江漢城一期低壓電力工程承包給原告施工，于2015年4月16日前完工；低壓工程實(shí)行固定包干總價(jià)（交鑰匙工程），即包工、包料，合同總額為1600000元；付款方式為工程完工經(jīng)驗(yàn)收合格后，被告向原告支付工程款的80%即1280000元，剩余20%的工程款項(xiàng)即320000元于完工之日起六個(gè)月內(nèi)付清。合同還對(duì)雙方的其他權(quán)利義務(wù)等進(jìn)行了約定。該合同上加蓋了原、被告的合同專用章，何治勇以原告的委托代理人、董斌以被告的委托代理人身份在該合同上簽名確認(rèn)。原告為了履行與被告簽訂的施工合同，于2015年3月31日與紅旗電纜公司簽訂了一份《電纜采購(gòu)合同》，約定向紅旗電纜公司購(gòu)買低壓電纜用于被告工地的施工。該工程完工后，被告至今未依約向原告支付工程款。由于被告拖欠原告工程款，導(dǎo)致原告無(wú)法與紅旗電纜公司結(jié)算低壓電纜貨款。2016年9月12日，紅旗電纜公司向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令原告支付其貨款及違約金。本院經(jīng)審理，于2016年11月23日作出（2016）鄂9005民初1516號(hào)民事判決書(shū)，判決原告支付紅旗電纜公司貨款1302714元及違約金390000元，并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)18534元。2017年3月27日，本院作出（2017）鄂9005執(zhí)205號(hào)執(zhí)行通知書(shū)，責(zé)令原告除履行上述給付義務(wù)外，還應(yīng)負(fù)擔(dān)申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)19300元。該案在執(zhí)行過(guò)程中，原告與紅旗電纜公司于2017年5月27日達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，約定原告于2017年9月30日前分五期付清全部執(zhí)行款項(xiàng)（含案件受理費(fèi)18534元）。截止目前，原告已支付紅旗電纜公司前兩期執(zhí)行款650000元、向本院交納申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)19300元。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的建設(shè)工程施工合同系雙方的真實(shí)意思表示，該合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告按照合同約定完成了被告的低壓電力工程施工，被告亦實(shí)際投入使用，被告理應(yīng)按約支付原告工程款，但被告拒不履行付款義務(wù)，應(yīng)對(duì)此糾紛承擔(dān)民事責(zé)任。原告要求被告支付工程款1600000元，并承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定和合同約定，本院依法予以支持。因原、被告在簽訂合同時(shí)，對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)和利息起算日沒(méi)有約定，其欠付工程款利息應(yīng)按原告主張的自原告起訴之日即2017年5月22日起至工程款實(shí)際履行完畢之日止按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付。原告主張因被告違約應(yīng)賠償其經(jīng)濟(jì)損失427834元，因被告欠付原告工程款，導(dǎo)致原告與用于低壓電力工程施工的低壓電纜供貨商紅旗電纜公司產(chǎn)生買賣合同糾紛，本院判決原告除支付紅旗電纜公司貨款1302714元外，還應(yīng)支付違約金390000元、負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)18534元及申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)19300元，原告為此造成的經(jīng)濟(jì)損失427834元（違約金390000元+案件受理費(fèi)18534元+申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)19300元）系因被告的違約行為所直接導(dǎo)致，被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱其雖與原告簽訂了低壓電力工程施工合同，但原告并沒(méi)有實(shí)際施工，而是王良文完成的施工，且被告與王良文已進(jìn)行了結(jié)算，懇請(qǐng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。因原告的委托代理人何治勇實(shí)際參與了本案工程的施工，且其從紅旗電纜公司所購(gòu)低壓電纜亦實(shí)際用于了被告工地的施工，該工程應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為系原告實(shí)際施工；原告作為工程的承包方?jīng)]有委托王良文施工，更沒(méi)有委托王良文結(jié)算。被告與王良文結(jié)算是其單方行為，對(duì)原告不具有約束力，故本院對(duì)被告所提上述抗辯理由依法不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第二百六十九條、第二百八十六條和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告潛江光彩置業(yè)有限公司支付原告江漢油田建安實(shí)業(yè)潛江有限責(zé)任公司工程款1600000元，并支付欠付工程款的利息（自2017年5月22日起至工程款實(shí)際履行完畢之日止按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付）；
二、被告潛江光彩置業(yè)有限公司賠償原告江漢油田建安實(shí)業(yè)潛江有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失427834元。
上列給付義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)23023元，由被告潛江光彩置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　陽(yáng)功勛 審判員　　柴克清 審判員　　吳林森

書(shū)記員：胡婷婷