原告江漢油田廣順建設(shè)工程潛江有限公司，住所地：潛江市廣華辦事處廣華小區(qū)南一路。
法定代表人陳在彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張曉春，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
被告嚴(yán)某某，男。

原告江漢油田廣順建設(shè)工程潛江有限公司訴被告嚴(yán)某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法組成由審判員郭書(shū)勤擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員李謙穩(wěn)、彭先炳參加的合議庭，于2016年1月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告江漢油田廣順建設(shè)工程潛江有限公司的委托代理人張曉春，被告嚴(yán)某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是在履行勞動(dòng)合同中發(fā)生的爭(zhēng)議。針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求和被告承認(rèn)的仲裁裁決事項(xiàng)，本院結(jié)合本案認(rèn)定的事實(shí)和相關(guān)法律依據(jù)，予以評(píng)判如下：
1、關(guān)于原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系及勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間問(wèn)題。勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位依據(jù)勞動(dòng)法律規(guī)范，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。原告將被告作為臨時(shí)用工對(duì)待，我國(guó)《勞動(dòng)法》自1995年1月1日起施行后，用人單位與勞動(dòng)者之間的用工關(guān)系的已統(tǒng)一為勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者與用人單位之間只存在勞動(dòng)合同服務(wù)期限長(zhǎng)短的問(wèn)題，傳統(tǒng)意義上的“臨時(shí)工”已不復(fù)存在。原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，結(jié)合本案確認(rèn)的事實(shí)可分為兩個(gè)階段，第一階段是雙方自2008年1月起至2014年12月31日為止每年簽訂為期一年的臨時(shí)用工合同書(shū)，雙方在合同中明確約定的事項(xiàng)，符合我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的條款，故確認(rèn)原告與被告自2008年1月起至2014年12月31日止存在勞動(dòng)合同關(guān)系；第二階段為雙方勞動(dòng)合同期間屆滿(mǎn)后，被告于2015年1月仍在原告處工作，原告對(duì)此亦未提出異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，用人單位未表示異議，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行合同?！钡囊?guī)定，應(yīng)視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，此時(shí)雙方形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，原、被告均擁有終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利，雙方形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)至原告于2015年2月通知被告時(shí)終止。故此確認(rèn)原告與被告自2008年1月起至2015年1月31日止存在勞動(dòng)關(guān)系。2、關(guān)于原告是否應(yīng)為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或補(bǔ)償社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。”的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)繳不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍，故對(duì)被告仲裁請(qǐng)求原告為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，本院不予處理；至于被告要求被告補(bǔ)償社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，實(shí)為因原告未為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)導(dǎo)致被告無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇損失的賠償問(wèn)題，鑒于被告已經(jīng)年滿(mǎn)58周歲，且雙方自2015年2月起勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止，原告再為被告補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)已無(wú)可能，故被告要求原告賠償其社會(huì)保險(xiǎn)的損失，應(yīng)參照湖北省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題處理意見(jiàn)》（鄂人社發(fā)（2009）35號(hào)文件）第（十五）條的規(guī)定處理，被告對(duì)仲裁委該項(xiàng)裁決事項(xiàng)無(wú)異議，原告應(yīng)一次性賠付被告養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金2190元，原告主張按潛江市2014年農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向被告支付2014年度農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持；3、關(guān)于原告是否應(yīng)支付被告待崗期間相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償即待崗期間生活費(fèi)，因原、被告之間的勞動(dòng)合同已于2015年2月終止，故對(duì)被告承認(rèn)的仲裁委該項(xiàng)裁決事項(xiàng)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l，湖北省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題處理意見(jiàn)》（鄂人社發(fā)（2009）35號(hào)文件）第（十五）條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告江漢油田廣順建設(shè)工程潛江有限公司與被告嚴(yán)某某從2008年1月起至2015年1月31日止存在勞動(dòng)關(guān)系；
駁回原告江漢油田廣順建設(shè)工程潛江有限公司按潛江市2014年農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向被告支付2014年度農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
原告江漢油田廣順建設(shè)工程潛江有限公司一次性賠付被告嚴(yán)某某養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金2190元。
原告江漢油田廣順建設(shè)工程潛江有限公司不應(yīng)支付被告嚴(yán)某某待崗期間生活費(fèi)。
案件受理費(fèi)10元，由原告江漢油田廣順建設(shè)工程潛江有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶(hù)名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審　判　長(zhǎng)　　郭書(shū)勤 人民陪審員　　李謙穩(wěn) 人民陪審員　　彭先炳

書(shū)記員：劉燦燦