上訴人（原審原告暨被告）：江漢油田廣順建設(shè)工程潛江有限公司。住所地潛江市廣華辦事處廣華小區(qū)南1路G17號(hào)。
法定代表人：陳在彬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張曉春，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
上訴人（原審被告暨原告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，住潛江市。
委托訴訟代理人：呂仁群（何某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住潛江市。
委托訴訟代理人：向陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，住潛江市江漢油田廣華豐收路69棟406室。
被上訴人（原審被告）：中石化江漢油建工程有限公司。住所地潛江市廣華辦事處向陽(yáng)建設(shè)新路1號(hào)。
法定代表人：安金龍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊帥，湖北立豐律師事務(wù)所律師。

上訴人江漢油田廣順建設(shè)工程潛江有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣順公司）、何某某因與被上訴人中石化江漢油建工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱油建公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初442號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人廣順公司的委托訴訟代理人張曉春、上訴人何某某及其委托訴訟代理人呂仁群、向陽(yáng)、被上訴人油建公司的委托訴訟代理人楊帥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，1、一審判決是否嚴(yán)重違反法定程序？2、何某某與廣順公司之間是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系及何某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持。3、油建公司是否承擔(dān)責(zé)任？針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下：
1、一審判決是否嚴(yán)重違反法定程序？一審法院開庭前雖未將何某某的起訴狀副本向廣順公司送達(dá)，但應(yīng)訴通知書、舉證通知書等其他相關(guān)文書均已向廣順公司送達(dá)，廣順公司認(rèn)可在一審開庭審理時(shí)收到起訴狀副本，沒(méi)有對(duì)未收到起訴狀副本提出異議，并對(duì)何某某的起訴進(jìn)行了答辯、舉證、參加了法庭審理，故本院認(rèn)為，一審法院雖未將起訴狀副本在開庭前向廣順公司送達(dá)，程序上有瑕疵，但并未影響廣順公司行使其訴訟權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第八十八條規(guī)定：“訴訟代理人除根據(jù)民事訴訟法第五十九條規(guī)定提交授權(quán)委托書外，還應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定向人民法院提交相關(guān)材料：……（五）當(dāng)事人所在社區(qū)、單位推薦的公民應(yīng)當(dāng)提交身份證件、推薦材料和當(dāng)事人屬于該社區(qū)、單位的證明材料；……”本案中，何某某的代理人向陽(yáng)向本院提交了何某某的授權(quán)委托書、向陽(yáng)的身份證件及何某某所在的潛江市王場(chǎng)鎮(zhèn)林圣村村民委員會(huì)推薦向陽(yáng)為其代理訴訟的推薦材料，符合上述法律規(guī)定。一審法院準(zhǔn)許向陽(yáng)作為何某某的代理人參加訴訟并未違反法律規(guī)定。
2、何某某與廣順公司之間是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系及何某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持。廣順公司是經(jīng)工商登記的企業(yè)法人，何某某是勞動(dòng)者，雙方均是合法的勞動(dòng)關(guān)系主體；何某某為廣順公司工作，在工作過(guò)程中接受廣順公司的監(jiān)督、管理，雙方之間存在從屬關(guān)系。廣順公司具有防水防腐保溫工程專業(yè)承包貳級(jí)資質(zhì)，何某某到福建省××縣和福建省漳州市從事防腐除銹工作屬于廣順公司的經(jīng)營(yíng)范圍，是其業(yè)務(wù)組成部分，廣順公司亦按月向何某某發(fā)放工資報(bào)酬，雙方之間符合勞動(dòng)法律關(guān)系的特征。結(jié)合本案雙方履行勞動(dòng)合同的情況來(lái)看，雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但形成以完成一定工作任務(wù)為期限的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。廣順認(rèn)為其與何某某之間系勞務(wù)關(guān)系的理由不能成立。
關(guān)于勞動(dòng)期間如何確定的問(wèn)題。廣順公司認(rèn)可何某某是2015年9月到廣順公司在福建省××縣罐海碼頭的工程項(xiàng)目工作至2016年1月25日返回，2016年3月6日到廣順公司在福建省漳州市的工程項(xiàng)目工作至2016年4月15日，前后兩段工作是因?yàn)樾枰瓿刹煌墓ぷ魅蝿?wù)，何某某完成廣順公司位于福建××縣罐海碼頭的工程后，勞動(dòng)期限終止。何某某第二次工作從2016年3月6日至2016年4月15日完成廣順公司位于福建的工程項(xiàng)目后，勞動(dòng)期限終止。何某某在2016年1月25日返回至2016年3月6日期間，未為廣順公司提供勞動(dòng)，廣順公司亦未向何某某支付工資報(bào)酬，在此期間，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，即雙方于2015年9月7日至2016年1月25日存在勞動(dòng)關(guān)系，2016年3月6日至2016年4月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。一審確定雙方自2015年9月7日至2016年4月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系不當(dāng)。廣順公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定何某某從2015年9月底為廣順公司工作，因何某某去福建工作的交通費(fèi)票據(jù)由廣順報(bào)銷，而廣順公司未能提交何某某出發(fā)去福建省××縣的交通費(fèi)票據(jù)證實(shí)，故應(yīng)以何某某主張的日期作為其為廣順公司工作的起始日期。何某某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其與廣順公司于2015年9月7日至2016年12月期間存在勞動(dòng)關(guān)系，因何某某于2016年4月15日以后未再為廣順公司工作，在何某某未進(jìn)行工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定的情況下，認(rèn)定何某某與廣順公司之間2016年4月16日后仍存在勞動(dòng)關(guān)系缺乏依據(jù)，故何某某的主張不能成立。
關(guān)于廣順公司應(yīng)否向何某某支付2016年2月至2016年12月工資的問(wèn)題。如前所述，何某某與廣順公司于2016年2月期間不存在勞動(dòng)關(guān)系，廣順公司已向何某某支付了2016年3月6日至至2016年4月15日期間的的工資，故何某某要求廣順公司支付2016年2月至2016年4月15日的工資無(wú)事實(shí)依據(jù)，不能支持。雙方于2016年4月16日之后是否存在勞動(dòng)關(guān)系尚不確定，故一審判決對(duì)2016年4月16日至2016年12月的工資支付問(wèn)題不予處理并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！睆V順公司未與何某某簽訂書面勞動(dòng)合同，依照上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向何某某支付從2015年10月起至2016年1月期間的雙倍工資，即20000元（5000元×4個(gè)月）及2016年4月的雙倍工資5000元，共計(jì)25000元。一審判決確定未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資為30000元不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
關(guān)于廣順公司應(yīng)否為何某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！焙文衬澄刺峁┳C據(jù)證明社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦，故不屬于人民法院受理范圍，一審對(duì)該請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)。
何某某要求與廣順公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，因其并不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定的關(guān)于應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。何某某主張的工傷未理賠費(fèi)用3212.76元、因治療工傷發(fā)生的交通費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)4306.94元，因其未進(jìn)行工傷認(rèn)定，一審法院對(duì)該請(qǐng)求不予處理并無(wú)不當(dāng)。
3、油建公司是否承擔(dān)責(zé)任？廣順公司具有防水防腐保溫工程專業(yè)承包貳級(jí)資質(zhì)，油建公司將其工程分包給廣順公司，并不存在過(guò)錯(cuò)，油建公司既非勞務(wù)派遣單位，與何某某之間亦未形成勞動(dòng)關(guān)系，故其在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
綜上，廣順公司及何某某的上訴請(qǐng)求不能成立，但原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，實(shí)體處理不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳先鋒
審判員 別瑤成
審判員 汪麗琴

書記員： 陶錫錫