原告：江漢油田興達科技潛江有限公司。
法定代表人：樊文杰，該公司總經理。
委托訴訟代理人：王為華，湖北楚天律師事務所律師。（特別授權）
委托訴訟代理人：劉華廣，該公司員工。（特別授權）
被告：江漢油田星光廣告裝潢潛江有限責任公司。
法定代表人：楊安，該公司經理。

原告江漢油田興達科技潛江有限公司（以下簡稱興達公司）與被告江漢油田星光廣告裝潢潛江有限責任公司（以下簡稱星光公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年9月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告興達公司的委托訴訟代理人王為華、劉華廣，被告星光公司的法定代表人楊安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告間的房屋租賃合同；2、被告返還租賃房屋；3、被告給付2013年1月至2017年8月止的房屋租金15400元；4、被告從2017年9月起至實際返還房屋之日止按月租金275元給付房屋占有期間的租金；5、被告支付違約金25000元；6、被告承擔訴訟費。事實和理由：原、被告于2012年1月1日簽訂了一份《房屋租賃合同》。合同約定：被告承租原告房屋三間，租賃期限為12年，從2012年1月1日起至2023年12月31日止，年租金3300元，12年租金共計39600元，每年6月15日前一次性付清當年租金；承租方拖欠租金累計兩個月，出租方可以解除合同；承租方未按時交付租金，應如數(shù)補交，償付違約金5000元。合同簽訂后，原告按照約定將租賃房屋交付被告使用，被告交付了2012年1月1日至2012年12月31日的租金。從2013年1月1日起至今，被告未按合同約定交納租金，截止目前共拖欠租金15400元。按照合同約定，被告拖欠一次租金應承擔違約金5000元，5年的違約金應為25000元。被告已于2017年10月10日向原告交納了截止2017年12月31日的租金16500元。

本院認為，房屋租賃合同是指房屋出租人將房屋提供給承租人使用，承租人定期給付租金，并于合同終止時將房屋完好地歸還出租人的合同。原、被告于2012年1月1日簽訂的《房屋租賃合同》系雙方當事人的真實意思表示，合同的內容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法應予以保護。被告未按照合同約定給付租金的行為違約，應依法承擔違約責任。雙方對違約金的約定為被告未按時給付租金，則由被告承擔違約金5000元，并未對違約行為連續(xù)性造成的違約金進行重復計算的約定，且該房屋租賃合同是原告提供的格式合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條的規(guī)定，應作出對原告不利的解釋，故對原告要求被告支付25000元違約金的請求，本院不予支持，被告連續(xù)五年未給付租金，屬于違約，應按照合同約定承擔違約金5000元。訴訟中，被告向原告給付了2013年1月1日至2017年12月31日的房屋租金共計16500元，并表示繼續(xù)履行房屋租賃合同的意愿，原告已認可并收取該款，應視為被告履行了合同義務，原、被告達成了新的合意，雙方應繼續(xù)履行該房屋租賃合同，對原告請求解除房屋租賃合同并返還租賃房屋的請求，本院不予支持。
綜上所述，原、被告于2012年1月1日簽訂的房屋租賃合同應繼續(xù)履行，被告星光公司支付原告興達公司違約金5000元。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條，第一百零七條，第一百一十四條，第二百一十二條，第二百二十六條與《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告江漢油田星光廣告裝潢潛江有限責任公司支付原告江漢油田興達科技潛江有限公司違約金5000元；
二、駁回原告江漢油田興達科技潛江有限公司的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內容的事項，于本判決生效后十日內給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1000元，減半收取計500元，由原告江漢油田興達科技潛江有限公司負擔475元，被告江漢油田星光廣告裝潢潛江有限責任公司負擔25元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員　　徐建林

書記員：劉雅靜