原告：江某輝。
　　委托訴訟代理人：李紅平，上海普世律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：徐寒鷗，上海普世律師事務所律師。
　　被告：上海春申汽配市場有限公司。
　　法定代表人：李某。
　　原告江某輝與被告上海春申汽配市場有限公司定金合同糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告江某輝及其委托訴訟代理人李紅平到庭參加訴訟。被告上海春申汽配市場有限公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告江某輝向本院提出訴訟請求：判令被告返還原告誠意金人民幣(以下幣種下同)40,000元。
　　事實和理由：2016年3月20日，原、被告雙方就原告承租被告位于上海市閔行區(qū)XX路XXX號的經營用房簽訂《關于房屋(場地)租賃的誠意金協(xié)議》一份，協(xié)議約定原告在簽訂本協(xié)議時向被告交納40,000元誠意金，被告承諾在對外招租時優(yōu)先考慮安排原告入場，原告應在接到被告書面通知后一周內到被告處簽訂租賃合同并付清約定的租金，逾期不辦理，則視為原告自動放棄，原告交納的誠意金無息返還，原、被告雙方因本協(xié)議發(fā)生爭議時，應協(xié)商解決。協(xié)商不成時，提交被告所在地人民法院裁決。
　　協(xié)議簽署當天，原告即按約向被告支付40,000元，被告向原告開具收據。但之后被告再未通知原告辦理任何相關手續(xù)。原告多次就承租事宜與被告聯(lián)系，被告均不予理會。時至今日，被告也未與原告辦理任何出租事宜。另據原告所知，被告計劃出租的房屋已停止施工長達1年半之久，至今仍處于爛尾狀態(tài)，被告已無繼續(xù)履行的可能性。
　　綜上，原告認為，原、被告雙方簽署的協(xié)議系雙方真實意思表示，成立并生效，雙方均應恪守履行。被告作為房屋(場地)的出租人，在收取原告交納的誠意金后應當及時通知原告辦理出租手續(xù)。但被告拖欠至今、不予辦理的行為嚴重違反了協(xié)議的約定。據此，特提起訴訟以維護原告的合法權益。
　　被告上海春申汽配市場有限公司未作答辯,亦未向本院提供證據。
　　本院經審理認定事實如下：2016年3月20日，被告(出租方、簽約甲方)與原告江某輝(承租方、簽約乙方)簽訂《關于房屋(場地)租賃的誠意金協(xié)議》一份，約定：甲方有位于銀都路XXX號(經營用房)欲對外招租，乙方欲承租上述鋪位經營使用，乙方在簽訂本協(xié)議時向甲方交納40,000元誠意金；乙方簽訂本協(xié)議時須向甲方出示身份證原件并將身份證復印件提供給甲方留存一份，若乙方為公司或廠方，則附乙方營業(yè)執(zhí)照復印件一份；乙方簽訂本協(xié)議時須向甲方提供經營商品的相關資料，提供有效的代理權限證明；乙方應無條件服從市場整體經營布局調整；甲方承諾在對外招租時優(yōu)先考慮安排乙方入場，乙方應在接到甲方書面通知后一周內到甲方處簽訂租賃合同并付清約定的租金，逾期不辦理，則視為乙方自動放棄，乙方交納的誠意金無息返還；因不可抗力導致合同不能履行的，雙方應協(xié)商妥善處理等。特殊約定：陽光布藝窗簾(二期200平方米)。
　　2016年3月20日，原告向被告支付誠意金40,000元，被告向原告出具《收據》一張載明金額為40,000元，并注明誠意金5個月內不得退款。
　　另外，根據原告庭審中的陳述，原、被告雙方未簽訂租賃合同。
　　針對以上事實，原告江某輝向本院提供如下證據：
　　1、《關于房屋(場地)租賃的誠意金協(xié)議》一份，證明2016年3月20日,原告與被告就房屋租賃事宜簽訂協(xié)議，就雙方的權利義務進行明確約定。
　　2、《簽購單》一份，證明2016年3月20日,原告按約向被告支付40,000元。
　　3、《收據》一份，證明被告收款后，向原告出具的收款證明。
　　本院結合原告江某輝提供的證據以及庭審查明的事實，認為原告江某輝所提供的上述證據均真實、合法，且與本案有關聯(lián)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院認為，原、被告簽訂的《關于房屋(場地)租賃的誠意金協(xié)議》為雙方當事人的真實意思，協(xié)議依法成立，且未違反法律、行政法規(guī)中的效力性的強制性規(guī)定，協(xié)議當屬有效，雙方當事人均應按照協(xié)議書的約定全面善意地履行各自的合同義務。按照該份協(xié)議書的約定原告已經履行了誠意金的交付義務，雖然該合同中并未約定商鋪具體的交付時間，然結合雙方合同簽訂日期為2016年3月，直至原告于2018年9月向本院遞交訴狀已逾三十個月，被告始終未能提供相應的租賃經營場所。而且直至原告起訴之日，雙方始終未能就欲經營的租賃場所達成租賃合同的合意。而被告建設的經營市場的具體交付時間仍無法確定，然原告已向被告支付錢款超過二年，且被告商鋪仍未完工且無明確交房期限的前提下，原告簽訂誠意金協(xié)議的目的是為了將來可以與被告簽訂相應的租賃合同，然在原告繳納相應的誠意金二年之后，原告上述的合同目的仍然無法實現(xiàn)，原告理應有權要求被告返還上述已付的款項，故本院認為原告主張要求被告返還其已支付的誠意金之訴請，于法有據，本院應予支持。
　　被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，系其放棄相應的訴訟權利，因此產生的法律后果由其自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海春申汽配市場有限公司于本判決生效之日起十日內向原告江某輝返還誠意金40,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計400元，由被告上海春申汽配市場有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉??鋒

書記員：許嬋娟