江某林
楊忠保（南漳縣玉印法律服務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
劉華偉（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
楊某
楊騫（湖北水鏡律師事務(wù)所）
襄陽世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
吳昊

原告（反訴被告）江某林，男，生于1981年7月7日，漢族，駕駛員，湖北省南漳縣人。
委托代理人楊忠保，南漳縣玉印法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱“襄陽平安保險”）。
代表人楊俊，經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）楊某，男，生于1978年1月12日，漢族，駕駛員，湖北省南漳縣人。
委托代理人楊騫，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告襄陽世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱“襄陽開元汽車公司”）。
法定代表人劉寶利，總經(jīng)理。
委托代理人吳昊，員工。
原告江某林與被告楊某、襄陽平安保險、襄陽開元汽車公司為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張雁適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。在審理中被告楊某對原告江某林提出反訴，本院合并進(jìn)行了審理。原告江某林及其委托代理人楊忠保，被告楊某的委托代理人楊騫，被告襄陽平安保險的委托代理人劉華偉，被告襄陽開元汽車公司的委托代理人吳昊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
審理查明，2013年11月29日15時，被告楊某駕駛的鄂F×××××重型貨車由南漳城關(guān)至原紅旗廠，行至隨南路與襄陽龍蟒鈦鉑粉廠的交岔路口右轉(zhuǎn)彎時與直行由原告江某林駕駛鄂F×××××兩輪摩托車相碰，造成江某林受傷，車輛損壞。2013年12月9日，南漳縣公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第三款 ?:“轉(zhuǎn)彎的機(jī)動車讓直行的機(jī)動車先行”，負(fù)事故的主要責(zé)任；江某林違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得駕駛證”和第三十八條 ?:“車輛、行人應(yīng)當(dāng)在確保安、暢通的原則下通行”之規(guī)定，負(fù)此事故的次要責(zé)任。江某林因傷勢較重被送到襄陽中心醫(yī)院救治，診斷為:橈骨小頭開放粉碎性骨折、左肘皮膚撕脫傷、左臂叢神經(jīng)損傷、左鎖骨骨折，后入住該院行左上肢清創(chuàng)＋原位置皮＋VSD覆蓋術(shù)，術(shù)后抗炎、補(bǔ)液對癥治療41天出院。醫(yī)囑:回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療。2014年1月10日，江某林轉(zhuǎn)回南漳中醫(yī)院住院治療40天，共花去醫(yī)療費(fèi)43158.35元。出院醫(yī)囑全休90天。2014年3月3日，襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對江某林的損傷進(jìn)行法醫(yī)學(xué)司法鑒定，結(jié)論:江某林因交通事故造成橈骨小頭開放粉碎性骨折、左肘皮膚撕脫傷所遺留后遺癥，該傷構(gòu)成道路交通事故傷殘10級、10級，多等級傷殘賠償指數(shù)為12%。建議自受傷之日全休180日，護(hù)理90日。后期取固定物醫(yī)療費(fèi)8000元，取固定物全休30日，護(hù)理15日。疤痕修復(fù)費(fèi)15000元，江某林支付鑒定費(fèi)1500元，交通費(fèi)300元，摩托車損失720元。
本院認(rèn)為，被告楊某忽視交通安全，駕駛機(jī)動車未確保行車安全，發(fā)生交通事故，造成原告江某林受傷。南漳縣公安局交警隊(duì)認(rèn)定楊某負(fù)事故的主要責(zé)任，江某林負(fù)事故的次要責(zé)任客觀公正，法庭予以采信。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)賠償”?！耙話炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院予以支持”，故襄陽平安保險作為鄂F×××××重型貨車的保險人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險部分的損失在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的部分由被告楊某和襄陽開元汽車公司按責(zé)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。反訴原告楊某要求反訴被告江某林按責(zé)賠償因此事故造成的車輛停運(yùn)損失4870元的30%即1461元。法庭審查認(rèn)為南漳縣交警大隊(duì)在事故發(fā)生后依法扣押該車，造成鄂F×××××重型貨車停運(yùn)6天非反訴被告江某林的故意或過失，其主觀上不存在過錯，依法不應(yīng)對該損失承擔(dān)賠償責(zé)任。反訴原告楊某要求反訴被告江某林退還案發(fā)后墊付的醫(yī)療費(fèi)和現(xiàn)金40066.66元，符合法律規(guī)定，法庭予以支持。原告江某林要求被告賠償?shù)木駬嵛拷?000元過高，法庭綜合損害發(fā)生的原因力，酌定由被告賠償原告精神撫慰金3000元。被告襄陽平安保險辯稱:訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險人賠償范圍。法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?、第六十六條 ?:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”。襄陽平安保險在訴訟中未能提供其投保時就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了書面或者口頭形式的告知依據(jù)，故免責(zé)條款無效，法庭不予支持。原告要求賠償210天的誤工費(fèi)計算有誤，即誤工時間只能計算至定殘前一日，超過部分法庭不予支持。原告要求賠償?shù)木駬嵛拷?000元過高，法庭綜合本案發(fā)生的原因和本地區(qū)生活水平，酌定被告賠償2000元。參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算，原告江某林的損失為醫(yī)療費(fèi)43158.35元、誤工費(fèi)8963.34元（96.38元／天×93天）、護(hù)理費(fèi)5824.80元（64.72元／天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元（81天×20元／天）、殘疾賠償金50016元（20840元／年×20年×12%）、被撫養(yǎng)人江傳安生活費(fèi)13046.40元（14496元／年×15年×12%÷2）、王克秀生活費(fèi)11306.88元（14496元／年×13年×12%÷2）、后期醫(yī)療費(fèi)23000元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)300元，摩托車損失720元、精神撫慰金2000元，計161455.77元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽平安保險在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告江某林103677.42元；在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償超過出交強(qiáng)險損失57778.35元70%即40444.85元。
二、反訴被告江某林在收到保險賠款后返還反訴原告楊某墊付醫(yī)療費(fèi)和現(xiàn)金40066.66元。
三、駁回原告江某林和反訴原告楊某的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)判決內(nèi)容，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
本訴案件受理費(fèi)898元，由楊某負(fù)擔(dān)270元，襄陽平安保險負(fù)擔(dān)628元。反訴案件受理費(fèi)300元，由楊某250元，江某林負(fù)擔(dān)50元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？芍苯咏幌尻柺兄屑壢嗣穹ㄔ?，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)帳戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行萬山支行，帳號:17-451701040001338。

本院認(rèn)為，被告楊某忽視交通安全，駕駛機(jī)動車未確保行車安全，發(fā)生交通事故，造成原告江某林受傷。南漳縣公安局交警隊(duì)認(rèn)定楊某負(fù)事故的主要責(zé)任，江某林負(fù)事故的次要責(zé)任客觀公正，法庭予以采信。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)賠償”?！耙話炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院予以支持”，故襄陽平安保險作為鄂F×××××重型貨車的保險人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險部分的損失在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的部分由被告楊某和襄陽開元汽車公司按責(zé)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。反訴原告楊某要求反訴被告江某林按責(zé)賠償因此事故造成的車輛停運(yùn)損失4870元的30%即1461元。法庭審查認(rèn)為南漳縣交警大隊(duì)在事故發(fā)生后依法扣押該車，造成鄂F×××××重型貨車停運(yùn)6天非反訴被告江某林的故意或過失，其主觀上不存在過錯，依法不應(yīng)對該損失承擔(dān)賠償責(zé)任。反訴原告楊某要求反訴被告江某林退還案發(fā)后墊付的醫(yī)療費(fèi)和現(xiàn)金40066.66元，符合法律規(guī)定，法庭予以支持。原告江某林要求被告賠償?shù)木駬嵛拷?000元過高，法庭綜合損害發(fā)生的原因力，酌定由被告賠償原告精神撫慰金3000元。被告襄陽平安保險辯稱:訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險人賠償范圍。法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?、第六十六條 ?:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”。襄陽平安保險在訴訟中未能提供其投保時就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了書面或者口頭形式的告知依據(jù)，故免責(zé)條款無效，法庭不予支持。原告要求賠償210天的誤工費(fèi)計算有誤，即誤工時間只能計算至定殘前一日，超過部分法庭不予支持。原告要求賠償?shù)木駬嵛拷?000元過高，法庭綜合本案發(fā)生的原因和本地區(qū)生活水平，酌定被告賠償2000元。參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算，原告江某林的損失為醫(yī)療費(fèi)43158.35元、誤工費(fèi)8963.34元（96.38元／天×93天）、護(hù)理費(fèi)5824.80元（64.72元／天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元（81天×20元／天）、殘疾賠償金50016元（20840元／年×20年×12%）、被撫養(yǎng)人江傳安生活費(fèi)13046.40元（14496元／年×15年×12%÷2）、王克秀生活費(fèi)11306.88元（14496元／年×13年×12%÷2）、后期醫(yī)療費(fèi)23000元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)300元，摩托車損失720元、精神撫慰金2000元，計161455.77元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告襄陽平安保險在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告江某林103677.42元；在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償超過出交強(qiáng)險損失57778.35元70%即40444.85元。
二、反訴被告江某林在收到保險賠款后返還反訴原告楊某墊付醫(yī)療費(fèi)和現(xiàn)金40066.66元。
三、駁回原告江某林和反訴原告楊某的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)判決內(nèi)容，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
本訴案件受理費(fèi)898元，由楊某負(fù)擔(dān)270元，襄陽平安保險負(fù)擔(dān)628元。反訴案件受理費(fèi)300元，由楊某250元，江某林負(fù)擔(dān)50元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。

審判長：張雁

書記員：劉超