江某林
楊忠保（南漳縣玉印法律服務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
劉華偉（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
楊某
楊騫（湖北水鏡律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
吳昊

原告（反訴被告）江某林，男，生于1981年7月7日，漢族，駕駛員，湖北省南漳縣人。
委托代理人楊忠保，南漳縣玉印法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“襄陽(yáng)平安保險(xiǎn)”）。
代表人楊俊，經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）楊某，男，生于1978年1月12日，漢族，駕駛員，湖北省南漳縣人。
委托代理人楊騫，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告襄陽(yáng)世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“襄陽(yáng)開(kāi)元汽車公司”）。
法定代表人劉寶利，總經(jīng)理。
委托代理人吳昊，員工。
原告江某林與被告楊某、襄陽(yáng)平安保險(xiǎn)、襄陽(yáng)開(kāi)元汽車公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張雁適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在審理中被告楊某對(duì)原告江某林提出反訴，本院合并進(jìn)行了審理。原告江某林及其委托代理人楊忠保，被告楊某的委托代理人楊騫，被告襄陽(yáng)平安保險(xiǎn)的委托代理人劉華偉，被告襄陽(yáng)開(kāi)元汽車公司的委托代理人吳昊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
審理查明，2013年11月29日15時(shí)，被告楊某駕駛的鄂F×××××重型貨車由南漳城關(guān)至原紅旗廠，行至隨南路與襄陽(yáng)龍蟒鈦鉑粉廠的交岔路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)與直行由原告江某林駕駛鄂F×××××兩輪摩托車相碰，造成江某林受傷，車輛損壞。2013年12月9日，南漳縣公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第三款 ?:“轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的機(jī)動(dòng)車先行”，負(fù)事故的主要責(zé)任；江某林違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得駕駛證”和第三十八條 ?:“車輛、行人應(yīng)當(dāng)在確保安、暢通的原則下通行”之規(guī)定，負(fù)此事故的次要責(zé)任。江某林因傷勢(shì)較重被送到襄陽(yáng)中心醫(yī)院救治，診斷為:橈骨小頭開(kāi)放粉碎性骨折、左肘皮膚撕脫傷、左臂叢神經(jīng)損傷、左鎖骨骨折，后入住該院行左上肢清創(chuàng)＋原位置皮＋VSD覆蓋術(shù)，術(shù)后抗炎、補(bǔ)液對(duì)癥治療41天出院。醫(yī)囑:回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療。2014年1月10日，江某林轉(zhuǎn)回南漳中醫(yī)院住院治療40天，共花去醫(yī)療費(fèi)43158.35元。出院醫(yī)囑全休90天。2014年3月3日，襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)江某林的損傷進(jìn)行法醫(yī)學(xué)司法鑒定，結(jié)論:江某林因交通事故造成橈骨小頭開(kāi)放粉碎性骨折、左肘皮膚撕脫傷所遺留后遺癥，該傷構(gòu)成道路交通事故傷殘10級(jí)、10級(jí)，多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為12%。建議自受傷之日全休180日，護(hù)理90日。后期取固定物醫(yī)療費(fèi)8000元，取固定物全休30日，護(hù)理15日。疤痕修復(fù)費(fèi)15000元，江某林支付鑒定費(fèi)1500元，交通費(fèi)300元，摩托車損失720元。
本院認(rèn)為，被告楊某忽視交通安全，駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全，發(fā)生交通事故，造成原告江某林受傷。南漳縣公安局交警隊(duì)認(rèn)定楊某負(fù)事故的主要責(zé)任，江某林負(fù)事故的次要責(zé)任客觀公正，法庭予以采信。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)賠償”?！耙話炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院予以支持”，故襄陽(yáng)平安保險(xiǎn)作為鄂F×××××重型貨車的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的部分由被告楊某和襄陽(yáng)開(kāi)元汽車公司按責(zé)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。反訴原告楊某要求反訴被告江某林按責(zé)賠償因此事故造成的車輛停運(yùn)損失4870元的30%即1461元。法庭審查認(rèn)為南漳縣交警大隊(duì)在事故發(fā)生后依法扣押該車，造成鄂F×××××重型貨車停運(yùn)6天非反訴被告江某林的故意或過(guò)失，其主觀上不存在過(guò)錯(cuò)，依法不應(yīng)對(duì)該損失承擔(dān)賠償責(zé)任。反訴原告楊某要求反訴被告江某林退還案發(fā)后墊付的醫(yī)療費(fèi)和現(xiàn)金40066.66元，符合法律規(guī)定，法庭予以支持。原告江某林要求被告賠償?shù)木駬嵛拷?000元過(guò)高，法庭綜合損害發(fā)生的原因力，酌定由被告賠償原告精神撫慰金3000元。被告襄陽(yáng)平安保險(xiǎn)辯稱:訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)人賠償范圍。法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?、第六十六條 ?:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。襄陽(yáng)平安保險(xiǎn)在訴訟中未能提供其投保時(shí)就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了書面或者口頭形式的告知依據(jù)，故免責(zé)條款無(wú)效，法庭不予支持。原告要求賠償210天的誤工費(fèi)計(jì)算有誤，即誤工時(shí)間只能計(jì)算至定殘前一日，超過(guò)部分法庭不予支持。原告要求賠償?shù)木駬嵛拷?000元過(guò)高，法庭綜合本案發(fā)生的原因和本地區(qū)生活水平，酌定被告賠償2000元。參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，原告江某林的損失為醫(yī)療費(fèi)43158.35元、誤工費(fèi)8963.34元（96.38元／天×93天）、護(hù)理費(fèi)5824.80元（64.72元／天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元（81天×20元／天）、殘疾賠償金50016元（20840元／年×20年×12%）、被撫養(yǎng)人江傳安生活費(fèi)13046.40元（14496元／年×15年×12%÷2）、王克秀生活費(fèi)11306.88元（14496元／年×13年×12%÷2）、后期醫(yī)療費(fèi)23000元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)300元，摩托車損失720元、精神撫慰金2000元，計(jì)161455.77元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽(yáng)平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告江某林103677.42元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償超過(guò)出交強(qiáng)險(xiǎn)損失57778.35元70%即40444.85元。
二、反訴被告江某林在收到保險(xiǎn)賠款后返還反訴原告楊某墊付醫(yī)療費(fèi)和現(xiàn)金40066.66元。
三、駁回原告江某林和反訴原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)判決內(nèi)容，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
本訴案件受理費(fèi)898元，由楊某負(fù)擔(dān)270元，襄陽(yáng)平安保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)628元。反訴案件受理費(fèi)300元，由楊某250元，江某林負(fù)擔(dān)50元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。可直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒(méi)有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)帳戶為:開(kāi)戶行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行萬(wàn)山支行，帳號(hào):17-451701040001338。

本院認(rèn)為，被告楊某忽視交通安全，駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全，發(fā)生交通事故，造成原告江某林受傷。南漳縣公安局交警隊(duì)認(rèn)定楊某負(fù)事故的主要責(zé)任，江某林負(fù)事故的次要責(zé)任客觀公正，法庭予以采信。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)賠償”?！耙話炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院予以支持”，故襄陽(yáng)平安保險(xiǎn)作為鄂F×××××重型貨車的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的部分由被告楊某和襄陽(yáng)開(kāi)元汽車公司按責(zé)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。反訴原告楊某要求反訴被告江某林按責(zé)賠償因此事故造成的車輛停運(yùn)損失4870元的30%即1461元。法庭審查認(rèn)為南漳縣交警大隊(duì)在事故發(fā)生后依法扣押該車，造成鄂F×××××重型貨車停運(yùn)6天非反訴被告江某林的故意或過(guò)失，其主觀上不存在過(guò)錯(cuò)，依法不應(yīng)對(duì)該損失承擔(dān)賠償責(zé)任。反訴原告楊某要求反訴被告江某林退還案發(fā)后墊付的醫(yī)療費(fèi)和現(xiàn)金40066.66元，符合法律規(guī)定，法庭予以支持。原告江某林要求被告賠償?shù)木駬嵛拷?000元過(guò)高，法庭綜合損害發(fā)生的原因力，酌定由被告賠償原告精神撫慰金3000元。被告襄陽(yáng)平安保險(xiǎn)辯稱:訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)人賠償范圍。法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”、第六十六條 ?:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。襄陽(yáng)平安保險(xiǎn)在訴訟中未能提供其投保時(shí)就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了書面或者口頭形式的告知依據(jù)，故免責(zé)條款無(wú)效，法庭不予支持。原告要求賠償210天的誤工費(fèi)計(jì)算有誤，即誤工時(shí)間只能計(jì)算至定殘前一日，超過(guò)部分法庭不予支持。原告要求賠償?shù)木駬嵛拷?000元過(guò)高，法庭綜合本案發(fā)生的原因和本地區(qū)生活水平，酌定被告賠償2000元。參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，原告江某林的損失為醫(yī)療費(fèi)43158.35元、誤工費(fèi)8963.34元（96.38元／天×93天）、護(hù)理費(fèi)5824.80元（64.72元／天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元（81天×20元／天）、殘疾賠償金50016元（20840元／年×20年×12%）、被撫養(yǎng)人江傳安生活費(fèi)13046.40元（14496元／年×15年×12%÷2）、王克秀生活費(fèi)11306.88元（14496元／年×13年×12%÷2）、后期醫(yī)療費(fèi)23000元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)300元，摩托車損失720元、精神撫慰金2000元，計(jì)161455.77元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告襄陽(yáng)平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告江某林103677.42元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償超過(guò)出交強(qiáng)險(xiǎn)損失57778.35元70%即40444.85元。
二、反訴被告江某林在收到保險(xiǎn)賠款后返還反訴原告楊某墊付醫(yī)療費(fèi)和現(xiàn)金40066.66元。
三、駁回原告江某林和反訴原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)判決內(nèi)容，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
本訴案件受理費(fèi)898元，由楊某負(fù)擔(dān)270元，襄陽(yáng)平安保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)628元。反訴案件受理費(fèi)300元，由楊某250元，江某林負(fù)擔(dān)50元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：張雁

書記員：劉超