原告：江橋松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址武漢市硚口區(qū)，
被告：武漢市武昌區(qū)水某某街環(huán)境衛(wèi)生所，住所地武漢市武昌區(qū)東湖路*****號(hào)。
法定代表人：程志豪，所長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張冶鋼，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。

原告江橋松與被告武漢市武昌區(qū)水某某街環(huán)境衛(wèi)生所（以下簡(jiǎn)稱水某某環(huán)衛(wèi)所）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。江橋松、水某某環(huán)衛(wèi)所的委托訴訟代理人張冶鋼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
江橋松向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令水某某環(huán)衛(wèi)所向其支付1、個(gè)人在流動(dòng)窗口繳納的社保費(fèi)用35822.69元；2、未訂立書面勞動(dòng)合同雙倍工資9595.14元（3198.38元月×3個(gè)月）；3、未按規(guī)定辭退其造成的經(jīng)濟(jì)損失6396.76元（3198.38元月×2個(gè)月）；4、未休年假工資1881.45元（125.43元天×15天）。事實(shí)和理由：江橋松于2015年7月起至2018年2月1日止在武漢市武昌區(qū)水某某街城管執(zhí)法大隊(duì)三包辦任三包責(zé)任員，具體工作負(fù)責(zé)水某某街轄區(qū)的黃鸝路、東亭路和翠柳街路三路段三包責(zé)任書發(fā)放及三亂治理工作，2018年2月2日江橋松接到本班組長(zhǎng)電話通知，說(shuō)三包劉隊(duì)長(zhǎng)要江橋松明天不來(lái)上班，問(wèn)其理由，組長(zhǎng)說(shuō)不知道。江橋松后來(lái)就一直沒有上班。為維護(hù)合法權(quán)益，江橋松訴至法院，望判如所請(qǐng)。
水某某環(huán)衛(wèi)所辯稱，1、第一項(xiàng)訴請(qǐng)，關(guān)于社保費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問(wèn)題不屬于人民法院受案范圍，而且原告在流動(dòng)窗口繳納的社保費(fèi)用總額也不是35822元，如果法院判令被告應(yīng)當(dāng)賠償原告相應(yīng)損失也只能按照被告應(yīng)當(dāng)按照原告的酬勞繳費(fèi)基數(shù)核算的單位部分予以承擔(dān)。雙方終止勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均酬勞為2100元，根據(jù)該基數(shù)也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)江橋松提出35822元的請(qǐng)求；2、第二項(xiàng)訴請(qǐng)，江橋松在水某某環(huán)衛(wèi)所工作崗位是公益性崗位，關(guān)于公益性崗位沒有明確法律規(guī)定必須訂立書面勞動(dòng)合同，另外，江橋松要求的月基數(shù)3198元也是計(jì)算有誤，江橋松在水某某環(huán)衛(wèi)所前三個(gè)月酬勞標(biāo)準(zhǔn)是1800元；3、不同意訴訟請(qǐng)求第三項(xiàng)，首先，江橋松工作崗位是公益性崗位，江橋松在第三項(xiàng)訴請(qǐng)?zhí)岢龅慕?jīng)濟(jì)損失費(fèi)用沒有法律依據(jù)，如果理解為江橋松意思是勞動(dòng)合同法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因江橋松崗位是公益性崗位，根據(jù)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第12條規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。即使不適用于勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第12條，根據(jù)勞動(dòng)合同法第44條規(guī)定雙方勞動(dòng)關(guān)系終止，因?yàn)樵媸莤xxx年xx月xx日出生，到了2018年1月1日當(dāng)月江橋松即到齡退出工作崗位，不存在違法辭退問(wèn)題。屬于勞動(dòng)合同法第44條規(guī)定終止問(wèn)題；4、關(guān)于第四項(xiàng)訴求，不同意支付年休假費(fèi)用，江橋松的崗位是公益崗位，而且江橋松要舉證證明其向用人單位申請(qǐng)年休假，而單位未予批準(zhǔn)，只有這種情況才能主張年休假，另外，江橋松要求核算的標(biāo)準(zhǔn)是125元，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有誤，江橋松酬勞標(biāo)準(zhǔn)是每月2100元，除以21.75天達(dá)不到此標(biāo)準(zhǔn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年7月1日，江橋松入職水某某環(huán)衛(wèi)所，任城管執(zhí)法大隊(duì)三包辦三包責(zé)任員，工作地點(diǎn)位于本市武昌區(qū)水某某街轄區(qū)的黃鸝路、東亭路和翠柳街路。2018年2月2日，江橋松接到電話通知后離職。江橋松從武漢市武昌區(qū)水某某街城管執(zhí)法大隊(duì)三包辦離職前12個(gè)月月均工資為3096.5元。在職期間，武漢市武昌區(qū)水某某街城管執(zhí)法大隊(duì)三包辦未安排江橋松休年休假，亦未支付年休假工資。江橋松所任崗位為公益性崗位。2015年7月1日至2018年2月1日期間，江橋松與武漢市武昌區(qū)水某某街環(huán)境衛(wèi)生所未簽訂書面勞動(dòng)合同。
另查明，2015年7月至2018年1月，江橋松自行至武漢市漢陽(yáng)社保處流動(dòng)人員專戶繳納了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)26931.7元、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)8673.99元、大額醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)217元，其中基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)35605.69元。
江橋松（申請(qǐng)人）于2018年4月18日向武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁令水某某環(huán)衛(wèi)所（被申請(qǐng)人）支付個(gè)人在流動(dòng)窗口繳納的社保費(fèi)用35822.69元、支付未訂立書面勞動(dòng)合同雙倍工資9595.14元、支付未按規(guī)定辭退其造成的經(jīng)濟(jì)損失6396.76元、支付未休年假工資1881.45元。該委于2018年4月23日作出昌勞人仲不字[2018]第31號(hào)不予受理通知書，以江橋松已超過(guò)法定退休年齡而不予受理。申請(qǐng)人不服該裁決，訴至本院。

本院認(rèn)為，關(guān)于水某某環(huán)衛(wèi)所是否應(yīng)補(bǔ)償2015年7月至2018年1月期間江橋松自行繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。即為員工辦理并繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，對(duì)于可以補(bǔ)辦補(bǔ)繳的社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)依法補(bǔ)辦補(bǔ)繳，若補(bǔ)辦補(bǔ)繳不能時(shí)可以給予補(bǔ)償。因江橋松在武漢市漢陽(yáng)社保處流動(dòng)人員專戶繳納了2015年7月至2018年1月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，水某某環(huán)衛(wèi)所無(wú)法為其補(bǔ)繳，應(yīng)當(dāng)對(duì)于原告繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)給予補(bǔ)償，但江橋松主張的社保費(fèi)損失中包含大額醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用217元應(yīng)自行承擔(dān)，故水某某環(huán)衛(wèi)所應(yīng)補(bǔ)償江橋松自行繳納的2015年7月至2018年1月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失35605.69元。
關(guān)于水某某環(huán)衛(wèi)所是否應(yīng)向江橋松支付未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十二條規(guī)定，地方各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上地方人民政府有關(guān)部門為安置就業(yè)困難人員提供的給予崗位補(bǔ)貼和社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的公益性崗位，其勞動(dòng)合同不適用勞動(dòng)合同法有關(guān)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。江橋松所任崗位為公益性崗位，故對(duì)江橋松主張水某某環(huán)衛(wèi)所應(yīng)支付未訂立書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于水某某環(huán)衛(wèi)所是否屬于未按規(guī)定解除勞動(dòng)合同并因此應(yīng)當(dāng)賠償江橋松經(jīng)濟(jì)損失的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。又根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條規(guī)定，事業(yè)單位的工人，男年滿六十周歲的，應(yīng)該退休。江橋松于2018年1月7日年滿六十周歲，達(dá)到法定退休年齡，水某某環(huán)衛(wèi)所與其終止勞動(dòng)關(guān)系，未違反法律規(guī)定，系合法解除勞動(dòng)關(guān)系。且根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十二條規(guī)定，公益性崗位，其勞動(dòng)合同不適用勞動(dòng)合同法有關(guān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。故對(duì)于江橋松要求水某某環(huán)衛(wèi)所支付未按規(guī)定辭退其造成的經(jīng)濟(jì)損失的訴請(qǐng)，本院不予支持。
關(guān)于水某某環(huán)衛(wèi)所是否應(yīng)向江橋松支付未休年休假工資的問(wèn)題。根據(jù)原勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款“用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查”規(guī)定，水某某環(huán)衛(wèi)所對(duì)江橋松離職前兩年以內(nèi)是否支付未休年休假工資的證據(jù)有保管義務(wù)，即2016年2月1日至2018年2月1日期間，水某某環(huán)衛(wèi)所未提交該期間向江橋松支付過(guò)未休年休假工資。又依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條和第五條的規(guī)定，職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬，其中包含已經(jīng)支付的本人工資。故水某某環(huán)衛(wèi)所應(yīng)當(dāng)向江橋松支付2016年2月1日至2018年2月1日期間未休年休假工資2847.36元[3096.5元月÷21.75天×5天年×2年×（300%-100%）]。本案中江橋松僅主張水某某環(huán)衛(wèi)所支付未休年休假工資1881.45元，系當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以照準(zhǔn)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十二條、第二十一條、《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條、《工資支付暫行規(guī)定》第六條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市武昌區(qū)水某某街環(huán)境衛(wèi)生所于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)償原告江橋松自行繳納的2015年7月至2018年1月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失35605.69元；
二、被告武漢市武昌區(qū)水某某街環(huán)境衛(wèi)生所于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告江橋松未休年休假工資1881.45元；
三、駁回原告江橋松的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，本院予以免收。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 萬(wàn)捷

書記員： 樊高