原告江桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣，
委托代理人向沖，湖北德銘律師事務(wù)所，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人章澗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣工商局干部，住團(tuán)風(fēng)縣，系原告江桂某丈夫，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北省團(tuán)風(fēng)縣國家稅務(wù)局，住所地團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)廣場路1號，統(tǒng)一社會信用代碼證11421121011266023G。
法定代表人程高峰，局長。
委托代理人王小平，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人童偉，該局副局長，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告江桂某與被告湖北省團(tuán)風(fēng)縣國家稅務(wù)局勞動爭議糾紛一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由審判員陳浩適用簡易程序，于2018年4月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江桂某及其委托代理人向沖、章澗，被告湖北省團(tuán)風(fēng)縣國稅局（以下簡稱“團(tuán)風(fēng)縣國稅局”）的委托代理人王小平、童偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江桂某向本院提出訴訟請求：①依法撤銷被告作出的團(tuán)國稅發(fā)（2016）43號《關(guān)于給予江桂某辭退處理的決定》；②被告向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為原告繳納社會保險費總計26988元（暫按團(tuán)風(fēng)縣養(yǎng)老保險靈活就業(yè)人員2017年度8304元/年標(biāo)準(zhǔn)，自2015年1月暫計至2018年3月，實際計算至人民法院判決生效之日止）；③判令被告限期支付原告工資61561.87元（以2014年度29782元/年工資標(biāo)準(zhǔn)，年增長率10%，自2016年9月暫計至2018年3月，實際計算至人民法院判決生效之日止）；④判令被告向原告支付違法解除勞動合同的賠償金共計144144.88元。事實和理由：2016年11月29日，團(tuán)風(fēng)縣人民法院作出（2016）鄂1121民初695號一審民事判決書，2017年9月28日，黃岡市中級人民法院送達(dá)（2017）鄂11民終805號二審民事判決書。一二審法院均確認(rèn)，原告江桂某在未被以正確方式解除勞動合同之前，被告有義務(wù)為其繳納社會保險費用。一審法院判決撤銷被告于2015年12月1日作出的《團(tuán)風(fēng)縣國家稅務(wù)局關(guān)于給予江桂某開除處分的決定》，二審法院判決維持一審法院第一項判決。被告屬于違法解除勞動合同。被告于2016年12月21日下發(fā)團(tuán)國稅發(fā)（2016）42號文件《關(guān)于撤銷給予江桂某開除處分的決定》，2016年12月25日下發(fā)團(tuán)國稅發(fā)（2016）43號《關(guān)于給予江桂某辭退處理的決定》?！逗笔∪丝谟谟媱澤龡l例》已于2016年1月13日修改。2016年以后，原告并未違反新的國家計劃生育政策及法律法規(guī)、被告單位相關(guān)規(guī)章制度等。2016年12月25日，被告再次以原告違反計劃生育政策、計劃外生育二胎為由，作出辭退的處理決定，違反《中華人民共和國立法法》第九十二、九十三條關(guān)于法律不溯及既往的法律適用規(guī)定。被告作出的辭退決定行為違反《中華人民共和國勞動合同法》第四條、四十三條的程序規(guī)定，被告屬于違法解除勞動合同，雙方勞動關(guān)系存續(xù)至今，被告作出的該辭退決定應(yīng)依法予以撤銷，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付工資報酬，繳納社會保險費，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定向原告支付兩倍賠償金。
被告團(tuán)風(fēng)縣國稅局辯稱：①原、被告間勞動爭議糾紛已經(jīng)在2016年通過團(tuán)風(fēng)縣人民法院和黃岡市中級人民法院兩審法院審理終結(jié)，根據(jù)一事不再理的原則，請求法院駁回原告訴訟請求；②被告作出的辭退決定認(rèn)定事實清楚，程序合法，應(yīng)當(dāng)依法予以維持。被告作出辭退決定的原因是原告在當(dāng)時違反計劃生育政策及被告單位制度，依據(jù)計劃生育法規(guī)和單位勞動合同法管理規(guī)定依法應(yīng)予以辭退；③鑒于被告辭退原告原因是原告違法行為及違反單位規(guī)定，其相應(yīng)待遇因計算至其違法事由發(fā)生時止，而不應(yīng)計算至原告訴請的2018年3月，對原告二三項訴訟請求，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回；④被告給予原告辭退原因是因為原告違法及違約行為，故不存在違法解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金，故應(yīng)依法駁回原告該項訴訟請求。
原、被告雙方圍繞訴訟請求及答辯理由依法向本院提交了相關(guān)證據(jù)，本院在庭審中及庭后均組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方無異議的證據(jù)予以確定并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：①被告在庭后提交了由其財務(wù)部門核算的原告2014年全年工資收入表，原告對該份證據(jù)記錄的2014年全年度工資收入無異議，并解釋稱收入表中獎金2000元實為生活困難補助。根據(jù)《國家統(tǒng)計局關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第八條規(guī)定，工資收入表中“精神文明獎”、“綜治文明獎”等獎金是支付給職工的超額勞動報酬和增收節(jié)支的勞動報酬，原告在2015年1月份之后已未實際為被告提供勞動，且該部分獎金為不確定性獎項，不應(yīng)納入原告工資，根據(jù)《國家統(tǒng)計局關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第十一條，職工福利不應(yīng)納入工資總額組成部分，故原告收入中“工會會費”、“生日慰問”、“取暖費”、“降溫費”等也均不應(yīng)納入其工資組成，原告自2015年1月未在被告單位提供勞動，故亦不存在“節(jié)假日補助”，故根據(jù)《國家統(tǒng)計局關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條的規(guī)定，原告全年收入表中“工資”18925元,“獎金”2000元（實為生活困難補助）為其真正工資組成部分，本院依法確認(rèn)原告2014年全年應(yīng)發(fā)工資額為20925元。對原告主張其在被告團(tuán)風(fēng)縣國稅局工資應(yīng)按2014年度29782元/年的標(biāo)準(zhǔn)、以后每年10%的年增長率予以確定，并提供被告單位2016年2月、2017年12月其他合同制工人工資表證實工資逐年增長的事實，本院認(rèn)為每個勞動者從事工作崗位、工齡及其它工資扣發(fā)因素等存在差異和變化，不能參照被告單位其他員工工資增長的情況來證實原告工資增長額度，原告提交證據(jù)無法達(dá)到其證明目的。②原告江桂某在崗時違反計劃生育相關(guān)法規(guī)超生的事實有團(tuán)風(fēng)縣人口和計劃生育局的社會撫養(yǎng)費征收決定書佐證。計劃生育政策的更改，不能否認(rèn)原告在崗超生嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律的事實。③關(guān)于原告因違反計劃生育法規(guī)超生而由被告停發(fā)工資、停繳了原告的相關(guān)社會保險費用的事實，有已生效的黃岡市中級人民法院（2017）鄂11民終805號民事判決書予以確認(rèn)，本案審理中，被告亦未提交新證據(jù)否定該事實提出異議，故本院予以采信原告證據(jù)的擬證目的。
經(jīng)審理查明：1995年3月起，原告入職被告團(tuán)風(fēng)縣國稅局從事食堂后勤工作。2007年1月1日，原、被告訂立了自2007年1月1日至2009年12月31日為期三年的勞動合同。勞動合同期滿后，原告繼續(xù)在被告單位工作，但雙方再未續(xù)訂書面勞動合同。2013年7月9日，團(tuán)風(fēng)縣人口和計劃生育局對原告違反計劃生育法規(guī)超生子女的行為作出了社會撫養(yǎng)費征收決定書，并通報了被告，被告于2014年12月15日作出了團(tuán)國稅發(fā)[2014]19號《關(guān)于給予江桂某同志辭退處理的決定》，同時自2015年1月開始停發(fā)了原告的工資。在被告向上級部門申報備案時發(fā)現(xiàn)原告系非國家工作人員身份，故被告于2015年12月1日又作出了團(tuán)國稅發(fā)[2015]30號文件撤銷了辭退江桂某的處理決定，并于同日作出了團(tuán)國稅發(fā)[2015]31號文件給予江桂某開除處分的決定。原告江桂某對被告團(tuán)風(fēng)縣國稅局作出的開除處分的決定不服，訴至法院。團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2016）鄂1121民初695號民事判決書判決被告撤銷對原告的開除決定，黃岡市中級人民法院（2017）鄂11民終805號民事判決書對該項撤銷判決予以維持，并判令被告向原告補發(fā)2015年1月至2016年8月工資34638.07元。被告于2016年12月21日作出撤銷給予原告開除處分的決定，并于2016年12月25日對原告重新作出辭退處理的決定。原告認(rèn)為被告重新作出該份辭退處理決定時，原告未違反計劃生育政策及單位制度，該辭退決定違反法不溯及既往的法律適用規(guī)定及《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，屬于違法解除勞動關(guān)系。被告行為侵犯原告合法權(quán)益，原告為維護(hù)自身權(quán)益，于2017年11月9日向團(tuán)風(fēng)縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，在仲裁委逾期未作出仲裁裁決的情況下，于2018年3月12日向本院提出如上訴請。

本院認(rèn)為，原告江桂某在崗時超生違反了計劃生育相關(guān)政策，符合嚴(yán)重違反被告單位的勞動規(guī)章制度應(yīng)予解除勞動關(guān)系的情形，但被告對原告非國家工作人員身份定性不準(zhǔn)，以致作出了錯誤的開除處分決定，人民法院對該決定予以了判決撤銷，被告于2016年12月25日重新作出辭退原告的處理決定實際是對前期不當(dāng)解除勞動關(guān)系行為的補正，不構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系，對原告要求撤銷被告重新作出的辭退處理決定及支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金的訴訟請求，本院不予支持。由于被告2015年12月1日對原告作出的錯誤開除決定自始無效，直至被告于2016年12月25日重新正確作出的辭退決定之前，原、被告未實際合法解除勞動關(guān)系，被告已補發(fā)了2016年9月份之前的工資，但對原告自2016年9月至2016年12月25日期間的工資，被告仍應(yīng)參照原告在被告工作期間的工資標(biāo)準(zhǔn)20925元/年予以發(fā)放。原告要求被告支付2017年1月至2018年3月（實際計算至法院判決書生效之日）工資的訴訟請求無合法依據(jù)，本院不予支持。原告江桂某在未被解除勞動合同之前，被告團(tuán)風(fēng)縣國稅局有義務(wù)為其繳納社會保險費用，但因征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故對原告要求被告補交社會保險費用，本院依法不予處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、第五條、第四十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、參照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的若干解釋》（一）第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的若干解釋（三）》第十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條、《國家統(tǒng)計局關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條、第八條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北省團(tuán)風(fēng)縣國家稅務(wù)局于本判決生效之日起7日內(nèi)補發(fā)原告江桂某自2016年9月至2016年12月25日的工資6684.41元。
二、駁回原告江桂某其它訴訟請求。
案件受理費減半收取5元，由被告湖北省團(tuán)風(fēng)縣國家稅務(wù)局承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 陳浩

書記員： 程榮