江標(biāo)
賈林（湖北思普潤律師事務(wù)所）
新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司鄂州支公司
宋鐵軍

原告江標(biāo)。
法定代理人江國斌，男，1966年9月25日出生，漢族，系原告之父。
委托代理人賈林，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司鄂州支公司。
住所地:鄂州市濱湖西路花園小區(qū)1號
樓主樓1-2號
。
負(fù)責(zé)人管弦，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋鐵軍，（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原告江標(biāo)訴被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司鄂州支公司（以下簡稱新華人壽保險(xiǎn)公司）人壽保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由審判員肖紅彬獨(dú)任審判，于2014年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告江標(biāo)的法定代理人江國斌及委托代理人賈林、被告新華人壽保險(xiǎn)公司的委托代理人宋鐵軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江標(biāo)訴稱:原告分別于2005年6月25日、7月26日，2010年2月25日向被告購買《福如東海終身壽險(xiǎn)（A款）》和《定期壽險(xiǎn)（A款）》初始保險(xiǎn)金額為20萬元的三份保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同生效后，原告依約按期交納了保險(xiǎn)費(fèi)。
2011年4月被保險(xiǎn)人江標(biāo)因患腦炎先后在鄂州市二醫(yī)院、鄂州市中心醫(yī)院治療，出院時(shí)便留有“智力障礙”和“活動障礙”的后遺癥，后雖四處求醫(yī)，多次治療被保險(xiǎn)人病情不斷未見好轉(zhuǎn)反而不但惡化，發(fā)展成“腦炎后腦癱，智障，四肢運(yùn)動障礙”，生活完全不能自理。
2014年7月3日，經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定為“身體全殘”。
原告隨即向被告提出理賠申請，但被告卻以“投保前疾病”“不構(gòu)成賠償條件”為由拒賠。
原告為了維護(hù)自已的合法權(quán)益具狀法院
，要求判令
被告支付原告保險(xiǎn)金200，000.00元及紅利，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告新華人壽保險(xiǎn)公司辯稱:原告與我公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，未盡如實(shí)告知義務(wù)。
從保險(xiǎn)合同可以看出被保險(xiǎn)人江標(biāo)身體狀況良好，在投保書
的健康詢問中均回答否，無任何既往病史記錄，投保書
已由投保人親筆簽名確認(rèn)，并由投保人簽署了客戶聲明。
據(jù)我公司理賠調(diào)查被保險(xiǎn)人江標(biāo)出生時(shí)身體就和正常人不同，從小到大一直不能說話，不能站立走路，在10歲左右淋雨后病情變得更加嚴(yán)重，只能坐輪椅，生活完全不能自理。
2012年7月被保險(xiǎn)人在當(dāng)?shù)剞k理了低保。
由此可以認(rèn)為投保人為了轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，在投保時(shí)為了避免保險(xiǎn)公司拒保而存在不如實(shí)告知被保險(xiǎn)人的真實(shí)情況，故意隱瞞被保險(xiǎn)人病情。
我公司本著以人為本，共建和諧社會的原則，只作出拒賠決定，保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效。
綜上，望法院
依法作出公平、公正的判決。
原告江標(biāo)為證明其訴訟請求，向本院提供以下證據(jù):1、原告身份證復(fù)印件、低保證。
擬證明原告身份情況及現(xiàn)狀。
2、三份投保單。
擬證明原、被告的保險(xiǎn)合同關(guān)系以及保險(xiǎn)險(xiǎn)種、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)期限等保險(xiǎn)事實(shí)。
3、續(xù)期保險(xiǎn)費(fèi)銀行劃款對賬單三份。
擬證明投保人2014年已按約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同的有效狀態(tài)。
4、沙窩村民委員會、沙窩小學(xué)的證明及小學(xué)時(shí)的登記照片。
擬證明原告2011年4月患病前身體健康。
5、司法鑒定意見書
。
擬證明原告身體情況符合保險(xiǎn)條款中規(guī)定的“身體全殘”。
6、江正紅的身份證復(fù)印件。
擬證明江標(biāo)的爺爺江正紅的年齡等情況，不適合作為證人提供證言。
7、沙窩村民委員會副主任周福明的調(diào)查筆錄。
擬證明原告江標(biāo)的情況及在被告調(diào)查時(shí)陳述不一致的原因。
8、理賠決定通知書
。
擬證明被告拒絕賠付的事實(shí)。
9、證人余某、蘇某的證言。
擬證明原告投保前身體健康。
被告新華長壽保險(xiǎn)公司為支持其抗辯理由，向本院提供了如下證據(jù):1、個(gè)人業(yè)務(wù)投保書
復(fù)印件。
擬證明投保人在投保時(shí)對被保險(xiǎn)人是否有病史均作否定性回答，并簽署了客戶聲明。
2、三份保單復(fù)印件和被保險(xiǎn)人身份證明材料。
擬證明投保人為被保險(xiǎn)人主動且連續(xù)性投保了三份人身保險(xiǎn)，投保時(shí)被保險(xiǎn)人還處于少年或青少年時(shí)期，而這三份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金給付為高殘或身故，投保人的投保指向性明顯，對保險(xiǎn)產(chǎn)品的選擇有悖于常理。
3、理賠訪談記錄復(fù)印件和被保險(xiǎn)人辦理低保的證明材料。
擬證明被保險(xiǎn)人存在先天性殘疾。
4、拒賠通知書
復(fù)印件。
擬證明保險(xiǎn)人在知曉被保險(xiǎn)人故意隱瞞病情，故意未盡如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，已作出整案拒付的拒絕賠意思表示。
在庭審質(zhì)證過程中，被告新華長壽保險(xiǎn)公司對原告所舉證據(jù)2、3、5、8無異議。
對證據(jù)1的身份證無異議，對低保證有異議，相片與年齡不復(fù)。
對證據(jù)4認(rèn)為不能證明原告在沙窩小學(xué)就學(xué)。
對證據(jù)6證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為江正紅不能作證。
對證據(jù)7有異議，認(rèn)為前后矛盾。
對證據(jù)9的證明目的有異議。
原告江標(biāo)對被告所舉證據(jù)1無異議。
對證據(jù)2的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。
對證據(jù)3有異議，認(rèn)為證人未出庭作證，不能作證據(jù)采信。
對證據(jù)4的真實(shí)性無異議，但不能證明被告的證明目的。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對原、被告均無異議的證據(jù)依法予以認(rèn)定。
關(guān)于原告所舉的證據(jù)4、7、9形成證據(jù)鏈，均證明原告2011年4月患病前身體健康。
關(guān)于原告所舉證據(jù)1中的低保證，屬民政部門頒發(fā)，依法予以認(rèn)定。
被告所舉證據(jù)3，與原告所舉證據(jù)7相互矛盾，不能證明原告存在先天性殘疾，不能達(dá)到被告證明目的。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院對本案的基本事實(shí)認(rèn)定如下:2005年6月24日，原告江標(biāo)之父江國斌為原告在被告新華人壽保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員手中購買了一份福如東海終身壽險(xiǎn)（A）款保險(xiǎn)，基本保險(xiǎn)金額20，000.00元，保費(fèi)從2005年6月25日起每年交420.00元至2035年6月24日，保險(xiǎn)期限2005年6月25日至終身，投保人江國斌，被保險(xiǎn)人江標(biāo)。
江國斌已繳納2005年至2014年的保費(fèi)，共計(jì)4，200.00元。
2005年7月25日，原告江標(biāo)之父江國斌為原告在被告新華人壽保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員手中購買了一份福如東海終身壽險(xiǎn)（A）款保險(xiǎn)，基本保險(xiǎn)金額80，000.00元，保費(fèi)從2005年7月26日起每年交1680.00元至2035年7月25日，保險(xiǎn)期限2005年7月26日至終身，投保人江國斌，被保險(xiǎn)人江標(biāo)。
江國斌已繳納2005年至2014年的保費(fèi)，共計(jì)16，800.00元。
2010年2月26日，原告江標(biāo)之父江國斌為原告在被告新華人壽保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員手中購買了一份定期壽險(xiǎn)（A）款保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額100，000.00元，保險(xiǎn)費(fèi):每年120.00元，交費(fèi)期間:20年，保險(xiǎn)期限2010年2月26日至2030年2月25日止，投保人江國斌，被保險(xiǎn)人江標(biāo)。
江國斌已繳納2010年至2014年的保費(fèi)，共計(jì)600.00元。
被告新華人壽保險(xiǎn)公司分別出具保單三份，同時(shí)附有《福如東海終身壽險(xiǎn)（A）款條款》及《定期壽險(xiǎn)（A）款條款》，上述條款保險(xiǎn)責(zé)任均規(guī)定:被保險(xiǎn)人因意外傷害或合同生效一年后因疾病導(dǎo)致身故或身體全殘，本公司按有效保險(xiǎn)金額給付身或全殘保險(xiǎn)金，本合同效力終止。
2014年7月3日，原告江標(biāo)經(jīng)鄂州中心醫(yī)院法醫(yī)司鑒（2014）臨鑒字第0341號
司法鑒定，原告江標(biāo)主要患腦炎后腦癱，智障，四肢運(yùn)動障礙，生活完全不能自理，鑒定意見為身體全殘。
原告江標(biāo)以保險(xiǎn)合同約定向被告新華人壽保險(xiǎn)公司提出理賠申請，同年7月29日，被告以原告投保前存在先天性殘疾為由不構(gòu)成賠償條件，作出拒賠決定通知書
。
原告遂提起本案訴訟。
本院認(rèn)為:依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)。
原告江標(biāo)父親江國斌與被告新華人壽保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)的意思表示，合法有效。
投保人江國斌按照約定交付了保險(xiǎn)費(fèi)，被告新華人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)按約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
投保人江國斌分別于2005年6月24日、7月25日和2010年2月26日投保，已交納保險(xiǎn)費(fèi)10年和5年之久，被告新華人壽保險(xiǎn)公司在投保人江國斌三次投保時(shí)和投保后均未主動詳細(xì)審查被保險(xiǎn)人江標(biāo)的健康狀況，多年來怠于履行自己的審查職責(zé)，同時(shí)在本院審理過程中，未能向本院提供充足證據(jù)證明原告江標(biāo)投保前患有殘疾，故被告新華人壽保險(xiǎn)公司拒賠的辯解不予采納。
原告江標(biāo)要求被告新華人壽保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金的訴訟請求，依法應(yīng)予支持，但其要求被告給付紅利的訴訟請求，未舉出相關(guān)證據(jù)，依法不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告新華人壽保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告江標(biāo)支付保險(xiǎn)金200，000.00元.二、駁回原告江標(biāo)的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)4，300.00元，由被告新華人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
此款原告已預(yù)交，待本判決生效后，由被告直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院
。
對財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院
立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專戶，開戶銀行:中國建設(shè)銀行鄂州市分行營業(yè)部，賬號
:42×××61，請?jiān)趨R款用途上注明“法院
訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號
為:0711-3357122。

本院認(rèn)為:依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)。
原告江標(biāo)父親江國斌與被告新華人壽保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)的意思表示，合法有效。
投保人江國斌按照約定交付了保險(xiǎn)費(fèi)，被告新華人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)按約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
投保人江國斌分別于2005年6月24日、7月25日和2010年2月26日投保，已交納保險(xiǎn)費(fèi)10年和5年之久，被告新華人壽保險(xiǎn)公司在投保人江國斌三次投保時(shí)和投保后均未主動詳細(xì)審查被保險(xiǎn)人江標(biāo)的健康狀況，多年來怠于履行自己的審查職責(zé)，同時(shí)在本院審理過程中，未能向本院提供充足證據(jù)證明原告江標(biāo)投保前患有殘疾，故被告新華人壽保險(xiǎn)公司拒賠的辯解不予采納。
原告江標(biāo)要求被告新華人壽保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金的訴訟請求，依法應(yīng)予支持，但其要求被告給付紅利的訴訟請求，未舉出相關(guān)證據(jù)，依法不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告新華人壽保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告江標(biāo)支付保險(xiǎn)金200，000.00元.二、駁回原告江標(biāo)的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)4，300.00元，由被告新華人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
此款原告已預(yù)交，待本判決生效后，由被告直接支付給原告。

審判長：肖紅彬