原告：江某甲，自由職業(yè)者。
委托代理人：劉小平，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
原告：江某某（系原告江某甲之弟），自由職業(yè)者。
委托代理人：葉漢梅（系原告江某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：劉小平，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
被告：江某丙（系原告江某甲之弟），農(nóng)民。
委托代理人：李玉蘭（系被告江某丙之妻），女，1961年6月11日，漢族。

原告江某甲、江某某訴被告江某丙繼承糾紛一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某甲、江某某共同的委托代理人劉小平，原告江某某的委托代理人葉漢梅，被告江某丙及其委托代理人李玉蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2005年5月30日，被告江某丙與武漢市漢南區(qū)紗帽街辦事處大嘴村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱大嘴村村委會(huì)）簽訂農(nóng)村土地承包合同，約定大嘴村村委會(huì)將其所有的位于武漢市漢南區(qū)紗帽街大嘴村5組18畝土地發(fā)包給江某丙從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)年限30年，即自1998年1月1日起至2028年12月31日止。后武漢市漢南區(qū)人民政府向被告江某丙頒發(fā)了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，承包方代表為江某丙，承包方土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人為江某丙、李玉蘭、江勤、江文，承包面積為18畝（地塊名稱：明州），承包方式為家庭承包，承包期限從2004年12月31日起至2028年12月31日止。2013年5月28日，大嘴村村委會(huì)與江某丙簽訂征地補(bǔ)償協(xié)議書，約定江某丙承包的17.43畝土地被征收，每畝補(bǔ)償價(jià)為24642元（含青苗費(fèi)），共計(jì)429510.06元。2013年8月19日，大嘴村村委會(huì)出具證明，證明江某丙土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的面積為18畝，土地共有人為6人，每人3畝，2013年5月該土地被征收，村委會(huì)與江某丙簽訂了退地補(bǔ)償協(xié)議，按每畝24642元共計(jì)443556元進(jìn)行補(bǔ)償，已補(bǔ)償?shù)轿唬?8畝土地中2012年底已先期征收0.57畝，土地補(bǔ)償款計(jì)14045.94元，2013年5月實(shí)際征收17.43畝，每畝土地補(bǔ)償款24642元）。2013年11月14日，大嘴村村委會(huì)向武漢市漢南區(qū)農(nóng)業(yè)局提出申請(qǐng)，以村二輪延包方案確定明州梨園土地按人平3畝確權(quán)，江某丙家實(shí)際人口6人（含其父母江興富、王巧巧），但在填寫土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證時(shí)，將其父母名字遺漏為由，申請(qǐng)將江某丙所持土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證共有人予以更正，將江興富、王巧巧名字補(bǔ)上。武漢市漢南區(qū)紗帽街農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理站于2014年2月25日蓋章確認(rèn)“情況屬實(shí)，同意變更”，武漢市漢南區(qū)紗帽街辦事處于同日蓋章確認(rèn)“情況屬實(shí)，同意變更”。2014年3月31日，武漢市漢南區(qū)農(nóng)業(yè)局收回江某丙原持有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，武漢市漢南區(qū)人民政府換發(fā)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，增加共有人江興富、王巧巧?，F(xiàn)原告江某甲、江某某起訴至本院，請(qǐng)求判令被告江某丙分別向兩原告返還應(yīng)繼承父母的遺產(chǎn)份額49284元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
另查明，原告江某甲、江某某與被告江某丙系三兄弟，其父親江興富、母親王巧巧分別于2005年12月31日、2007年3月18日去世。江興富、王巧巧共有六個(gè)子女，分別為長(zhǎng)子江某甲、次子江某丙、三子江某某、長(zhǎng)女江臘梅、次女江云蘭、三女江紅云。江臘梅、江云蘭、江紅云已簽署聲明，放棄繼承江興富、王巧巧登記在江某丙名下的位于武漢市漢南區(qū)紗帽街大咀（嘴）村5組的承包地征收后所得的土地補(bǔ)償款。被告江某丙與李玉蘭系夫妻關(guān)系，其育有二女一子，長(zhǎng)女江勤，次女江文，長(zhǎng)子江龍。江龍的戶口于2003年11月27日因大中專招生由武漢市漢南區(qū)紗帽街大嘴村遷出，又于2008年1月30日遷入武漢市漢南區(qū)紗帽街大嘴村550號(hào)。
又查明，武漢市漢南區(qū)紗帽街大嘴村明州梨園的分地標(biāo)準(zhǔn)為每人3畝，不區(qū)分勞力與非勞力。2013年5月28日江某丙被征收土地的土地補(bǔ)償款24642元中包含青苗補(bǔ)償費(fèi)1369元。上述18畝土地一直由江某丙耕種，現(xiàn)已全部被征收，土地補(bǔ)償款均由江某丙領(lǐng)取。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、江興富、王巧巧是否為本案訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人；2、本案訴爭(zhēng)土地的征收補(bǔ)償款是否應(yīng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。

本院認(rèn)為，關(guān)于焦點(diǎn)1，依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十三條的規(guī)定，“縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書，并登記造冊(cè)，確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，本案中江某丙的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證由大嘴村村委會(huì)申請(qǐng)變更，并由有權(quán)機(jī)關(guān)即武漢市漢南區(qū)人民政府換發(fā)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，結(jié)合大嘴村明州梨園的分地標(biāo)準(zhǔn)與江某丙土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的承包共有人情況，對(duì)于原告認(rèn)為江興富、王巧巧是本案訴爭(zhēng)土地登記的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人的主張，本院依法予以支持。至于被告江某丙辯稱土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的變更未告知其本人且未經(jīng)其本人同意，以及其子江龍未取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不屬本案的審理范圍，本院在此不予處理。但江興富、王巧巧分別于2005年12月31日、2007年3月18日去世，其享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條的規(guī)定，“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)”，不屬于遺產(chǎn)的范圍，本案訴爭(zhēng)土地應(yīng)由登記的其他承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人繼續(xù)承包耕種。
關(guān)于焦點(diǎn)2，依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條的規(guī)定，“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶”，即農(nóng)村集體土地的承包主體系農(nóng)戶而非個(gè)人，具體個(gè)人并不享有獨(dú)立的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。農(nóng)村集體土地的所有權(quán)歸集體所有，家庭成員對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在性質(zhì)上是用益物權(quán)的共有，這種財(cái)產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的人身屬性，不具有可繼承性。所以，家庭中部分成員死亡，只要作為承包方的農(nóng)戶還存在，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)就不發(fā)生繼承的問題，而是由家庭中的其他成員繼續(xù)承包。依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十六條第二項(xiàng)的規(guī)定，“承包方享有下列權(quán)利：承包地被依法征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償”，獲得土地補(bǔ)償費(fèi)的是承包方，承包方即農(nóng)戶而非家庭成員個(gè)人。已死亡的農(nóng)戶家庭成員已喪失了農(nóng)戶成員的身份，自然無法獲得補(bǔ)償。且依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條第二款規(guī)定：“征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍。征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計(jì)算。需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)，按照被征收的耕地?cái)?shù)量除以征地前被征收單位平均每人占有耕地的數(shù)量計(jì)算。每一個(gè)需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的四至六倍。但是，每公頃被征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，最高不得超過被征收前三年平均年產(chǎn)值的十五倍”，征地補(bǔ)償費(fèi)的主要目的是對(duì)失地農(nóng)民預(yù)期損失的補(bǔ)償，是對(duì)農(nóng)民將來生產(chǎn)、生活的保障，而并非《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十一條規(guī)定的“承包收益”。只有地上附著物和青苗中有已去世的家庭成員的生前投入，其相對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償款才能作為遺產(chǎn)繼承，除此之外其他的土地補(bǔ)償款均不能作為遺產(chǎn)繼承。本案訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人江興富、王巧巧早在土地征收前即已去世，且上述土地也一直由江某丙耕種，征收補(bǔ)償款應(yīng)由土地征收時(shí)實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人江某丙、李玉蘭、江勤、江文享有，而并非江興富、王巧巧的個(gè)人遺產(chǎn)。對(duì)于原告江某某、江某甲要求將江興富、王巧巧的土地補(bǔ)償款作為遺產(chǎn)分配的主張，本院依法不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條、第十六條第（二）項(xiàng)、第二十三條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告江某甲、江某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3257元，由原告江某甲、江某某各負(fù)擔(dān)1628.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　黃浩志 代理審判員　　姚卓珣 人民陪審員　　肖有武

書記員：石忠玉