原告:江某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人:馬國超,湖北隆中律師事務所律師。
委托訴訟代理人:盧培元,湖北隆中律師事務所實習律師。
被告:咼有軍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住南漳縣。
委托訴訟代理人:湛華猛,南漳縣九集法律服務所法律工作者。
原告江某與被告咼有軍合同糾紛一案,本院于2019年1月15日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告江某的訴訟代理人馬國超、盧培元,被告咼有軍的訴訟代理人湛華猛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告江某向本院提出訴訟請求:1.判決解除原、被告間的山林買賣合同,并由被告返還原告山林款定金3萬元;2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由:2012年3月26日,原、被告約定,原告向被告購買位于南漳縣××集鎮(zhèn)的某處山林。原告向被告交付購買定金5萬元后得知該處山林無法辦理林權證,被告未向原告告知該事實。為此,原告通知被告解除山林買賣合同,并要求被告返還定金。被告返還原告定金2萬元后拒絕返還剩余定金,原告故訴至法院。
被告咼有軍辯稱,1.原、被告之間不成立買賣山林合同關系;2.被告沒有收到原告購買山林的定金。
原、被告的爭議焦點為:原、被告之間是否成立山林權轉讓合同關系。對該問題本院認定如下:
原告提供的銀行卡存款業(yè)務回單、手機短信息記錄和劉才剛給被告出具的收條等證據(jù),能證實原告將山林權轉讓定金5萬元給付被告的事實,及被告與案外人劉才剛簽訂有一份山林權轉讓協(xié)議,并支付了定金20000元的事實。被告辯稱原告與劉才剛之間成立山林權轉讓合同,被告是代理人,但未提供證據(jù)證明。綜合本案證據(jù),本院認為原、被告之間就被告將山林權轉讓形成了合意,合同成立,但因被告未取得山林權,而造成合同不能實際履行,被告應當返還原告支付的合同定金。
經(jīng)審理查明,2012年3月26日,原、被告經(jīng)口頭協(xié)商約定由原告出資從被告手中購買位于南漳縣××××約60畝山林使用權,原告即將轉讓山林權的定金50000元存入被告的銀行賬戶。后原告得知雙方所協(xié)商轉讓的山林使用權,無法通過林業(yè)主管部門審批辦理林權轉讓手續(xù),遂要求與被告終止合同履行,返還定金50000元,被告亦同意終止合同履行,并于2015年2月返還原告定金2萬元,剩余定金3萬元至今未返還。另查明,被告在與原告協(xié)議的同日又與案外人劉才剛簽訂了一份山林轉讓協(xié)議,并支付劉才剛定金20000元,劉才剛給被告出具收條一份內(nèi)客包括山林轉讓協(xié)議。而涉案山林權未發(fā)生實際轉移。
本院認為,原、被告口頭約定山林權轉讓,并支付50000元定金,原、被告之間形成合意,成立了山林權轉讓合同。但因被告未取得山林權,而造成合同履行不能,責任在被告,依法應當全額返還原告支付的定金?,F(xiàn)原、被告已實際終止了合同的履行,被告也返還原告定金20000元,故被告還應當將剩余的定金30000元返還給原告。原告主張被告返還定金30000元的理由成立,本院予以支持。被告抗辯稱:原、被告之間不成立買賣林地合同關系,沒有收到原告購買山林的定金,不應承擔返還責任。其抗辯理由與事實和法律不符,本院不予支持。經(jīng)本主持調解,雙方達不成協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第四十四條、第六十條、第九十三條、第九十四條、第九十七條之規(guī)定,判決如下:
一、解除原告江某與被告咼有軍間的山林權轉讓合同;
二、被告咼有軍于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告山林權轉讓定金30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元,減半收取275元,由被告咼有軍負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于襄陽市中級人民法院。
審判員 劉德興
書記員: 楊智超
成為第一個評論者