江某某
江金超
董昭
江某某
盛某某
黃紅（湖北睡虎律師事務(wù)所）
曾祥文（湖北睡虎律師事務(wù)所）
湖北名流置業(yè)有限公司
云夢(mèng)縣房地產(chǎn)公司

原告:江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，住云夢(mèng)縣。
原告:江某某（江某某之弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，住云夢(mèng)縣。
訴訟委托代理人:江金超（江某某、江某某之父），住云夢(mèng)縣。
訴訟委托代理人:董昭，男，住云夢(mèng)縣，推薦單位:云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)建新社區(qū)民居民委員會(huì)。
被告:盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云夢(mèng)縣人，
被告湖北名流置業(yè)有限公司
法定代表人，住云夢(mèng)縣。
被告:湖北名流置業(yè)有限公司。
住所地:湖北省云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)南環(huán)路。
組織機(jī)構(gòu)代碼:05812324-9。
法定代表人:盛某某，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告:云夢(mèng)縣房地產(chǎn)公司。
住所地:湖北省云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)珍鹽路。
組織機(jī)構(gòu)代碼:42116581-5。
法定代表人:吳春明，公司經(jīng)理。
訴訟委托代理人:黃紅、曾祥文，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。
原告江某某、江某某與被告盛某某、湖北名流置業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱名流公司）、云夢(mèng)縣房地產(chǎn)公司（簡(jiǎn)稱房地產(chǎn)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年4月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告江某某、江某某的訴訟委托代理人江金超、董昭，被告名流公司法定代表人盛某某，房地產(chǎn)公司訴訟委托代理人黃紅，原告江某某、江某某申請(qǐng)的證人凃某等到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江某某、江某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令盛某某、被告名流公司共同償還借款400萬(wàn)元，按月利率2.1%支付200萬(wàn)元借款自2014年7月14日及另外200萬(wàn)元借款自2014年9月23日至還清之日的利息，并按應(yīng)付利息的15%支付違約金；2.被告房地產(chǎn)公司對(duì)第1項(xiàng)款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
事實(shí)與理由:2014年4月，被告名流公司與被告房地產(chǎn)公司簽訂聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議，約定雙方聯(lián)合開(kāi)發(fā)云夢(mèng)“名流天驕”（也稱肖李棚戶區(qū)改造）房地產(chǎn)項(xiàng)目，由被告房地產(chǎn)公司提供開(kāi)發(fā)資質(zhì)，并以其名義從事開(kāi)發(fā)及銷售，具體開(kāi)發(fā)活動(dòng)及全部開(kāi)發(fā)資金由被告名流公司承擔(dān)，所建房屋由被告名流公司負(fù)責(zé)銷售，被告房地產(chǎn)公司協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)，銷售款項(xiàng)全部歸被告名流公司，被告名流公司給付被告房地產(chǎn)公司固定收益60萬(wàn)元。
雙方確定被告名流公司法定代表人被告盛某某為該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，全權(quán)處理開(kāi)發(fā)事務(wù)。
協(xié)議成立后，被告名流公司承擔(dān)了包括土地出讓金在內(nèi)的全部建設(shè)資金。
因支付工程款等需要，經(jīng)凃某介紹，以云夢(mèng)融盛投資咨詢管理有限公司（現(xiàn)更名為湖北楚晟商貿(mào)有限公司）為中介，被告盛某某先后于2014年4月14日、2014年7月23日向原告江某某、江某某分別借款各200萬(wàn)元，并以個(gè)人名義先后與兩原告分別簽訂了兩份借款合同，兩份借款合同均約定借款用于被告名流公司“名流天驕”項(xiàng)目資金周轉(zhuǎn)，借期分別為六個(gè)月和一個(gè)月，借款月利率為2.1%。
收款后被告盛某某又以個(gè)人名義先后向兩原告分別出具了兩份借條，上述400萬(wàn)元均用于了“名流天驕”項(xiàng)目開(kāi)發(fā)。
被告盛某某及被告名流公司僅支付第一筆借款三個(gè)月利息及第二筆借款二個(gè)月利息。
還款期逾后，被告盛某某于2015年1月28日又和兩原告簽訂一份還款協(xié)議，雙方商定延長(zhǎng)了借期的同時(shí)，為保障兩原告利益，商定用該開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中的29套商品房提供抵押擔(dān)保并另行簽訂商品房買(mǎi)賣合同，約定如三個(gè)月期限屆滿仍未還款，則上述房屋歸兩原告所有。
為辦理房屋過(guò)戶需要和避免兩次過(guò)戶，兩原告以江金超、邱蘭蘭、朱榮等三人作為購(gòu)房人簽訂了29份與其他購(gòu)房戶格式相同的規(guī)范商品房買(mǎi)賣合同書(shū)，合同明確了29套房屋的位置和面積。
該合同書(shū)尾部出賣人處加蓋有被告房地產(chǎn)公司公章，在代理人處加蓋被告盛某某印章。
被告盛某某以被告房地產(chǎn)公司名義向云夢(mèng)縣住房保障和房屋管理局申報(bào)辦理了合同備案，并由云夢(mèng)縣住房保障和房屋管理局在其官方網(wǎng)站登記備案，以備公眾查詢。
因三被告未歸還借款本息，兩原告于2015年8月5日起訴了被告名流公司及被告房地產(chǎn)公司，要求兩被告交付該29套房屋并協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)。
案件審理期間，因兩原告認(rèn)為該訴訟請(qǐng)求與2015年8月6日公布、2015年9月1日起開(kāi)始施行的《最高人民法院審理民間借貸案件的若干意見(jiàn)》第二十四條第一款規(guī)定不符，申請(qǐng)撤回對(duì)了被告名流公司及被告房地產(chǎn)公司的起訴，依該規(guī)定另行提起了本案訴訟。
兩原告認(rèn)為，被告盛某某雖以個(gè)人名義與兩原告簽訂借款合同和出具借條，但其作為被告名流公司占股80%的股東和法定代表人。
因被告名流公司實(shí)際開(kāi)發(fā)的“名流天驕”項(xiàng)目資金周轉(zhuǎn)需要，向兩原告借款，且該借款實(shí)際用于了該開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，依據(jù)《最高人民法院民間審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第二十三條第二款規(guī)定，應(yīng)由被告盛某某和被告名流公司共同承擔(dān)還款責(zé)任。
被告名流公司與被告房地產(chǎn)公司簽訂的《聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議》，雙方名為聯(lián)合開(kāi)發(fā)，實(shí)為掛靠，即被告名流公司以向被告房地產(chǎn)公司支付固定報(bào)酬為對(duì)價(jià)，借用被告房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)資質(zhì)，以被告房地產(chǎn)公司名義辦理工程建設(shè)及房屋銷售等手續(xù)，并實(shí)際從事工程建設(shè)及房屋銷售活動(dòng)，被告房地產(chǎn)公司作為被掛靠人，應(yīng)對(duì)被告名流公司在該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)活動(dòng)中以其名義從事的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告盛某某辯稱，對(duì)兩原告訴稱事實(shí)及訴訟請(qǐng)求均無(wú)異議。
我作為被告名流公司的法定代表人和“名流天驕”房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，因該項(xiàng)目急需資金支付工程款，經(jīng)凃某介紹和擔(dān)保，先后向兩原告借款二筆共400萬(wàn)元，該借款手續(xù)雖以個(gè)人名義辦理，但全部直接用于“名流天驕”房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。
該借款本息應(yīng)由被告盛某某和被告名流公司償還。
被告名流公司辯稱，對(duì)兩原告訴稱事實(shí)及訴訟請(qǐng)求均無(wú)異議。
我公司收到了通過(guò)被告盛某某個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)來(lái)的該二筆共400萬(wàn)元借款，并用于支付項(xiàng)目工程款而向銀行交納的承兌匯票保證金。
因我公司目前無(wú)資金用于清償，愿意與兩原告協(xié)商以我公司實(shí)際所有的“名流天驕”房地產(chǎn)項(xiàng)目商品房折抵借款本息。
被告房地產(chǎn)公司辯稱，1.被告盛某某和被告名流公司與兩原告之間民間借貸行為與我公司無(wú)任何法律聯(lián)系；2.根據(jù)我公司與被告盛某某和被告名流公司的聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議，被告盛某某和被告名流公司應(yīng)當(dāng)自籌資金完成全部開(kāi)發(fā)建設(shè)工作，其開(kāi)發(fā)活動(dòng)中的對(duì)外債務(wù)也應(yīng)由其自行承擔(dān)，其向他人借款的行為是其單方行為，我公司對(duì)此根本不知情，既未參與也未同意和追認(rèn)，該借款與我公司無(wú)關(guān)；3.被告盛某某和被告名流公司與兩原告之間“以房抵債”的還款協(xié)議，未辦理抵押登記，兩原告無(wú)抵押權(quán)，且1400元／平方米的單價(jià)明顯過(guò)低，屬于顯失公平，惡意串通的情形，損害了我公司作為房屋所有人的利益。
雙方簽訂的商品房銷售合同中我公司公章系被告盛某某私刻的，合同網(wǎng)上備案也是由被告盛某某以我公司名義辦理的，并非我公司辦理。
該商品房銷售合同是不合法的，無(wú)效的。
請(qǐng)求駁回兩原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1.二筆共400萬(wàn)元借款行為的真實(shí)性。
本院認(rèn)為，借款行為的發(fā)生有兩原告分別與被告盛某某簽訂的兩份借款合同及借條佐證，被告盛某某亦認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，證人凃某作為借款介紹人和擔(dān)保人當(dāng)庭陳述了借款的事實(shí)經(jīng)過(guò)及簽訂借款合同和出具借條的經(jīng)過(guò)，證實(shí)了兩原告訴稱事實(shí)，本院依法對(duì)借款合同及借條真實(shí)性予以采信。
被告房地產(chǎn)公司對(duì)借款合同及借條真實(shí)性提出異議，認(rèn)為存在雙方串通，編造借款事實(shí)的可能性，但未提交反駁證據(jù)或證據(jù)線索，亦未說(shuō)明該證據(jù)存在虛假令人信服的理由，僅以其對(duì)該借款不知情而否定其真實(shí)性，其異議不能成立。
本院依法確認(rèn)400萬(wàn)元借款行為的真實(shí)性。
2.400萬(wàn)元借款是否用于“名流天驕”房地產(chǎn)（肖李棚戶區(qū)改造）開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。
兩原告提交的江金超、江某某、凃某、彭艷、盛某某、名流公司等銀行賬戶明細(xì)查詢單，反映了二筆各200萬(wàn)元資金的來(lái)源及流向，上述不同明細(xì)單中資金轉(zhuǎn)入及轉(zhuǎn)出時(shí)間及金額能夠相互印證，證實(shí)400萬(wàn)元借款通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式先后轉(zhuǎn)入被告盛某某個(gè)人賬戶，再由其個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)入名流公司銀行賬戶的過(guò)程，上述書(shū)證與被告盛某某、證人凃某的當(dāng)庭陳述相符，被告名流公司也自認(rèn)收到該借款且用于了“名流天驕”房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目工程款支付活動(dòng)。
本院依法對(duì)上述事實(shí)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
被告房地產(chǎn)公司雖對(duì)賬戶明細(xì)查詢單內(nèi)容提出異議，但未提交反駁證據(jù)，且其實(shí)際并不掌控“名流天驕”房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的財(cái)務(wù)和資金，其異議不能成立。
3.關(guān)于被告房地產(chǎn)公司辯稱被告盛某某偽造其公章與兩原告簽訂的商品房銷售合同效力問(wèn)題，因本案系民間借貸糾紛，兩原告主張的是償還借款本息，而不是依據(jù)該銷售合同主張交付房屋，故本院對(duì)該合同效力不予審查。
4.關(guān)于被告房地產(chǎn)公司對(duì)被告盛某某出具的委托書(shū)效力問(wèn)題。
本案原、被告均對(duì)2013年1月28日被告房地產(chǎn)公司向被告盛某某出具的委托書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，該委托書(shū)載明:“云夢(mèng)縣肖棚戶區(qū):茲委托我公司盛某某同志（職務(wù):項(xiàng)目經(jīng)理）為我公司全權(quán)辦理肖李棚戶區(qū)相關(guān)事宜。
有效期限:2013年1月28日起，2016年2月8日止云夢(mèng)縣房地公司2013年1月28日）”，該委托書(shū)加蓋有被告房地產(chǎn)公司公章。
被告房地產(chǎn)公司辯稱該委托不是針對(duì)本案兩原告出具，而是向縣土地管理部門(mén)出具，是為方便被告盛某某辦理土地登記事項(xiàng)。
本院認(rèn)為，被告房地產(chǎn)公司向被告盛某某出具的該委托書(shū)既未明確相對(duì)方為本案兩原告，也未明確為縣土地管理部門(mén)，且授權(quán)期限長(zhǎng)達(dá)三年，應(yīng)認(rèn)定為對(duì)被告盛某某辦理開(kāi)發(fā)事務(wù)需要的概括性授權(quán)，被告房地產(chǎn)公司該委托中明確被告盛某某為被告房地產(chǎn)公司肖李棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理，被告盛某某對(duì)此亦予承認(rèn)，故應(yīng)認(rèn)定被告盛某某為被告房地產(chǎn)公司“名流天驕”開(kāi)發(fā)項(xiàng)目（肖李棚戶區(qū)改造項(xiàng)目）的負(fù)責(zé)人。
本院認(rèn)為，被告盛某某與兩原告分別簽訂的借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，除約定的月利率2.1%及加收罰息15%超過(guò)《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定的2%月利率，其超過(guò)部分本院依法不予支持外，其余部分均合法、有效。
本案借款合同的借款人雖為被告盛某某，但其并非因個(gè)人需要借款，其作為被告名流公司的法定代表人，以該公司開(kāi)發(fā)的“名流天驕”房地產(chǎn)項(xiàng)目需要資金為由，向兩原告借款，所借款項(xiàng)進(jìn)入被告名流公司銀行賬戶，用于該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)活動(dòng)，且被告盛某某和被告名流公司均表示愿意承擔(dān)還款責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第二款關(guān)于企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，由企業(yè)和個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，兩原告主張由被告盛某某和被告名流公司共同承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.被告房地產(chǎn)公司在本案中與被告名流公司的關(guān)系及法律責(zé)任。
案涉“名流天驕”房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目也即肖要棚戶區(qū)改造項(xiàng)目雖然是以被告房地產(chǎn)公司名義辦理土地出讓、工程建設(shè)許可及房屋預(yù)售許可、商品房銷售合同簽訂及過(guò)戶等，但從被告房地產(chǎn)公司與被告名流公司簽訂的聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議可以看出，被告房地產(chǎn)公司僅提供開(kāi)發(fā)資質(zhì)和協(xié)助辦理相關(guān)開(kāi)發(fā)手續(xù)，不提供資金、技術(shù)、設(shè)備，被告名流公司負(fù)責(zé)工程建設(shè)及工程款支付、房屋銷售及收取購(gòu)房款，并給付被告房地產(chǎn)公司60萬(wàn)元固定收益。
其實(shí)質(zhì)為被告名流公司利用被告房地產(chǎn)公司可以從事棚戶區(qū)改造工程的便利，借用其開(kāi)發(fā)資質(zhì)，掛靠被告房地產(chǎn)公司從事“名流天驕”房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，被告房地產(chǎn)公司依法應(yīng)對(duì)被告名流公司以其名義的開(kāi)發(fā)活動(dòng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
該項(xiàng)目土地出讓金由被告名流公司交納，工程建設(shè)的工程款由被告名流公司支付，因此，所建房屋實(shí)際為被告名流公司所有。
本案調(diào)解期間，被告盛某某和被告名流公司與兩原告商定以開(kāi)發(fā)項(xiàng)目商品房折抵借款本息，而要求被告房地產(chǎn)公司協(xié)助辦理過(guò)戶登記時(shí)，被告房地產(chǎn)公司以其為房屋所有權(quán)人提出抗辯，主張應(yīng)付借款利息數(shù)額及折抵價(jià)格和折抵的房屋數(shù)額須經(jīng)其同意，而拒絕雙方的調(diào)解方案的做法，顯然沒(méi)有道理。
2.被告房地產(chǎn)公司是否承擔(dān)還款責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告盛某某不僅是被告名流公司的法定代表人而且也是被告房地產(chǎn)公司“名流天驕”開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，被告房地產(chǎn)公司對(duì)被告盛某某及被告名流公司在開(kāi)發(fā)活動(dòng)中以其名義辦理交納土地出讓金、支付工程款以及其他開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是明知和許可以及配合的。
被告盛某某以被告房地產(chǎn)公司名義對(duì)外簽訂商品房銷售合同乃至以其名義向房屋登記行政管理機(jī)關(guān)辦理合同網(wǎng)上備案，但其自主確定交易對(duì)象和銷售價(jià)格，收取并自主支配售房款。
被告房地產(chǎn)公司雖對(duì)其有一定監(jiān)管，但被告盛某某上述活動(dòng)并不違背被告房地產(chǎn)公司意愿。
如果不是項(xiàng)目資金短缺以及被告盛某某涉嫌合同詐騙及騙取貸款等違法犯罪行為被追究刑事責(zé)任等變故，被告盛某某及被告名流公司將完成房屋建設(shè)，并以被告房地產(chǎn)公司名義將房屋銷售和還建完畢并支付被告房地產(chǎn)公司固定收益后，完成整個(gè)開(kāi)發(fā)活動(dòng)。
開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的相對(duì)方包括購(gòu)房戶基于被告房地產(chǎn)公司在該開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中所具有的權(quán)利外觀所產(chǎn)生的信賴，而發(fā)生的交易活動(dòng)，基于對(duì)交易秩序和安全的維護(hù)，其法律后果應(yīng)由被告房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
而該項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)活動(dòng)不僅包括工程建設(shè)、房屋銷售行為也應(yīng)包括對(duì)項(xiàng)目的融資等行為。
本案兩原告基于被告盛某某被告房地產(chǎn)公司“名流天驕”開(kāi)發(fā)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的身份、正在進(jìn)行施工建設(shè)的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目以及項(xiàng)目需要資金周轉(zhuǎn)的合理理由等因素向被告盛某某出借款項(xiàng)，依據(jù)《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定，被告房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)與被告盛某某及被告名流公司共同償還兩原告借款本息的民事責(zé)任。
綜上所述，被告盛某某作為被告名流公司的法定代表人和被告房地產(chǎn)公司“名流天驕”開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，在該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)期間以個(gè)人名義與兩原告簽訂民間借貸合同，且所借項(xiàng)用于該項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，被告名流公司和被告房地產(chǎn)公司應(yīng)與被告盛某某共同承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零五條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條第二款、第二十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第五十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告盛某某、被告湖北名流置業(yè)有限公司、被告云夢(mèng)縣房地產(chǎn)公司限于本判決生效后十日內(nèi)，共同歸還原告江某某借款200萬(wàn)元，并按月利率2%支付該借款自2014年7月15日至付清之日的利息；
二、被告盛某某、被告湖北名流置業(yè)有限公司、被告云夢(mèng)縣房地產(chǎn)公司限于本判決生效后十日內(nèi)，共同歸還原告江某某借款200萬(wàn)元，并按月利率2%支付該借款自2014年9月24日至付清之日的利息；
案件受理費(fèi)60000元，由原告江某某、原告江某某各負(fù)擔(dān)4200元，被告盛某某、被告湖北名流置業(yè)有限公司、被告云夢(mèng)縣房地產(chǎn)公司共同負(fù)擔(dān)51600元，均限于本判決生效之日交納。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?第三款 ?之規(guī)定，按照日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五，另行支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，借款行為的發(fā)生有兩原告分別與被告盛某某簽訂的兩份借款合同及借條佐證，被告盛某某亦認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，證人凃某作為借款介紹人和擔(dān)保人當(dāng)庭陳述了借款的事實(shí)經(jīng)過(guò)及簽訂借款合同和出具借條的經(jīng)過(guò)，證實(shí)了兩原告訴稱事實(shí)，本院依法對(duì)借款合同及借條真實(shí)性予以采信。
被告房地產(chǎn)公司對(duì)借款合同及借條真實(shí)性提出異議，認(rèn)為存在雙方串通，編造借款事實(shí)的可能性，但未提交反駁證據(jù)或證據(jù)線索，亦未說(shuō)明該證據(jù)存在虛假令人信服的理由，僅以其對(duì)該借款不知情而否定其真實(shí)性，其異議不能成立。
本院依法確認(rèn)400萬(wàn)元借款行為的真實(shí)性。
2.400萬(wàn)元借款是否用于“名流天驕”房地產(chǎn)（肖李棚戶區(qū)改造）開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。
兩原告提交的江金超、江某某、凃某、彭艷、盛某某、名流公司等銀行賬戶明細(xì)查詢單，反映了二筆各200萬(wàn)元資金的來(lái)源及流向，上述不同明細(xì)單中資金轉(zhuǎn)入及轉(zhuǎn)出時(shí)間及金額能夠相互印證，證實(shí)400萬(wàn)元借款通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式先后轉(zhuǎn)入被告盛某某個(gè)人賬戶，再由其個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)入名流公司銀行賬戶的過(guò)程，上述書(shū)證與被告盛某某、證人凃某的當(dāng)庭陳述相符，被告名流公司也自認(rèn)收到該借款且用于了“名流天驕”房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目工程款支付活動(dòng)。
本院依法對(duì)上述事實(shí)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
被告房地產(chǎn)公司雖對(duì)賬戶明細(xì)查詢單內(nèi)容提出異議，但未提交反駁證據(jù)，且其實(shí)際并不掌控“名流天驕”房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的財(cái)務(wù)和資金，其異議不能成立。
3.關(guān)于被告房地產(chǎn)公司辯稱被告盛某某偽造其公章與兩原告簽訂的商品房銷售合同效力問(wèn)題，因本案系民間借貸糾紛，兩原告主張的是償還借款本息，而不是依據(jù)該銷售合同主張交付房屋，故本院對(duì)該合同效力不予審查。
4.關(guān)于被告房地產(chǎn)公司對(duì)被告盛某某出具的委托書(shū)效力問(wèn)題。
本案原、被告均對(duì)2013年1月28日被告房地產(chǎn)公司向被告盛某某出具的委托書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，該委托書(shū)載明:“云夢(mèng)縣肖棚戶區(qū):茲委托我公司盛某某同志（職務(wù):項(xiàng)目經(jīng)理）為我公司全權(quán)辦理肖李棚戶區(qū)相關(guān)事宜。
有效期限:2013年1月28日起，2016年2月8日止云夢(mèng)縣房地公司2013年1月28日）”，該委托書(shū)加蓋有被告房地產(chǎn)公司公章。
被告房地產(chǎn)公司辯稱該委托不是針對(duì)本案兩原告出具，而是向縣土地管理部門(mén)出具，是為方便被告盛某某辦理土地登記事項(xiàng)。
本院認(rèn)為，被告房地產(chǎn)公司向被告盛某某出具的該委托書(shū)既未明確相對(duì)方為本案兩原告，也未明確為縣土地管理部門(mén)，且授權(quán)期限長(zhǎng)達(dá)三年，應(yīng)認(rèn)定為對(duì)被告盛某某辦理開(kāi)發(fā)事務(wù)需要的概括性授權(quán)，被告房地產(chǎn)公司該委托中明確被告盛某某為被告房地產(chǎn)公司肖李棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理，被告盛某某對(duì)此亦予承認(rèn)，故應(yīng)認(rèn)定被告盛某某為被告房地產(chǎn)公司“名流天驕”開(kāi)發(fā)項(xiàng)目（肖李棚戶區(qū)改造項(xiàng)目）的負(fù)責(zé)人。
本院認(rèn)為，被告盛某某與兩原告分別簽訂的借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，除約定的月利率2.1%及加收罰息15%超過(guò)《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定的2%月利率，其超過(guò)部分本院依法不予支持外，其余部分均合法、有效。
本案借款合同的借款人雖為被告盛某某，但其并非因個(gè)人需要借款，其作為被告名流公司的法定代表人，以該公司開(kāi)發(fā)的“名流天驕”房地產(chǎn)項(xiàng)目需要資金為由，向兩原告借款，所借款項(xiàng)進(jìn)入被告名流公司銀行賬戶，用于該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)活動(dòng)，且被告盛某某和被告名流公司均表示愿意承擔(dān)還款責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第二款關(guān)于企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，由企業(yè)和個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，兩原告主張由被告盛某某和被告名流公司共同承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.被告房地產(chǎn)公司在本案中與被告名流公司的關(guān)系及法律責(zé)任。
案涉“名流天驕”房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目也即肖要棚戶區(qū)改造項(xiàng)目雖然是以被告房地產(chǎn)公司名義辦理土地出讓、工程建設(shè)許可及房屋預(yù)售許可、商品房銷售合同簽訂及過(guò)戶等，但從被告房地產(chǎn)公司與被告名流公司簽訂的聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議可以看出，被告房地產(chǎn)公司僅提供開(kāi)發(fā)資質(zhì)和協(xié)助辦理相關(guān)開(kāi)發(fā)手續(xù)，不提供資金、技術(shù)、設(shè)備，被告名流公司負(fù)責(zé)工程建設(shè)及工程款支付、房屋銷售及收取購(gòu)房款，并給付被告房地產(chǎn)公司60萬(wàn)元固定收益。
其實(shí)質(zhì)為被告名流公司利用被告房地產(chǎn)公司可以從事棚戶區(qū)改造工程的便利，借用其開(kāi)發(fā)資質(zhì)，掛靠被告房地產(chǎn)公司從事“名流天驕”房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，被告房地產(chǎn)公司依法應(yīng)對(duì)被告名流公司以其名義的開(kāi)發(fā)活動(dòng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
該項(xiàng)目土地出讓金由被告名流公司交納，工程建設(shè)的工程款由被告名流公司支付，因此，所建房屋實(shí)際為被告名流公司所有。
本案調(diào)解期間，被告盛某某和被告名流公司與兩原告商定以開(kāi)發(fā)項(xiàng)目商品房折抵借款本息，而要求被告房地產(chǎn)公司協(xié)助辦理過(guò)戶登記時(shí)，被告房地產(chǎn)公司以其為房屋所有權(quán)人提出抗辯，主張應(yīng)付借款利息數(shù)額及折抵價(jià)格和折抵的房屋數(shù)額須經(jīng)其同意，而拒絕雙方的調(diào)解方案的做法，顯然沒(méi)有道理。
2.被告房地產(chǎn)公司是否承擔(dān)還款責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告盛某某不僅是被告名流公司的法定代表人而且也是被告房地產(chǎn)公司“名流天驕”開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，被告房地產(chǎn)公司對(duì)被告盛某某及被告名流公司在開(kāi)發(fā)活動(dòng)中以其名義辦理交納土地出讓金、支付工程款以及其他開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是明知和許可以及配合的。
被告盛某某以被告房地產(chǎn)公司名義對(duì)外簽訂商品房銷售合同乃至以其名義向房屋登記行政管理機(jī)關(guān)辦理合同網(wǎng)上備案，但其自主確定交易對(duì)象和銷售價(jià)格，收取并自主支配售房款。
被告房地產(chǎn)公司雖對(duì)其有一定監(jiān)管，但被告盛某某上述活動(dòng)并不違背被告房地產(chǎn)公司意愿。
如果不是項(xiàng)目資金短缺以及被告盛某某涉嫌合同詐騙及騙取貸款等違法犯罪行為被追究刑事責(zé)任等變故，被告盛某某及被告名流公司將完成房屋建設(shè)，并以被告房地產(chǎn)公司名義將房屋銷售和還建完畢并支付被告房地產(chǎn)公司固定收益后，完成整個(gè)開(kāi)發(fā)活動(dòng)。
開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的相對(duì)方包括購(gòu)房戶基于被告房地產(chǎn)公司在該開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中所具有的權(quán)利外觀所產(chǎn)生的信賴，而發(fā)生的交易活動(dòng)，基于對(duì)交易秩序和安全的維護(hù)，其法律后果應(yīng)由被告房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
而該項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)活動(dòng)不僅包括工程建設(shè)、房屋銷售行為也應(yīng)包括對(duì)項(xiàng)目的融資等行為。
本案兩原告基于被告盛某某被告房地產(chǎn)公司“名流天驕”開(kāi)發(fā)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的身份、正在進(jìn)行施工建設(shè)的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目以及項(xiàng)目需要資金周轉(zhuǎn)的合理理由等因素向被告盛某某出借款項(xiàng)，依據(jù)《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定，被告房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)與被告盛某某及被告名流公司共同償還兩原告借款本息的民事責(zé)任。
綜上所述，被告盛某某作為被告名流公司的法定代表人和被告房地產(chǎn)公司“名流天驕”開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，在該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)期間以個(gè)人名義與兩原告簽訂民間借貸合同，且所借項(xiàng)用于該項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，被告名流公司和被告房地產(chǎn)公司應(yīng)與被告盛某某共同承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零五條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條第二款、第二十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第五十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告盛某某、被告湖北名流置業(yè)有限公司、被告云夢(mèng)縣房地產(chǎn)公司限于本判決生效后十日內(nèi)，共同歸還原告江某某借款200萬(wàn)元，并按月利率2%支付該借款自2014年7月15日至付清之日的利息；
二、被告盛某某、被告湖北名流置業(yè)有限公司、被告云夢(mèng)縣房地產(chǎn)公司限于本判決生效后十日內(nèi)，共同歸還原告江某某借款200萬(wàn)元，并按月利率2%支付該借款自2014年9月24日至付清之日的利息；
案件受理費(fèi)60000元，由原告江某某、原告江某某各負(fù)擔(dān)4200元，被告盛某某、被告湖北名流置業(yè)有限公司、被告云夢(mèng)縣房地產(chǎn)公司共同負(fù)擔(dān)51600元，均限于本判決生效之日交納。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?第三款 ?之規(guī)定，按照日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五，另行支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王斌
審判員：張學(xué)軍
審判員：左亮

書(shū)記員：楊雅怡