原告：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，委托訴訟代理人：曾昭遜，系湖北光谷律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)，委托訴訟代理人：陳航、張開來，系湖北山河律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告江某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還1,419萬元；2.判決被告返還自2015年6月4日起至清償之日止按銀行同期貸款利率計算全部利息；3.被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：根據(jù)武漢市江漢區(qū)人民法院2016年8月8日作出的（2015）鄂江漢巡民初字第01231號判決書，原告應(yīng)向案外人?？⌒鄯颠€1,969萬元。理由是判決書同時認定其中1,419萬元由案外人祝俊雄直接轉(zhuǎn)至被告銀行賬戶。庭審中雖然原告主張原告與案外人?？⌒鄄⒉幌嘧R，并未收到案外人?？⌒?,969萬元，原告亦不存在向案外人借錢轉(zhuǎn)至被告名下的正當(dāng)理由，但江漢區(qū)法院最終認定1,969萬元由原告對案外人進行償還。現(xiàn)江漢區(qū)人民法院（2015）鄂江漢巡民初字第01231號判決書已經(jīng)生效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。被告無正當(dāng)理由獲得1,419萬元，應(yīng)將1,419萬元返還給原告。為了維護原告合法權(quán)益，特根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定提起訴訟，望判如所請。被告唐某某辯稱：原告沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)該駁回原告的訴請；被告獲取的款項是原告償還給被告的借款。原告曾向被告借款，約定了相關(guān)的借款期限及利息。后原告向案外人?？⌒劢杩?，并要求祝俊雄向被告支付該筆借款，可以認定該筆借款系原告向被告還款。經(jīng)審理查明：2015年6月4日，出借人?？⌒叟c借款人江某某簽訂借款協(xié)議，約定由祝俊雄出借給江某某1,969萬元，并指定將其中的1,419萬元支付到唐某某賬戶，550萬元支付到余建國賬戶。同日，?？⌒廴缂s將上述款項支付至上述指定賬戶，后因江某某未按期還款，?？⌒燮鹪V至武漢市江漢區(qū)人民法院，江某某辯稱其中的1,419萬元支付至唐某某賬戶后，唐某某并未將該款轉(zhuǎn)至其賬戶，其未收到該部分款項。（2015）鄂江漢巡民初字第01231號判決書判決江某某償還?？⌒?,969萬元及相應(yīng)利息。因江某某認為唐某某未將其收到的1,419萬元轉(zhuǎn)給原告，故起訴來院。另查明：2014年3月4日，唐某某（甲方）與江某某（乙方）簽訂協(xié)議書，主要內(nèi)容為：甲方同意向乙方提供借款人民幣1,000萬元整，前述借款在本協(xié)議生效后的三個工作日內(nèi)由甲方支付至乙方指定賬戶；借款期限為三個月，自2014年3月4日至2014年6月3日止；借款利息為每月3.5%，利息乙方應(yīng)按月支付，每月3日為付息日；借款到期后，乙方一次性還清剩余全部借款本息，乙方提前償付本息的，按實際使用時間計算利息；乙方應(yīng)按時償還甲方本息，如乙方不能償還本息，每逾期一天，則按逾期未償還本金的日千分之五向甲方支付違約金。同日，江某某出具“今收到唐某某人民幣壹仟萬元整（￥1,000萬元）”字條。2014年3月5日，武漢冠旎服飾有限公司（以下簡稱武漢冠旎公司）向江某某賬戶轉(zhuǎn)賬395萬元，武漢三余貿(mào)易有限公司（以下簡稱武漢三余公司）向江某某賬戶轉(zhuǎn)賬500萬元整，上述兩筆轉(zhuǎn)賬合計895萬元。2017年10月17日，武漢冠旎公司和武漢三余公司分別向本院出具情況說明，表示其于2014年3月5日向江某某轉(zhuǎn)賬是受唐某某委托。還查明：2016年1月5日，江某某向本院起訴，要求唐某某、武漢山雅貿(mào)易有限公司、管志權(quán)返還1397萬元及利息，本院審理后作出（2016）鄂0105民初32號民事判決書，判決唐某某返還江某某9,702,638元。唐某某不服提起上訴，經(jīng)武漢市中級人民法院審理作出終審判決：駁回上訴，維持原判。該案爭議標的中不包括本案爭議標的；該案查明唐某某于2013年7月26日委托武漢三余公司向江某某轉(zhuǎn)款300萬元，江某某于2013年8月28日至2014年1月29日指定武漢市黃陂建筑集團漢陽公司向武漢三余公司轉(zhuǎn)賬匯款1285萬元，此節(jié)事實所涉及權(quán)利義務(wù)未在該案中進行實體處理。另外，江某某于2013年6月19日至12月11日向管志權(quán)(江某某稱管志權(quán)系武漢三余公司股東，代該公司收款)匯款226萬元，于2013年9月10日委托武漢景江投資咨詢有限公司向武漢三余公司匯款80萬元。上述事實，有雙方當(dāng)事人的陳述、協(xié)議書、收條、銀行電子回單、情況說明、民事判決書等證據(jù)在案予以證實，足以認定。
原告江某某與被告唐某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員王侃擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉理娟、林文利組成合議庭，于2017年11月7日公開開庭審理了本案。原告江某某的委托訴訟代理人曾昭遜，被告唐某某的委托訴訟代理人陳航、張開來到庭參加訴訟。同年11月23日，本案由審判員王侃擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉理娟、李曉霞，再次公開開庭進行了審理。原告江某某的委托訴訟代理人曾昭遜，被告唐某某的委托訴訟代理人陳航到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條之規(guī)定：“因他人沒有法律依據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益?！辈划?dāng)?shù)美畟某闪㈨毞纤膫€構(gòu)成要件：1、一方受益；2、另一方受損；3、一方受益和另一方損失有因果關(guān)系；4、一方受益無法律依據(jù)。本案中，唐某某收到了1,419萬元，獲得了利益，江某某未收到該款項卻要償還該部分債務(wù)，符合一方受益和另一方受損的形式要件，故唐某某受益是否有法律依據(jù)及合法的因果關(guān)系系本案爭議的焦點。唐某某認為江某某欠唐某某借款1,000萬元及利息未償還，故江某某同意?？⌒蹖⒊鼋杞o江某某的款項中1419萬元直接付給唐某某，用于償還江某某欠唐某某的借款1,000萬元及利息。江某某認為武漢三余公司欠江某某1,591萬元（1,285萬元+226萬元+80萬元），武漢冠旎公司向江某某賬戶轉(zhuǎn)賬395萬元及武漢三余公司向江某某賬戶轉(zhuǎn)賬500萬元均系償還該債務(wù)。對此爭議焦點，本院結(jié)合案件事實及證據(jù)進行分析、認定：1、江某某與唐某某于2014年3月4日簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，存在借款的合意。2、武漢冠旎公司向江某某賬戶轉(zhuǎn)賬395萬元及武漢三余公司向江某某賬戶轉(zhuǎn)賬500萬元，關(guān)于付款的原因兩公司均表示系接受唐某某的委托。兩筆轉(zhuǎn)賬時間均為2014年3月5日，且江某某于轉(zhuǎn)賬的同一天向唐某某出具借款金額為1,000萬元的收條，從時間上分析與借款協(xié)議約定的三天之內(nèi)交付相符合。轉(zhuǎn)賬付款金額共計895萬元，雖然并非協(xié)議約定的1000萬元，但是唐某某解釋按約定月利率3.5%、借期3個月計算，預(yù)扣三個月利息105萬元后支付895萬元。雖然在借款時預(yù)扣利息并不被法律所支持，但該方法在民間借貸借款交付時較為常見，故從轉(zhuǎn)賬金額分析應(yīng)為交付借款協(xié)議所約定的1000萬元借款。故對唐某某主張兩公司轉(zhuǎn)賬付款895萬元給江某某系代唐某某交付借款，本院予以采信，借款協(xié)議約定的借款已實際交付。3、江某某認為武漢冠旎公司、武漢三余公司向其轉(zhuǎn)賬付款的原因系償還武漢三余公司所欠江某某借款1591萬元，唐某某對此不予認可。雖然該1591萬元支付屬實，但尚不足以認定為武漢三余公司向江某某借款，且唐某某所提交關(guān)于付款原因的證據(jù)具備較高證明力，已經(jīng)在上述第2項中予以采信，故對江某某該項主張，本院不予采信。綜上，唐某某與江某某之間借貸關(guān)系成立，祝俊雄將出借給江某某的款項中1,419萬元支付至唐某某賬戶系為償還江某某所欠唐某某的借款，唐某某收款行為有法律上的依據(jù)，但是關(guān)于原、被告之間履行借貸協(xié)議中借款金額及利息計算等，應(yīng)符合民間借貸的法律及司法解釋的規(guī)定，超出規(guī)定的，應(yīng)予以返還。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認定為本金”，唐某某與江某某約定出借給江某某1,000萬元，預(yù)先扣除了105萬元的利息，實際出借895萬元。故本院認定雙方的借款本金為895萬元。根據(jù)前《規(guī)定》第二十六條第二款：“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”，雙方約定借款利息為月利率3.5%，超出年利率36%的部分應(yīng)為無效。經(jīng)本院測算，自2014年3月4日至2015年6月4日，以895萬元為本金按照年利率36%計算，利息應(yīng)為4,027,500元。故截止2015年6月4日，江某某應(yīng)向唐某某支付本金及利息合計12,977,500元（即8,950,000元+4,027,500元），江某某實際支付14,190,000元，唐某某應(yīng)將取得的超出部分1,212,500元返還給江某某。該款系對借貸協(xié)議無效部分所取得的財產(chǎn)予以返還，并無同時應(yīng)支付利息的法律依據(jù)，故江某某要求唐某某按照銀行同期貸款利率支付自2015年6月5日起至清償之日止的利息的訴訟請求，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十七條、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某某向原告江某某返還1,212,500元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；二、駁回原告江某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費106,940元（原告江某某已預(yù)交），由原告江某某負擔(dān)91,227.5元，由被告唐某某負擔(dān)15,712.5元。被告唐某某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將15,712.5元直接支付給原告江某某。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。