原告：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省。
委托訴訟代理人：楊淑倩，上海中沃律師事務(wù)所律師。
被告：上海拓某實業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
法定代表人：汪某，執(zhí)行董事。
被告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
原告江某某與被告上海拓某實業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“拓某公司”)、汪某買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月2日受理后，依法適用簡易程序。因被告無法送達，本院裁定本案轉(zhuǎn)為適用普通程序并組成合議庭，于2020年1月9日公開開庭進行了審理。原告江某某及其委托訴訟代理人楊淑倩到庭參加了訴訟，被告拓某公司、汪某經(jīng)本院公告方式傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告簽訂的《購銷合同》；2、判令被告返還原告預付款人民幣(以下幣種同)120,000元；3、判令被告支付原告逾期還款的利息損失(以上述金額為基數(shù)，自2018年8月24日起至實際支付之日止，按照年利率24%計算)；4、被告賠償原告律師費10,000元。在審理中，原告撤回第3、4項訴訟請求，同時表示要求被告拓某公司返還預付款120,000元，被告汪某承擔連帶清償責任。事實與理由：2018年7月17日，被告與原告簽訂《購銷合同》，約定被告出售Chevronpe的產(chǎn)品60噸，單價為7,000元每噸，發(fā)貨方式為款到發(fā)貨，預付款共計200,000元，待收到貨后原告支付尾款220,000元，被告承諾8月19日-23日前供貨3柜PE(每柜約20噸)至合同約定的原告地址。2018年7月18日，原告在匯款前與被告協(xié)商，合同約定的預付款改為120,000元，被告于2018年8月19日-23日將合同約定的貨物發(fā)貨給原告，待收到貨后原告支付剩余尾款。截止訴訟，原告都未收到被告交付的貨物，且多次嘗試與被告溝通都無法取得聯(lián)系。為維護原告合法權(quán)益，原告遂訴至本院。
原告為證明其主張向本院提供如下證據(jù)：
1、微信聊天記錄一組，旨在證明原告通過與被告汪某微信聊天簽訂購銷合同，合同中預留被告汪某的手機號碼的事實；
2、中國移動通信集團上海有限公司現(xiàn)金繳費憑證和增值稅電子普通發(fā)票，旨在證明合同中預留的電話號碼為汪某本人的手機號碼的事實；
3、中國農(nóng)業(yè)銀行明細對賬單，旨在證明原告于2018年7月18日將120,000元預付款支付至被告法定代表人汪某賬戶的事實；
4、律師函和寄送憑證，旨在證明原告就購銷合同向被告發(fā)函，均無人簽收的事實；
5、說明一份，旨在證明合同簽訂的一方主體為原告；
6、律師聘用合同、發(fā)票及轉(zhuǎn)賬流水，旨在證明原告為訴訟產(chǎn)生的律師費用；
7、購銷合同(2018年7月17日簽訂)，旨在證明原、被告的合同約定等情況；
8、購銷合同(2018年5月31日和2018年6月12日簽訂)，旨在證明原、被告曾經(jīng)的交易記錄，均已履行；
9、工商查詢信息一份，旨在證明被告拓某公司為一人有限責任公司，被告汪某系股東的事實。
被告拓某公司、汪某未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對原告提供的證據(jù)材料進行了核對，對上述證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性予以認定，作為本案定案依據(jù)。
本院根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告與被告拓某公司之間系買賣合同關(guān)系。2018年7月17日，雙方通過微信聊天簽訂《購銷合同》，約定：被告拓某公司向原告出售Chevronpe的產(chǎn)品60噸，單價為7,000元每噸，發(fā)貨方式為款到發(fā)貨，預付款共計200,000元，待收到貨后原告支付尾款220,000元，被告承諾8月19日-23日前供貨3柜PE等。原告于2018年7月18日向被告拓某公司的法定代表人被告汪某賬戶支付預付款120,000元。被告至今未交付貨物。
另查明，被告拓某公司自然人獨資有限責任公司，被告汪某系被告拓某公司的法定代表人和自然人股東。
本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)；但被告拓某公司至今未履行供貨義務(wù)，且被告方已無法聯(lián)系,雙方業(yè)務(wù)無法繼續(xù)，本案當事人訂立合同的目的已不能實現(xiàn)；故對原告要求解除雙方訂立的《購銷合同》的訴訟請求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。現(xiàn)原告要求被告拓某公司返還預付款，于法有據(jù)，本院予以支持。而拓某公司系一人有限公司，股東只有汪某一人，汪某不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任，故原告要求被告汪某對拓某公司債務(wù)承擔連帶責任的訴訟請求，合法有據(jù)。兩被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，是對原告訴訟請求及依據(jù)事實理由享有抗辯權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其承擔。
依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國公司法》第五十七條第二款、第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、解除原告江某某與被告上海拓某實業(yè)發(fā)展有限公司于2018年7月17日簽訂的《購銷合同》；
二、被告上海拓某實業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告江某某預付款120,000元；
三、被告汪某對于上海拓某實業(yè)發(fā)展有限公司的上述付款承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,700元，公告費560元，均由被告上海拓某實業(yè)發(fā)展有限公司、汪某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員：盛??慶
書記員：胡耀群
Be the first to comment