原告：江文龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，安徽省安慶市懷寧縣。
委托代理人：張眾擁，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
被告：皇某虎濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，邯鄲市魏縣。
被告：燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人：張學(xué)清，公司總經(jīng)理。
委托代理人：奚向鵬，該公司職工

原、被告為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，我院受理后于2018年4月18日公開開庭進行了審理，原告委托代理人及被告皇某虎濤、被告保險公司委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審調(diào)查查明：2017年10月26日14時許，張濤駕駛冀Ｄ×××××小型越野車（內(nèi)載江文龍、張亞洲）沿興源大街由北向南行駛至與洹水大道交叉口時未讓右方道路來車先行與由西向東通過路口時未確保安全的皇某虎濤駕駛的豫Ｇ×××××小型轎車相撞，造成江文龍和張亞洲受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。魏縣公安交通警察大隊魏公交認(rèn)字【2017】第0571號事故認(rèn)定書認(rèn)定張濤負(fù)事故主要責(zé)任、皇某虎濤負(fù)事故次要責(zé)任，江文龍與張亞洲不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后在魏縣人民醫(yī)院救治，住院27天，診斷為右肱骨粉碎骨折合并撓神經(jīng)損傷，實施鋼板內(nèi)固定術(shù)，花醫(yī)療費及檢查費49279.36元。因術(shù)后骨不連，在中國人民解放軍第八十九醫(yī)院二次手術(shù)，住院8天，花醫(yī)療費28188.55元。魏縣司法醫(yī)學(xué)中心司法鑒定意見書鑒定結(jié)論為，原告誤工期限270天，營養(yǎng)期限90日，護理期限90日（住院期間為2人），二（三）次手術(shù)費用評定為9000元，支付鑒定費1800元。皇某虎濤的事故車輛冀Ｇ×××××小型轎車在燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保有交強險。
原、被告爭議的主要焦點：被告保險公司認(rèn)為：1、(第一次住院)病歷、費用清單、票據(jù)應(yīng)該提供原件；2、對原告工作單位的證明有異議，不僅要有單位公章，也應(yīng)該有單位負(fù)責(zé)人簽字，原告收入超過3500元，應(yīng)該提供完稅證明；3、原告有木工資格證但不能證明從事該行業(yè)；4、對鑒定結(jié)論有異議，誤工期、護理期、營養(yǎng)期過長，應(yīng)該取中間值，二（三）次手術(shù)費評定過高；5、我公司不是侵權(quán)人，鑒定費、訴訟費是間接損失，我公司不承擔(dān)；6、原告醫(yī)療費在其單位報銷，應(yīng)該認(rèn)定為工傷，二次住院沒有轉(zhuǎn)院證明。

本院認(rèn)為：首先，因張濤負(fù)事故主要責(zé)任，張濤所在單位按70%對原告做了賠償，證據(jù)原件留存在北京興華教育集團，醫(yī)院對復(fù)印件加蓋了印章，情況合理；其次，原告系北京興華教育集團聘用的職工還是在北京興華教育集團承包了工程，無法認(rèn)定，但其在北京興華教育集團從事木工工程的事實基本可以認(rèn)定，因其不能舉證證明近三年工資收入情況，應(yīng)該按照受訴法院所在地相同相近行業(yè)即建筑業(yè)平均工資計算其誤工損失。張濤所在的學(xué)校僅按責(zé)任比例即70%對原告的醫(yī)療費進行了賠償，以此認(rèn)定原告工傷已經(jīng)獲得全部賠償?shù)淖C據(jù)不足，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人要求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；其三，鑒定結(jié)論是專業(yè)人員依據(jù)自己專業(yè)知識做出的評定，誤工期、護理期、營養(yǎng)期及二（三）次手術(shù)費用的取值應(yīng)該根據(jù)原告的傷情確定，而不是簡單的取中間值，被告保險公司雖有異議但無證據(jù)證明該鑒定結(jié)論有失妥當(dāng)，故應(yīng)該采納；其四，鑒定費屬當(dāng)事人直接損失，保險公司應(yīng)該給付，其五，原告受傷后在魏縣人民醫(yī)院實施內(nèi)固定手術(shù)后，發(fā)現(xiàn)骨不連，在中國人民解放軍第八十九醫(yī)院二次手術(shù)，二次住院是非連續(xù)的過程，無需轉(zhuǎn)院的醫(yī)囑。
基于上述，根據(jù)河北省2017年度交通事故人身損害賠償有關(guān)數(shù)據(jù)，原告獲賠項目為醫(yī)療費77467.91元、二（三）次手術(shù)費9000元、住院伙食補助費1750元（50元×35天）、營養(yǎng)費4500元（50元×90天）、護理費12250元[（98元×90天）+（98元×35天）]、誤工費32144元（43455元/365天×270天）、鑒定費1800元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定判決如下：

一、被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費8589元（10000元-1411元）；給付原告護理費12250元、誤工費32144元、鑒定費1800元，共計54783元。
二、被告皇某虎濤賠償原告醫(yī)療費68878.91元（77467.91元-8589元）、二（三）次手術(shù)費9000元、住院伙食補助費1750元、營養(yǎng)費4500元，共計84128.91元的30%即25238.67元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費1800元減半收取即900元，由被告皇某虎濤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達次日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 張雪娟

書記員： 史振娟