原告：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：張曼，湖北舟橋律師事務(wù)所律師。
被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地武漢市江夏區(qū)，現(xiàn)住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：黃興斌，系原告黃某之父。
被告：黃興斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地武漢市江夏區(qū)，現(xiàn)住武漢市江夏區(qū)，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部，住所地武漢市江漢區(qū)新華路385號南達大樓四樓。
負責人：柳陽，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳喆，北京金臺律師事務(wù)所律師。

原告江某某與被告黃某、黃興斌、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部（以下簡稱人保財險第三營業(yè)部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月31日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告江某某及其委托訴訟代理人張曼、被告黃某的委托訴訟代理人黃興斌、被告黃興斌、被告人保財險第三營業(yè)部的委托訴訟代理人陳喆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因交通事故所受各項損失合計189475.60元（其中醫(yī)療費33892.68元、后期治療費12000元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費2700元、護理費16110元、誤工費42600元、殘疾賠償金70526.40元、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費5906.52元、交通費1000元、鑒定費1500元）；2.判令被告人保財險第三營業(yè)部在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；3.本案訴訟費由各被告承擔。事實和理由：2016年10月1日，我駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車沿101省道由東向西行駛，至長山47公里路段，遇被告黃某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車沿101省道由西向東行駛，被告黃某駕車借道超越同向行駛的鄂Ａ×××××號車后，在道路北側(cè)逆行與我駕駛的車輛會車，我向右打方向盤避讓后車輛駛出道路，與道路北側(cè)的行道樹相撞，致使我、車內(nèi)人員及所駕駛的車輛受損。為維護合法權(quán)益，特訴至本院。
被告人保財險第三營業(yè)部辯稱，本次事故中該路段可以借道超車，而且被告黃某超車時也并未與原告車輛接觸，故被告黃某在本次事故中不應承擔任何責任；原告的部分訴請過高，請求依法核減；醫(yī)藥費要求扣除20%非醫(yī)保用藥費用；醫(yī)囑中沒有加強營養(yǎng)內(nèi)容，故對營養(yǎng)費不應支持；殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費均應當按照農(nóng)村居民標準計算；訴訟費和鑒定費不屬于保險賠償范圍。
被告黃某及黃興斌辯稱，同意被告人保財險第三營業(yè)部意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月1日14時05分左右，路表潮濕，原告駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車載華利兵、游左利、康柳云沿101省道由東向西行駛，至長山47公里路段，遇被告黃某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車沿101省道由西向東行駛，被告黃某駕車借道超越同向行駛的鄂Ａ×××××號車后，在道路北側(cè)逆行與原告駕駛車輛會車，原告向右打方向盤避讓后車輛駛出道路，與道路北側(cè)的行道樹相撞，致使原告駕駛的鄂Ａ×××××號小型轎車受損，原告以及車內(nèi)乘坐人員華利兵、游左利、康柳云受傷。本次事故中，由于原告與被告黃某駕駛車輛并未發(fā)生接觸，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊并未對事故責任進行認定。原告受傷后被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院救治并住院治療16天，支出醫(yī)藥費33892.68元，出院醫(yī)囑中未載明加強營養(yǎng)。2017年5月2日，武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所作出武醫(yī)法[2017]臨床鑒字第93號司法鑒定意見書，評定原告的損傷為10級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為12%；建議后期醫(yī)療費12000元左右；建議傷后誤工期360日，護理期180日，營養(yǎng)期180日。原告支付鑒定費1500元。
另查明，原告現(xiàn)租住于齊心今城二期12棟一單元9003室，事故發(fā)生前在武漢市江夏區(qū)人民政府金口街道辦事處從事廚師工作。原告育有一子江天宇（xxxx年xx月xx日出生），現(xiàn)就讀于武漢市江夏區(qū)齊心小學。被告黃興斌系鄂Ａ×××××號小型轎車的登記所有人，該車在被告人保財險第三營業(yè)部處投保了交強險和保險金額為100萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本案在審理過程中，因雙方當事人各持己見，致使本院調(diào)解未能達成一致。
本院認為，本案系因機動車交通事故責任糾紛提起的訴訟。本案爭議的焦點在于事故責任的認定。被告黃某駕駛的鄂Ａ×××××號小型轎車雖并未與原告駕駛的車輛接觸，但綜合本次事故發(fā)生時的現(xiàn)場勘驗圖、詢問筆錄及交通事故認定書等證據(jù)可知，被告黃某駕駛車輛，在對向有來車的情況下，強行逆行超車，原告為避免兩車發(fā)生碰撞而向右打方向盤致其車輛撞上路旁行道樹。故原告的損害結(jié)果與被告黃某的行為之間存在因果關(guān)系，被告黃某應當承擔相應的法律責任。被告黃某的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十三條第一款第（二）項的規(guī)定，是造成本次事故的主要原因，應當承擔本次事故的主要責任；原告在發(fā)現(xiàn)被告黃某逆行借道超車后未按照操作規(guī)范安全駕駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款，是本次事故發(fā)生的次要原因，應承擔次要責任。本院根據(jù)雙方的過錯大小酌定被告黃某承擔本次事故70%的賠償責任，原告承擔30%的賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同的約定予以賠償。仍有不足的部分，根據(jù)雙方責任的大小承擔相應的賠償責任。
原告請求賠償?shù)母黜棑p失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)并依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定核定如下：醫(yī)療費，經(jīng)核實病歷、醫(yī)療費發(fā)票，確定為33892.68元，被告人保財險武漢第三營業(yè)部要求扣除20%的非醫(yī)保用藥費用的意見，法律依據(jù)不足，本院不予采納；后期治療費，核定為12000元；伙食補助費為240元；營養(yǎng)費，由于出院醫(yī)囑中并無加強營養(yǎng)內(nèi)容，故本院不予支持；關(guān)于傷殘賠償金，原告提交了房屋租賃協(xié)議、居住證明、房屋征收與補償協(xié)議書、工作證明等材料，能夠證明其在城鎮(zhèn)居住，收入亦來源于城鎮(zhèn)，故本院按照城鎮(zhèn)居民年均可支配收入標準核算為70526.40元；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告在賠償清單中主張按照農(nóng)村居民人均消費支出計算9年，本院予以支持，經(jīng)核算為5906.52元；關(guān)于誤工費，原告提交收入證明、工作證明、停薪證明，但并無相關(guān)單位負責人簽名也無經(jīng)辦人簽名，且無銀行流水等其他證據(jù)佐證，故本院對原告主張每月6000元誤工收入不予采納。本院酌定按照居民服務(wù)業(yè)標準計算至定殘前一日，核算為18800.47元；護理費核定為16110元；精神損害撫慰金，本院參照當事人的過錯程度、損傷程度和本院所在地平均生活水平，酌定為2000元；交通費，酌定為300元；鑒定費1500元有鑒定票據(jù)為憑，但并不屬保險賠償?shù)姆秶?。由于本次交通事故造成原告和康柳云（另案起訴）受傷，應按照二人的損失比例來確定交強險分項的賠償數(shù)額。經(jīng)本院核算，本案原告在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)的損失比例為24.94%，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失比例為55.08%。超出交強險賠償限額部分由被告人保財險第三營業(yè)部承擔70%的賠償責任。（詳見附表）
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告江某某的損失130767.85元；
二、駁回原告江某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1448元，減半收取計724元、鑒定費1500元，合計2224元，由被告黃某負擔1557元，原告江某某負擔667元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時應預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；帳號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 熊波

書記員： 胡青