原告：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住谷城縣。
委托訴訟代理人：朱宇光，湖北谷伯律師事務所律師。
被告：陳聲明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住谷城縣。
被告：董德華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住谷城縣。
二被告共同委托訴訟代理人：鮑喜兵，湖北聯(lián)幫律師事務所律師。
二被告共同委托訴訟代理人：劉華英，湖北聯(lián)幫律師事務所律師。

原告江某某與被告陳聲明、董德華民間借貸糾紛一案，原告于2016年8月3日向法院提起訴訟，本院于2017年10月18日作出（2016）鄂0625民初1313號民事判決，陳聲明、董德華不服判決提起上訴。襄陽市中級人民法院于2018年3月2日作出（2018）鄂06民終107號民事裁定，以原審判決事實不清，證據(jù)不足為由，撤銷谷城縣人民法院（2016）鄂0625民初1313號民事判決，發(fā)回谷城縣人民法院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告江某某及其委托訴訟代理人朱宇光，被告陳聲明及二被告共同委托訴訟代理人劉華英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江某某向本院提出訴訟請求：判令二被告立即連帶清償借款163.64萬元，并從起訴之日起按銀行同期貸款利率計算利息至清償之日。事實和理由：2008年3月26日起，被告陳聲明以承包工程急需資金為由，13次向原告借現(xiàn)金共計163.64萬元，原告均通過銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金存款存入到被告陳聲明農(nóng)業(yè)銀行、建設銀行和中國銀行的賬戶。雙方未約定還款期限。后原告多次向被告催要此款，被告以資金困難為由拖欠至今未還。被告董德華系被告陳聲明的配偶，該債務發(fā)生于二被告夫妻關系存續(xù)期間，應屬于夫妻共同債務，二被告應對夫妻共同債務承擔連帶清償責任。
原告江某某為證明所陳述的事實及支持其主張，舉出如下證據(jù)：
證據(jù)一、被告陳聲明、董德華的離婚登記審查處理表。用于證明被告陳聲明、董德華于1996年6月10日登記結(jié)婚，2015年7月20日登記離婚。
證據(jù)二、銀行存款憑條和轉(zhuǎn)賬憑條13份。用于證明從2008年3月26日至同年9月30日，原告江某某先后13次向被告陳聲明的銀行賬戶存款和轉(zhuǎn)款共計163.65萬元，原、被告雙方存在借貸關系。
證據(jù)三、張某1與江某某2008年4月26日簽訂的借款協(xié)議及張某1讓其公司會計從2008年4月27日至7月27日分7次將110萬元轉(zhuǎn)入江某某及其兄江德福賬戶上。欲證明其借給被告陳聲明的現(xiàn)金是從張某1處籌借，協(xié)議約定借款100萬元，借款期限1年，按月息4分計息，后期又追加10萬元，計110萬元，證明借款的資金來源。
證據(jù)四、證人張某1、趙某出庭證言，欲證明江某某向張某1借款100萬元，是幫陳聲明所借，因張某1只認準江某某，而不認陳聲明，后才與江某某簽訂借款協(xié)議，張某1在2008年4月27日轉(zhuǎn)第一筆借款40萬元時，陳聲明在場。同時證明江某某幫陳聲明借款承接工程，事成后，陳聲明的哥哥陳聲合給江某某回報200萬元。
證據(jù)五、2013年4月8日、6月14日、2017年3月3日陳聲明三次向江某某轉(zhuǎn)賬55000元，用于償還借款利息，證明借款關系的存在。
證據(jù)六、陳聲明的哥哥陳聲合生前向江某某出具的授權(quán)委托書，欲證明陳聲合對江某某有承諾和利益安排，陳聲明通過其哥哥陳聲合向江某某借款得以實現(xiàn)。
被告陳聲明、董德華辯稱，原告江某某與被告陳聲明系建設工程合伙投資關系，原告江某某向被告陳聲明轉(zhuǎn)款系用于洛陽華聰有機硅有限公司投資，不是借款。理由是：1.原告江某某所舉證據(jù)不能證明原、被告雙方存在借貸關系。原告江某某提供的9份銀行存款憑條僅證明被告陳聲明賬戶存入了現(xiàn)金，不能證明現(xiàn)金的來源與性質(zhì)，以及與原告江某某有法律上的關系；4份銀行轉(zhuǎn)賬憑條僅證明原告江某某向被告陳聲明賬戶轉(zhuǎn)款，不能證明所轉(zhuǎn)款項的性質(zhì)系被告陳聲明借款。2.原告江某某所持有的證據(jù)證明雙方存在合伙關系。被告陳聲明同原告江某某及第三人江德福在洛陽華聰有機硅有限公司承包工程期間，所有的財務賬均由原告江某某及第三人江德福保管。原告江某某舉證的銀行存款交易憑證，有兩筆存款系被告陳聲明經(jīng)辦，另兩筆存款系第三人江德福經(jīng)辦，其余系原告江某某經(jīng)辦。上述證據(jù)被原告江某某作為證據(jù)提交，說明合伙期間的財務資料系原告江某某及第三人江德福保管，三人之間存在合伙關系。3.被告陳聲明抗辯其與原告江某某系建筑工程合伙投資關系，原告江某某所轉(zhuǎn)款項均系工程投資款而非其借款的理由，證據(jù)充分。被告陳聲明所舉系列證據(jù)證實原告江某某系工程投資人，與被告陳聲明之間系合伙關系。4.被告董德華非本案適格被告，不應承擔任何責任。原告江某某所主張的款項用于洛陽華聰有機硅有限公司車間工程，沒有用于二被告?zhèn)€人生活，不是夫妻共同債務。綜上，請求人民法院依法駁回原告江某某的訴訟請求。
被告陳聲明、董德華為證明所陳述的事實及支持其主張，舉出如下證據(jù)：
證據(jù)一、2008年4月6日，被告陳聲明代表中太建設集團股份有限公司與洛陽華聰有機硅有限公司簽訂《協(xié)議書》；同年4月6日，被告陳聲明與中太建設集團股份有限公司鄭州分公司簽訂《項目承包協(xié)議書》；2010年3月5日，原告江某某代表被告陳聲明與洛陽華聰有機硅有限公司簽訂《補充協(xié)議》；被告陳聲明中國銀行賬戶交易明細表一份；資金清單一份。用于證明被告陳聲明與原告江某某于2008年4月6日共同承建洛陽華聰有機硅有限公司車間及附屬工程，該工程交納保證金200萬元，保證金系原告江某某與被告陳聲明將款先轉(zhuǎn)入被告陳聲明的中國銀行賬戶，后取現(xiàn)金交納。被告陳聲明在該工程中前期投資117萬元，原告江某某前期投資123萬元，雙方系合伙關系。
證據(jù)二、洛陽華聰有機硅有限公司現(xiàn)場照片6張；原告江某某和律師朱宇光等人在洛陽中級人民法院維權(quán)照片5張；律師朱宇光書寫的證據(jù)目錄照片3張；張某2的書面證明一份；洛陽市中級人民法院（2010）洛異執(zhí)字第62號執(zhí)行裁定書一份。用于證明洛陽華聰有機硅有限公司停建，工程未竣工；朱宇光律師書寫的證據(jù)目錄中的《施工合同》、《補償協(xié)議》、200萬元保證金條據(jù)原件在原告江某某處保管；晉某系洛陽華聰公司副經(jīng)理，張某2系該公司部門負責人，張某2書面證明原告江某某、被告陳聲明交納工程保證金200萬元，雙方系合伙關系。
證據(jù)三、2011年6月，被告陳聲明、原告江某某同河南省高級人民法院法官談話錄音光盤一張及整理筆錄一份；2014年6月13日，原告江某某與被告陳聲明通話錄音光盤一張及整理筆錄一份。用于證明被告陳聲明、原告江某某同案外第三人江德福共同承建洛陽華聰有機硅有限公司車間建造，該工程停建后維權(quán)無果，亦未清算，原告江某某向被告陳聲明所轉(zhuǎn)款系工程投資款。
證據(jù)四、證人陳某1的身份證復印件及出具的書面證明一份，陳永志在書面證明上簽字時的照片及參與維權(quán)照片4張；洛陽華聰有機硅有限公司現(xiàn)場預算員許某出具的書面證明一份，許某在書面證明上簽字時的照片2張。用于證明被告陳聲明、原告江某某同案外第三人江德福共同承建洛陽華聰有機硅有限公司車間工程，三人系合伙關系。
證據(jù)五、證人朱某出具的書面證明一份；朱某同被告陳聲明于2008年5月13日簽訂的《協(xié)議》一份；朱某同江德軍于2008年7月12日簽訂的《鋼筋工補充工作合同》一份；江德軍于2011年7月13日出具的證明一份；朱某同陳聲明、江德福于2011年5月19日簽訂的《勞務合同協(xié)議》一份。用于證明朱某系原告江某某介紹到洛陽華聰有機硅有限公司工地分包鋼筋勞務合同，該工程系被告陳聲明、原告江某某同案外第三人江德福承建。
證據(jù)六、原告江某某、被告陳聲明及案外第三人江德福合伙期間的部分財務賬目表3張；洛陽華聰有機硅有限公司股東會決議一份；洛陽華聰有機硅有限公司股東晉某、出納張某3出具的書面證明兩份。用于證明被告陳聲明、原告江某某同案外第三人江德福共同承建洛陽華聰有機硅有限公司車間工程，三人系合伙關系。2011年，原告江某某分三次報銷費用2558元。
證據(jù)七、鄂Ｆ×××××車輛登記資料和過戶資料。用于證明被告陳聲明、原告江某某合伙承包洛陽華聰公司工程期間于2008年12月26日購買鄂Ｆ×××××車輛，該車于2014年2月25日過戶至原告江某某名下，原告江某某、被告陳聲明系合伙關系。
證據(jù)八、鄭某、李某、陳某2出庭證言及（2015）鄂谷城民三初字第00140號庭審筆錄和判決書一份。用于證明被告陳聲明、原告江某某同案外第三人江德福共同承建洛陽華聰有機硅有限公司車間工程。
證據(jù)九、（2016）鄂06民終1681號民事判決書一份。用于證明被告陳聲明與案外第三人江德福承包工程，本案訟爭標的系工程投資款。
證據(jù)十、襄陽市中級人民法院庭審筆錄，欲證明在二審期間證人陳某1、李某、朱某出庭作證，證明江某某、江德福與陳聲明系合伙關系。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告江某某舉證的證據(jù)二即13筆銀行現(xiàn)金存款和轉(zhuǎn)款憑條。被告陳聲明對于其中2008年4月29日農(nóng)業(yè)銀行存款10萬元及存款手續(xù)費50元、同年7月27日農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)存款10萬元及手續(xù)費50元、同年8月16日農(nóng)業(yè)銀行存款5萬元及手續(xù)費50元憑條的真實性，沒有異議，但對于該證據(jù)的關聯(lián)性有異議，認為原告江某某應舉證證明上述存款系原告江某某所存，同時，上述證據(jù)并不能證明系被告陳聲明借款；對于2008年3月26日建設銀行存款10萬元、同年4月27日農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)款40萬元及手續(xù)費50元、同年5月29日中國銀行存款38萬元、同年6月9日農(nóng)業(yè)銀行存款5萬元及手續(xù)費50元、同年6月26日農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)款18萬元及手續(xù)費50元、同年7月10日農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)款15萬元及手續(xù)費50元、同年8月14日農(nóng)業(yè)銀行存款1.9萬元及手續(xù)費50元、同年8月22日農(nóng)業(yè)銀行存款1.7萬元及手續(xù)費50元、同年8月27日建設銀行轉(zhuǎn)款7萬元、同年9月30日農(nóng)業(yè)銀行存款2萬元及手續(xù)費50元憑條的真實性、關聯(lián)性有異議，認為上述憑條未加蓋銀行業(yè)務印章，原告江某某應舉證證明上述存款系原告江某某所存，同時，上述證據(jù)并不能證明系被告陳聲明借款。為查明上述待證事實，本院依法對建設銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行調(diào)查取證。建設銀行向本院提供的柜臺交易傳票記載：2008年3月26日建設銀行存款10萬元的存款憑條記載存款人系被告陳聲明、同年8月27日建設銀行轉(zhuǎn)款7萬元的存款憑條記載存款人系原告江某某。中國銀行向本院提供的柜臺交易傳票記載：2008年5月29日中國銀行存款38萬元存款憑條記載存款人系被告陳聲明。農(nóng)業(yè)銀行向本院提供的柜臺交易傳票及被告陳聲明的賬號為62×××19農(nóng)業(yè)銀行交易明細單記載：⑴2008年6月9日農(nóng)業(yè)銀行存款5萬元及2008年8月22日農(nóng)業(yè)銀行存款1.7萬元的存款憑條記載存款人均系案外第三人江德福；2008年4月29日農(nóng)業(yè)銀行存款10萬元、同年8月14日農(nóng)業(yè)銀行存款1.9萬元、同年8月16日農(nóng)業(yè)銀行存款5萬元、同年9月30日農(nóng)業(yè)銀行存款2萬元的存款憑條記載存款人均系原告江某某。⑵原告江某某舉證的2008年7月27日農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)存款10萬元的銀行存款憑條，本院調(diào)查取證的原告江某某銀行賬戶為95×××17農(nóng)業(yè)銀行交易明細單顯示的交易金額、交易時間、傳票號與被告陳聲明的賬號為62×××19農(nóng)業(yè)銀行交易明細顯示的入賬時間、金額及傳票號相互一致。⑶原告江某某舉證的農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)款憑條（即2008年4月27日農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)款40萬元、同年6月26日農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)款18萬元、同年7月10日農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)款15萬元）上記載的交易時間、金額與被告陳聲明的賬號為62×××19農(nóng)業(yè)銀行交易明細顯示的入賬時間、金額相互一致，且農(nóng)業(yè)銀行提供的柜臺交易傳票對于交易的真實性予以確認。本院調(diào)查取證的上述證據(jù)，原、被告雙方發(fā)表意見。對于上述其中9筆銀行現(xiàn)金存款和轉(zhuǎn)款交易（即2008年4月27日農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)款40萬元、同年4月29日農(nóng)業(yè)銀行存款10萬元、同年6月26日農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)款18萬元、同年7月10日農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)款15萬元、同年7月27日農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)存款10萬元、同年8月14日農(nóng)業(yè)銀行存款1.9萬元、同年8月16日農(nóng)業(yè)銀行存款5萬元、同年8月27日建設銀行轉(zhuǎn)款7萬元、同年9月30日農(nóng)業(yè)銀行存款2萬元），被告陳聲明辯稱，原告江某某舉證的9筆現(xiàn)金銀行存款與本案沒有關聯(lián)性。本院認為，原告江某某擬證明本案系民間借貸法律關系，首先要證明其系出借人，是本案所涉款物的所有人。經(jīng)本院調(diào)查核實，原告江某某舉證的現(xiàn)金存款和轉(zhuǎn)款共發(fā)生交易13次，其中，9筆銀行交易系原告江某某通過銀行現(xiàn)金存款和轉(zhuǎn)賬，將本案所涉款項存入和轉(zhuǎn)入被告陳聲明的銀行賬戶中，故上述9筆交易（金額共計108.935萬元）的存款方（或轉(zhuǎn)出方）系原告江某某、轉(zhuǎn)入方系被告陳聲明。對于原告江某某舉證的上述9筆交易存款憑證與本案的關聯(lián)性，本院予以認定；至于該組證據(jù)能否證明原告江某某所主張的民間借貸的基礎法律關系，本院在本院認為部分再予以評析。其次，對于上述另外4筆交易（即2008年3月26日建設銀行存款10萬元、同年5月29日中國銀行存款38萬元、同年6月9日農(nóng)業(yè)銀行存款5萬元、同年8月22日農(nóng)業(yè)銀行存款1.7萬元），原告江某某作出說明，原告江某某陳述2008年3月26日建設銀行存款10萬元、同年5月29日中國銀行存款38萬元，該兩筆存款系原告江某某當時將現(xiàn)金交給被告陳聲明到銀行存款，銀行憑條上簽署被告陳聲明的姓名，被告陳聲明后將該存款憑條交給原告江某某；另外兩筆存款（即2008年6月9日農(nóng)業(yè)銀行存款5萬元、同年8月22日農(nóng)業(yè)銀行存款1.7萬元）系原告江某某交由案外第三人江德福代辦，存款憑條上簽署案外第三人江某某的姓名。被告陳聲明對此辯稱，被告陳聲明及案外第三人江某某經(jīng)辦的上述4筆交易憑證被原告江某某作為證據(jù)提交，說明合伙期間的財務資料保管在原告江某某及案外第三人江德福手中，三人之間存在合伙關系。本院認為，原告江某某為證明其系本案上述所述4筆交易的債權(quán)人，向本院提交了銀行現(xiàn)金存款憑證，但2008年3月26日建設銀行存款10萬元、同年5月29日中國銀行存款38萬元的銀行現(xiàn)金存款交易傳票記載存款人系陳聲明；2008年6月9日農(nóng)業(yè)銀行存款5萬元、同年8月22日農(nóng)業(yè)銀行存款1.7萬元的銀行現(xiàn)金存款交易傳票記載存款人系案外第三人江德福?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定，“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。因證據(jù)的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據(jù)舉證責任分配的規(guī)則作出裁判。”原告江某某在其起訴書中陳述，本案所涉款項系其均通過銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金存款到被告陳聲明農(nóng)業(yè)銀行、建設銀行和中國銀行的賬戶中。上述4筆銀行存款交易與其陳述相互矛盾。在案件事實真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，應由主張法律關系存在的當事人，對產(chǎn)生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任。原告江某某應對本案所涉上述4筆銀行交易款項系民間借貸的基礎法律關系補強證據(jù)予以證實?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條規(guī)定，“當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據(jù)的，其主張不予支持。但對方當事人認可的除外?！备鶕?jù)原告江某某的陳述，被告陳聲明及案外第三人江德福系本案所涉案款的持有人，由被告陳聲明及案外第三人江德福辦理的存款業(yè)務。在案款所有人及持有人分離的情況下，特別是大額交易的情況下，案款所有人更應持有謹慎交易的義務。原告江某某對于交易款項的來源、交易地點、交易方式等應提供證據(jù)證明。原告江某某對此僅有其陳述，未能舉出相應證據(jù)證實，而被告陳聲明對此予以否認，故上述4筆銀行存款交易（即2008年3月26日建設銀行存款10萬元、同年5月29日中國銀行存款38萬元、同年6月9日農(nóng)業(yè)銀行存款5萬元、同年8月22日農(nóng)業(yè)銀行存款1.7萬元），原告江某某提供的現(xiàn)有證據(jù)并不能證明其系該款項的所有人，原告江某某對于上述4筆銀行交易款項，并不能以債權(quán)人身份向二被告主張權(quán)利，由此產(chǎn)生的交易手續(xù)費，原告江某某也無權(quán)主張。而被告陳聲明、董德華的該項辯稱意見，沒有相應的證據(jù)證實，本院不予采納。對于原告江某某舉證的上述4筆交易存款憑證與本案的關聯(lián)性，本院不予認定。對于原告提供的證據(jù)三、證據(jù)四，被告對于原告在張某1處借款不持異議，但與本案關聯(lián)性提出異議，同時否認原告借款時張某1、趙某并未到被告家考察。對該組證據(jù)因原告向張某1借款的事實及借款也先后部分轉(zhuǎn)存到被告賬號，被告并不否認，但該款是否能證明雙方是借貸關系還是原告作為投資款投入河南洛陽華聰有機硅有限公司工地項目，本院將根據(jù)其他證據(jù)和案件事實予以評判。對于原告提供的證據(jù)五，被告稱55000元中轉(zhuǎn)款5萬元，是為了向洛陽華聰公司索要工程款，原告讓被告給其轉(zhuǎn)款用于找關系，另5000元，是原告生病讓被告給其20萬元，被告只轉(zhuǎn)給原告5000元。雙方對該組證據(jù)用途陳述不一致，對該組證據(jù)只能證明雙方之間有經(jīng)濟往來，不能證明雙方陳述的事實。2.被告陳聲明、董德華舉證的10組證據(jù)。對于證據(jù)一之資金清單證據(jù)的真實性，原告江某某有異議，陳述該證據(jù)中“陳聲明……97萬元”、“江某某……113萬元”系本人書寫，眉頭上的“洛陽華聰投資雙方投資明細”非本人書寫，經(jīng)審查，江某某認可“陳聲明……97萬元”、“江某某……113萬元”是其書寫，但稱該款是陳聲合出獄雙方所花費的資金，與該案無關聯(lián)性。被告陳聲明舉證的該資金清單不能證明其擬證明的待證事實。證據(jù)一中之其他證據(jù)均系復印件，對其關聯(lián)性、真實性有異議。對于證據(jù)二之證人張某2書面證言的合法性、真實性，原告江某某有異議，認為證人應出庭作證；證據(jù)二之其他證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，不能證明原告江某某與被告陳聲明存在合伙關系。對于證據(jù)三的真實性、關聯(lián)性有異議，認為不能證明雙方系合伙關系。對于證據(jù)四、證據(jù)五證人陳某1、朱某的證言均證明系聽說原、被告系合伙關系，對其他證人書面證言的合法性、真實性有異議，認為證人應出庭作證。對于證據(jù)六之財務賬目表、股東會決議的真實性、關聯(lián)性有異議，認為系復印件，沒有加蓋公章，不能證明來源，也不能證明雙方系合伙關系；證據(jù)六中之證人晉某、張某3書面證言的合法性、真實性有異議，認為證人應出庭作證。本院經(jīng)審查上述證據(jù)認為，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條“證人應當出庭作證，接受當事人的質(zhì)詢……”及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的第一百一十七條“當事人申請證人出庭作證的，應當在舉證期限屆滿前提出……”之規(guī)定，被告陳聲明僅在二審中申請證人陳某1、朱某、李某出庭作證但三名證人出庭陳述自己認為和聽他人所說原、被告雙方均是老板，是合伙關系，但不能直接證明原、被告之間的合伙關系，該組證言本院不予采信。其他證人并未向本院申請證人出庭作證。對于被告陳聲明舉證的上述證人張某2、陳某1、許某、朱某、晉某、張某3、鄭某、李某、陳某2的證言，均不能直接證明雙方合伙關系的存在。被告陳聲明舉證的證據(jù)六之財務賬目表、股東會決議，系提供復印件，無法與原件核實，原告江某某對此提出異議。被告陳聲明提供的上述十組證據(jù)均不能單獨直接得出其所主張合伙關系的結(jié)論。但上述證據(jù)能證明的事實就是江某某經(jīng)常出現(xiàn)在洛陽華聰有機硅有限公司工地，并參與協(xié)調(diào)與洛陽華聰有機硅有限公司建筑工地工程項目建設的相關事宜，不排除雙方存在合伙投資的情形。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2008年4月26日湖北天谷糧油食品股份有限公司經(jīng)理張某1（甲方）與江某某（乙方）簽訂借款協(xié)議，協(xié)議約定：乙方向甲方借款100萬元，借款期限1年，乙方每月付給甲方利息4萬元，到期乙方歸還甲方本息合計148萬元。若到期不能按時歸還，甲方有權(quán)扣押乙方所有財產(chǎn)，乙方愿意承擔一切法律責任，雙方簽字生效。協(xié)議簽訂后，張某1讓其公司會計從2008年4月27日至2008年7月27日先后7次向江某某農(nóng)業(yè)銀行賬戶（95×××17）及其指定胞兄江德福銀行賬戶（62×××15）轉(zhuǎn)賬110萬元。原告江某某以銀行卡轉(zhuǎn)賬方式分別于2008年4月27日、同年6月26日、同年7月10日通過農(nóng)業(yè)銀行賬號95×××17向被告陳聲明的農(nóng)業(yè)銀行賬號62×××17轉(zhuǎn)款40萬元、18萬元、15萬元；以銀行卡轉(zhuǎn)賬存款方式于2008年7月27日通過農(nóng)業(yè)銀行向被告陳聲明的農(nóng)業(yè)銀行賬號62×××17轉(zhuǎn)存款10萬元；以轉(zhuǎn)賬方式于2008年8月27日通過建設銀行賬號62×××38向被告陳聲明的建設銀行賬號62×××46轉(zhuǎn)款7萬元；以現(xiàn)金存款方式分別于2008年4月29日、同年8月14日、同年8月16日、同年9月30日通過農(nóng)業(yè)銀行向被告陳聲明的農(nóng)業(yè)銀行賬號62×××17現(xiàn)金存款10萬元、1.9萬元、5萬元、2萬元，上述轉(zhuǎn)款及存款產(chǎn)生交易手續(xù)費計350元，以上合計108.935萬元。2013年4月8日、6月14日、2017年3月3日陳聲明三次向江某某轉(zhuǎn)賬55000元。
另查明，原告江某某持有的2008年3月26日建設銀行存款10萬元、同年5月29日中國銀行存款38萬元銀行憑條，根據(jù)銀行柜臺傳票記載，系以被告陳聲明的名義以現(xiàn)金存款方式分別于2008年3月26日通過建設銀行向其賬戶62×××04存款10萬元、同年5月29日通過中國銀行向其賬戶45×××96存款38萬元。原告江某某持有的2008年6月9日、同年8月22日農(nóng)業(yè)銀行存款5萬元及手續(xù)費50元、1.7萬元銀行憑條及手續(xù)費50元，根據(jù)銀行柜臺傳票記載，系以案外第三人江德福的名義以現(xiàn)金存款方式分別于2008年6月9日、同年8月22日通過農(nóng)業(yè)銀行向被告陳聲明的賬號62×××17現(xiàn)金存款5萬元、1.7萬元。
又查明，被告陳聲明、董德華于1996年6月10日登記結(jié)婚，2015年7月20日登記離婚。案外第三人江德福與被告陳聲明、董德華民間借貸糾紛一案，經(jīng)本院（2015）谷城民三初字第00140號民事判決、襄陽市中級人民法院（2016）鄂06民終1681號民事判決認定案外第三人江德福與被告陳聲明存在合伙關系，駁回案外第三人江德福的訴訟請求。原告江某某與案外第三人江德福系同胞兄弟。張某1系江某某的妹夫。
再查，2008年4月6日陳聲明借用中太建設集團股份有限公司的資質(zhì)代表中太建設集團股份有限公司與洛陽華聰有機硅有限公司簽訂建設工程施工合同，中太建設集團股份有限公司鄭州分公司將洛陽華聰有機硅有限公司車間及附屬項目工程交給被告陳聲明施工。2008年4月3日、4月6日、4月29日陳聲明先后向洛陽華聰有機硅有限公司交納工程保證金共計200萬元。2010年3月5日江某某代陳聲明與洛陽華聰有機硅有限公司簽訂補償協(xié)議，后洛陽華聰有機硅有限公司廠房等建筑物被洛陽市中級人民法院查封，江某某到洛陽中級法院參與維權(quán)。洛陽華聰有機硅有限公司工地財務由陳聲明負責管理，前期賬目是由陳聲明的姐夫陶成明負責記賬，工程停工后，后期賬目是由陳聲明自行負責記賬。

本案的爭議焦點：原告江某某向被告陳聲明銀行賬戶轉(zhuǎn)款、存款108.935萬元性質(zhì)問題。原告認為，被告因河南洛陽工程需要資金，請原告幫忙融資，雙方一起向張某1借款，因張某1不認被告陳聲明，只認可原告江某某，故原告江某某向張某1借款100萬元，約定月息4%。原告收到張某1的借款后，先后轉(zhuǎn)入或存入被告指定銀行賬戶，事后被告分三次償還55000元利息，原、被告之間屬民間借貸關系。被告陳聲明認為，原告向張某1借款屬實，但該款系江某某向張某1借款，并將有關款項投入河南洛陽華聰有機硅有限公司工地，系江某某投資款，原、被告之間系合伙關系，江某某向張某1借款與被告陳聲明無任何關系。被告陳聲明事后分三次給原告江某某轉(zhuǎn)款55000元，其中5萬元是原告稱為索要河南洛陽工地工程款找關系所需花費。5000元系原告稱因病需治療向被告借款5000元，并非原告陳述償還借款利息。
本院認為，出借人主張債權(quán)，應當提供借據(jù)、收條、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)。本案中，江某某向陳聲明主張108.935萬元借款，并未提供上述證據(jù)，僅提供了金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬、存款憑證。被告抗辯系合伙投資關系，并非借款。雙方各持己見，雙方為證明自己所主張的法律關系各自提供了證據(jù)，各自提供的證據(jù)均不能直接證明各自主張的法律關系成立時人民法院只能針對原告的訴訟主張，通過各方提供的證據(jù)證明力和舉證責任分配，結(jié)合案件相關事實，確信待證事實的存在的可能性予以認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之間之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任”。結(jié)合本案，原告江某某主張其與被告陳聲明之間存在民間借貸法律關系，則原告江某某作為債權(quán)人應當對借貸金額、期限、利率、款項的交付等借貸合意及借貸事實的發(fā)生承擔證明責任。原告江某某提供了部分借款的資金來源及轉(zhuǎn)賬、存款憑證等交付憑證證明其主張的借款關系成立，只是完成初步舉證責任。被告提出雙方不屬借款關系，是合伙投資關系的抗辯，并舉出了江某某參與合伙承包工程的補充協(xié)議的簽訂，證人證明江某某經(jīng)常駐洛陽華聰有機硅有限公司工地及洛陽華聰有機硅有限公司工地被法院查封后，參與維權(quán)、在財務上報銷費用等相關證據(jù)，同時，江某某哥哥江德福經(jīng)江某某介紹后期參與到洛陽華聰有機硅有限公司工地施工建設中的經(jīng)營活動，而江德福與陳聲明之間已認定存在合伙的事實等，不排除原、被告雙方存在合伙的可能性。在此情況下，原告對于其起訴時所主張的借款關系的存立、借款合意，需要進一步提供證據(jù)證明，原告確未提供證據(jù)證明。從江某某主張借貸關系的可能性上分析，一方面，江某某從2008年4月27日至9月30日，先后多次向陳聲明轉(zhuǎn)款、存款上百萬元，陳聲明確不向其出具借條憑據(jù)，江某某也未提供證據(jù)證明借款還款期限、利息的承擔等符合民間借貸關系交易的基本借款合意。另一方面，江某某從張某1處高息借款，并與張?zhí)旌炗喗杩顓f(xié)議，每收到張某1一筆轉(zhuǎn)款并向張某1出具“收到此款的條據(jù)字樣”，說明江某某知曉借款所履行的基本手續(xù)。同時其在張某1處所借高息借款轉(zhuǎn)付給陳聲明確不約定借款利息及借款期限，不圖回報，不符合常理。另從借款期限上看，2008年發(fā)生往來，至2016年主張權(quán)利長達8年之久，按其陳述長時間駐洛陽華聰有機硅有限公司是為了索要借款，洛陽華聰有機硅有限公司也向陳聲明支付過工程款，陳聲明確沒予以償還。在陳聲明承包的工地處于停工狀態(tài)，江某某也未找陳聲明索要借款憑據(jù)來維護其債權(quán)的安全。江某某的上述種種行為讓常人無法推斷江某某追求借款的價值傾向，也無法得出江某某主張將款轉(zhuǎn)存給陳聲明系借貸關系事實成立的高度蓋然性。江某某稱陳聲明胞兄陳聲合口頭約定，幫陳聲明借款，事成之后陳聲合給其回報200萬元，現(xiàn)陳聲合已死亡，無法得出這一事實的存在。綜上，由于原告江某某對雙方之間存在其所主張的借貸關系負有舉證責任，在被告提供了相應合伙關系證據(jù)的情況下，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。在原告不能提供更充分的證據(jù)證明其主張及對原告所主張的借款事實是否存在不能確定的情況下，由原告對此承擔相應的不利后果。結(jié)合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定及江某某哥哥江德福與陳聲明之間已認定存在合伙，并有生效的法律文書予以確認。無法認定原告所主張雙方存在借貸關系的成立。原告認為在二被告婚姻關系存續(xù)期間所產(chǎn)生的債務，要求二被告連帶償還，缺乏事實和法律依據(jù)，應予以駁回。依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條、第七十三條、第七十六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告江某某的訴訟請求。
案件受理費19528元，案件申請費5000元，合計24528元，由原告江某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級人民法院，賬號17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王新雯
審判員 詹宏偉
人民陪審員 莊齊超

書記員： 馮毓坤