江某某
張建平（河北崇州律師事務(wù)所）
郭某
蘇彥明（河北恒星律師事務(wù)所）

原告江某某，農(nóng)民。
委托代理人張建平，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告郭某，農(nóng)民。
委托代理人蘇彥明，河北恒星律師事務(wù)所律師。
原告江某某與被告郭某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告江某某及其委托代理人張建平、被告郭某及其委托代理人蘇彥明均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期償還借款并支付利息的合同。雖然原告提供了2011年12月20日給被告轉(zhuǎn)款310000元的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，但是經(jīng)過(guò)庭審查明，該款實(shí)際是被告將2011年12月龍鳳山鑄業(yè)公司給付的承兌匯票貼現(xiàn)后所得款項(xiàng)的分配款，只是使用原告的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡接收款項(xiàng)，后將該款項(xiàng)分配，以上事實(shí)有原、被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗卡轉(zhuǎn)款記錄、證人范某乙的證言、被詢問(wèn)人李樹(shù)旺的詢問(wèn)筆錄為證。另外原告提供的借條并非被告親筆書(shū)寫(xiě)，且簽名處只是加蓋被告手章，該證據(jù)也不能充分有效地證明借貸關(guān)系的成立，結(jié)合庭審中被告對(duì)該筆款項(xiàng)分配人十分清楚，而原告均以記不清為由不能明確回答該筆款項(xiàng)由來(lái)去向的情況。本院認(rèn)為原告主張的原、被告之間借貸事實(shí)并不存在，借貸關(guān)系不成立，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持，本院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告江某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5950元，由原告江某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期償還借款并支付利息的合同。雖然原告提供了2011年12月20日給被告轉(zhuǎn)款310000元的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，但是經(jīng)過(guò)庭審查明，該款實(shí)際是被告將2011年12月龍鳳山鑄業(yè)公司給付的承兌匯票貼現(xiàn)后所得款項(xiàng)的分配款，只是使用原告的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡接收款項(xiàng)，后將該款項(xiàng)分配，以上事實(shí)有原、被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗卡轉(zhuǎn)款記錄、證人范某乙的證言、被詢問(wèn)人李樹(shù)旺的詢問(wèn)筆錄為證。另外原告提供的借條并非被告親筆書(shū)寫(xiě)，且簽名處只是加蓋被告手章，該證據(jù)也不能充分有效地證明借貸關(guān)系的成立，結(jié)合庭審中被告對(duì)該筆款項(xiàng)分配人十分清楚，而原告均以記不清為由不能明確回答該筆款項(xiàng)由來(lái)去向的情況。本院認(rèn)為原告主張的原、被告之間借貸事實(shí)并不存在，借貸關(guān)系不成立，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持，本院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告江某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5950元，由原告江某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李曉旭
審判員：王俊亮
審判員：溫長(zhǎng)水

書(shū)記員：王新