江某某
敖明海（湖北君諧律師事務(wù)所）
黃治國(guó)
劉波（湖北水鏡事務(wù)所）

上訴人（原審被告）江某某。
委托代理人敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更上訴請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書(shū)。
被上訴人（原審原告）黃治國(guó)。
委托代理人劉波，湖北水鏡事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:參與二審?fù)徴{(diào)查活動(dòng)、發(fā)表代理意見(jiàn)。
原審被告張淑芳。系上訴人江某某之妻。
上訴人江某某因與被上訴人黃治國(guó)及原審被告張淑芳租賃合同糾紛一案，不服南漳縣人民法院于2014年11月10日作出的（2014）鄂南漳民二初字第00062號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人江某某，被上訴人黃治國(guó)分別接受本院詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:黃治國(guó)原審中訴稱(chēng)，其按《租賃合同》約定交付了設(shè)備、廠房，江某某也進(jìn)行了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，江某某以設(shè)備老化、窯體塌陷為由通知其解除《租賃合同》，其收回設(shè)備時(shí)發(fā)現(xiàn)部分設(shè)備損壞、丟失，張淑芳、江某某未按書(shū)面答復(fù)意見(jiàn)處理，江某某、張淑芳構(gòu)成根本違約?！蹲赓U合同》約定:“如違約，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц?00000元；若守約方損失大于該數(shù)額，還需另行賠償對(duì)方損失”。從黃治國(guó)的起訴理由來(lái)看，其訴請(qǐng)的200000元違約金包含江某某、張淑芳造成的設(shè)備損失。原審判決認(rèn)為江某某、張淑芳構(gòu)成違約，僅酌定江某某、張淑芳向黃治國(guó)支付20000元違約金，而對(duì)設(shè)備損壞等問(wèn)題讓黃治國(guó)另行主張，明顯不當(dāng)。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)南漳縣人民法院（2014）鄂南漳民二初字第00062號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回南漳縣人民法院重審。

本院認(rèn)為:黃治國(guó)原審中訴稱(chēng)，其按《租賃合同》約定交付了設(shè)備、廠房，江某某也進(jìn)行了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，江某某以設(shè)備老化、窯體塌陷為由通知其解除《租賃合同》，其收回設(shè)備時(shí)發(fā)現(xiàn)部分設(shè)備損壞、丟失，張淑芳、江某某未按書(shū)面答復(fù)意見(jiàn)處理，江某某、張淑芳構(gòu)成根本違約。《租賃合同》約定:“如違約，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц?00000元；若守約方損失大于該數(shù)額，還需另行賠償對(duì)方損失”。從黃治國(guó)的起訴理由來(lái)看，其訴請(qǐng)的200000元違約金包含江某某、張淑芳造成的設(shè)備損失。原審判決認(rèn)為江某某、張淑芳構(gòu)成違約，僅酌定江某某、張淑芳向黃治國(guó)支付20000元違約金，而對(duì)設(shè)備損壞等問(wèn)題讓黃治國(guó)另行主張，明顯不當(dāng)。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷(xiāo)南漳縣人民法院（2014）鄂南漳民二初字第00062號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回南漳縣人民法院重審。

審判長(zhǎng)：陳守軍
審判員：趙炬
審判員：潘海珍

書(shū)記員：張悅