江某某
敖明海（湖北君諧律師事務(wù)所）
黃治國
劉波（湖北水鏡事務(wù)所）

上訴人（原審被告）江某某。
委托代理人敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更上訴請求，進(jìn)行和解，代簽法律文書。
被上訴人（原審原告）黃治國。
委托代理人劉波，湖北水鏡事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:參與二審?fù)徴{(diào)查活動(dòng)、發(fā)表代理意見。
原審被告張淑芳。系上訴人江某某之妻。
上訴人江某某因與被上訴人黃治國及原審被告張淑芳租賃合同糾紛一案，不服南漳縣人民法院于2014年11月10日作出的（2014）鄂南漳民二初字第00062號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。上訴人江某某，被上訴人黃治國分別接受本院詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:黃治國原審中訴稱，其按《租賃合同》約定交付了設(shè)備、廠房，江某某也進(jìn)行了生產(chǎn)經(jīng)營，江某某以設(shè)備老化、窯體塌陷為由通知其解除《租賃合同》，其收回設(shè)備時(shí)發(fā)現(xiàn)部分設(shè)備損壞、丟失，張淑芳、江某某未按書面答復(fù)意見處理，江某某、張淑芳構(gòu)成根本違約?！蹲赓U合同》約定:“如違約，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц?00000元；若守約方損失大于該數(shù)額，還需另行賠償對方損失”。從黃治國的起訴理由來看，其訴請的200000元違約金包含江某某、張淑芳造成的設(shè)備損失。原審判決認(rèn)為江某某、張淑芳構(gòu)成違約，僅酌定江某某、張淑芳向黃治國支付20000元違約金，而對設(shè)備損壞等問題讓黃治國另行主張，明顯不當(dāng)。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷南漳縣人民法院（2014）鄂南漳民二初字第00062號民事判決；
二、本案發(fā)回南漳縣人民法院重審。

本院認(rèn)為:黃治國原審中訴稱，其按《租賃合同》約定交付了設(shè)備、廠房，江某某也進(jìn)行了生產(chǎn)經(jīng)營，江某某以設(shè)備老化、窯體塌陷為由通知其解除《租賃合同》，其收回設(shè)備時(shí)發(fā)現(xiàn)部分設(shè)備損壞、丟失，張淑芳、江某某未按書面答復(fù)意見處理，江某某、張淑芳構(gòu)成根本違約?！蹲赓U合同》約定:“如違約，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц?00000元；若守約方損失大于該數(shù)額，還需另行賠償對方損失”。從黃治國的起訴理由來看，其訴請的200000元違約金包含江某某、張淑芳造成的設(shè)備損失。原審判決認(rèn)為江某某、張淑芳構(gòu)成違約，僅酌定江某某、張淑芳向黃治國支付20000元違約金，而對設(shè)備損壞等問題讓黃治國另行主張，明顯不當(dāng)。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷南漳縣人民法院（2014）鄂南漳民二初字第00062號民事判決；
二、本案發(fā)回南漳縣人民法院重審。

審判長：陳守軍
審判員：趙炬
審判員：潘海珍

書記員：張悅