原告：江岸區(qū)長(zhǎng)江明某社區(qū)養(yǎng)某某，住所地武漢市江岸區(qū)諶家磯大道28號(hào)1-3層。
法定代表人：胡偉新，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：潘新欣，湖北大晟律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：熊博文，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。

原告江岸區(qū)長(zhǎng)江明某社區(qū)養(yǎng)某某（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江明某養(yǎng)某某）訴被告陳某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年9月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告長(zhǎng)江明某養(yǎng)某某的委托訴訟代理人潘新欣，被告陳某及其委托訴訟代理人熊博文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告長(zhǎng)江明某養(yǎng)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令1、原告無須支付被告未簽訂書面勞動(dòng)合同工資差額22,770.26元；2、原告無須支付被告延長(zhǎng)時(shí)間的加班工資10,334.48元。事實(shí)和理由：原、被告雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同是因?yàn)楸桓娌煌夂炗?，過錯(cuò)不在原告，原告不應(yīng)支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額；根據(jù)原告給工作人員安排的工時(shí)，被告每周加班時(shí)長(zhǎng)為5個(gè)小時(shí)，而不是岸勞人仲裁字[2017]第833號(hào)仲裁裁決書中認(rèn)定的12個(gè)小時(shí)，原告不應(yīng)支付超過5個(gè)小時(shí)之外的加班工資。被告2016年12月在正常輪班的基礎(chǔ)上多休息了2天，2017年3月在正常輪班的基礎(chǔ)上多休息了1天，應(yīng)當(dāng)在加班費(fèi)中予以扣除。綜上，原告不服武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的岸勞人仲裁字[2017]第833號(hào)仲裁裁決書，遂訴至法院。
被告陳某辯稱：原告應(yīng)支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額；原告安排的工時(shí)制度導(dǎo)致被告長(zhǎng)期延時(shí)加班，原告應(yīng)支付加班費(fèi)。岸勞人仲裁字[2017]第833號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，裁決結(jié)果正確。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
對(duì)雙方當(dāng)事人無異議的事實(shí)，本院確認(rèn)如下：
2016年8月1日，被告入職原告處，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，但未簽訂書面勞動(dòng)合同。原告的工作崗位為護(hù)工，工作時(shí)間為三天一輪班，每三天中上班時(shí)間為第一天上午8:00至下午17:00（白班），第二天上午8:00至第三天上午8:00（具體工作時(shí)間為輪流執(zhí)行“白班帶上夜班”與“白班帶下夜班”）。2016年11月25日，原、被告雙方就社會(huì)保險(xiǎn)問題簽署《協(xié)議書》。原告沒有為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但從2016年9月起其每月向被告發(fā)放工資時(shí)一并發(fā)放社保補(bǔ)貼450元。被告在原告處工作至2017年4月22日，其后雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。被告2016年8月至2017年4月22日的工資總額為29,199.93元（2016年8月1日至2017年3月31日工資共計(jì)26,708.83元，2017年4月1日至22日工資為2,491.10元），其中2016年8月1日至31日工資1,800元，2016年9月至2017年3月每月工資中均包含全勤獎(jiǎng)100元，2016年11月至2017年4月每月工資中均包含450元社保補(bǔ)貼，2017年1月工資中包含節(jié)假日加班費(fèi)300元。
被告于2017年6月14日向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決原告向其支付：1、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3,200元；2、違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金6,400元；3、工作日延時(shí)加班工資49,655元；4、休息日加班工資11,770元；5、未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資差額32,000元。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出岸勞人仲裁字[2017]第833號(hào)仲裁裁決書，裁決長(zhǎng)江明某養(yǎng)某某向陳某支付未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資差額22,770.26元、延時(shí)加班工資10,334.48元，駁回陳某其他仲裁請(qǐng)求。原告不服該裁決，遂提起訴訟。
對(duì)各方當(dāng)事人有異議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

1、被告上班時(shí)間中的實(shí)際工作時(shí)長(zhǎng)：原告稱被告每周工作時(shí)間為45小時(shí)，并提交了《護(hù)理人員工作時(shí)間表》，該表顯示護(hù)理人員上班期間的實(shí)際工作、休息時(shí)間為：白班上午8:00至12:00工作、12:00至13:00進(jìn)餐、13:00至15:00工作、15:00至16:00洗浴、16:00至17:00工作；“白班帶上夜班”為上午8:00至中午12:00工作、12:00至14:30午餐和午休、14:30至17:00工作、17:00至18:00晚餐、18:00至20:00工作、20:00至次日凌晨1:00值班巡查、次日1:00至6:00休息、6:00至7:00洗浴、7:00至8:00交接班；“白班帶下夜班”的時(shí)間安排是上午8:00至中午12:00工作、12:00至14:30午餐和午休、14:30至17:00工作、17:00至18:00晚餐、18:00至19:00工作、19:00至次日凌晨1:00休息、次日1:00至6:00值班巡查、6:00至7:00洗浴、7:00至8:00交接班。被告對(duì)岸勞人仲裁字[2017]第833號(hào)仲裁裁決書中關(guān)于其每周實(shí)際工作時(shí)間52小時(shí)的認(rèn)定表示接受，對(duì)上述《護(hù)理人員工作時(shí)間表》的真實(shí)性予以否認(rèn)，稱養(yǎng)某某工作任務(wù)繁重，上班時(shí)間雖然存在進(jìn)餐、休息情況，但進(jìn)餐、休息時(shí)間并非如上述《護(hù)理人員工作時(shí)間表》上顯示的那么長(zhǎng)，而且洗浴都是在下班之后。因上述《護(hù)理人員工作時(shí)間表》系原告單方制作，被告對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，且原告經(jīng)本院要求仍未提交上述《護(hù)理人員工作時(shí)間表》已經(jīng)公示或?qū)嶋H執(zhí)行的證據(jù)，故本院據(jù)此對(duì)上述《護(hù)理人員工作時(shí)間表》的真實(shí)性不予確認(rèn)。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方一致認(rèn)可的上班時(shí)間，被告每周在單位上班的平均時(shí)間為77小時(shí)；因雙方均未提交有效證據(jù)證明上班期間吃飯、休息等的具體時(shí)長(zhǎng)，本院酌情認(rèn)定被告每周實(shí)際工作時(shí)長(zhǎng)為52小時(shí)。
2、被告是否在正常輪班的基礎(chǔ)上多休息了3天。原告稱根據(jù)其人工記載的出勤表，被告于2016年12月在正常輪班的基礎(chǔ)上多休息了2天，于2017年3月在正常輪班的基礎(chǔ)上多休息了1天，共多休息3天。原告就此提交了2016年8月至2017年4月的出勤表予以證明。被告對(duì)原告的上述陳述及出勤表均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提交的出勤表系其單方制作且為人工記載，在被告不予認(rèn)可的情況下，其真實(shí)性、準(zhǔn)確性存疑，結(jié)合原告在2016年12月和2017年3月均向被告全額發(fā)放了全勤獎(jiǎng)的事實(shí)，本院對(duì)原告關(guān)于被告多休息了3天的陳述不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原、被告之間在2016年8月1日至2017年4月22日間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)在雙方建立勞動(dòng)關(guān)系后一個(gè)月內(nèi)與被告簽訂書面勞動(dòng)合同而未簽訂，本應(yīng)向被告支付2016年9月1日至2017年4月22日期間未簽書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額24,699.93元（29,199.93元－1,800元－450元/月×6個(gè)月）。因岸勞人仲裁字[2017]第833號(hào)仲裁裁決書裁決原告向被告支付未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資差額22,770.26元而被告對(duì)該裁決結(jié)果予以認(rèn)可，故本院確認(rèn)原告應(yīng)向被告支付未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資差額22,770.26元。原告關(guān)于被告不同意簽訂勞動(dòng)合同，無權(quán)要求未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資差額的主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告安排被告每周工作52小時(shí)，超出每周40小時(shí)的法定工時(shí)，被告每周加班12小時(shí)，2016年8月1日至2017年4月22日間共計(jì)加班454.29小時(shí)（12小時(shí)/周÷7天×265天）。原告本應(yīng)以被告月均工資3,019.85元[（2016年8月至2017年3月工資總額26,708.83元－社保補(bǔ)貼450元/月×5個(gè)月－節(jié)假日加班費(fèi)300元）÷8個(gè)月]為基數(shù)，向被告支付延時(shí)加班工資11,826.62元（3,019.85元÷21.75天÷8小時(shí)×454.29小時(shí)×150%）。因岸勞人仲裁字[2017]第833號(hào)仲裁裁決書裁決原告向被告支付延時(shí)加班工資10,334.48元而被告對(duì)該裁決結(jié)果予以認(rèn)可，故本院確認(rèn)原告應(yīng)向被告支付延時(shí)加班工資10,334.48元。原告關(guān)于不支付延時(shí)加班工資的訴請(qǐng)無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告江岸區(qū)長(zhǎng)江明某社區(qū)養(yǎng)某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向被告陳某支付未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資差額22,770.26元；
二、原告江岸區(qū)長(zhǎng)江明某社區(qū)養(yǎng)某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向被告陳某支付延時(shí)加班工資10,334.48元；
三、駁回原告江岸區(qū)長(zhǎng)江明某社區(qū)養(yǎng)某某的全部訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，由原告江岸區(qū)長(zhǎng)江明某社區(qū)養(yǎng)某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 江文

書記員： 魯金順