上訴人(一審被告):余淑英。
委托訴訟代理人:敖英姿,湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審原告):江山。
委托訴訟代理人:江龍生。
一審被告:陳某。
上訴人余淑英因與被上訴人江山、一審被告陳某相鄰權(quán)糾紛一案,不服黃石市黃石港區(qū)人民法院(2016)鄂0202民初1459號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年4月20日立案后,依法組成合議庭,因當(dāng)事人沒有提出新的證據(jù),不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
余淑英上訴請求:撤銷一審判決,查清事實后予以改判。事實與理由:一、其房屋陽臺裝修施工時,經(jīng)加高后才放置衛(wèi)浴設(shè)施。其下水管路亦經(jīng)防水層上面連接至衛(wèi)生間主下水管路,并未破壞樓層結(jié)構(gòu),亦不影響樓下住戶截水、排水、通行等相鄰權(quán),不存在侵權(quán)事實。二、其房屋由正規(guī)裝修公司裝修,裝修方案參考了同棟樓層其他住戶的裝修經(jīng)驗,江山之父江龍生亦認(rèn)可沒有漏水發(fā)生,故不存在危及建筑物安全和損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。三、一審判決要求恢復(fù)小陽臺與衛(wèi)生間的連接墻沒有依據(jù)。該連接墻一米高,并非承重墻,其有權(quán)拆除。三、江山之父江龍生未經(jīng)其許可采用非法手段到其房屋拍照,并向市紀(jì)委誣告其子和兒媳,一審判決對該侵權(quán)行為未予制止,屬判決不公。四、江龍生在一審判決未生效即向媒體公布判決結(jié)果,侵犯其隱私,影響二審判決結(jié)果。
江山辯稱,一審法院認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,請求駁回余淑英上訴請求,維持一審判決。
江山向一審法院起訴請求:1、判令余淑英、陳某拆除小陽臺改造的淋浴房、馬桶等全部衛(wèi)浴設(shè)施,恢復(fù)小陽臺與衛(wèi)生間之間的連接墻,將小陽臺和衛(wèi)生間恢復(fù)原狀;2、本案訴訟費用由余淑英、陳某負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實:江山系黃石市武漢路德馨鑫聖廣場小區(qū)2號樓1單元1802室業(yè)主,余淑英系2號樓1單元1902室業(yè)主。2015年10月27日,陳某在代表其母親余淑英填寫業(yè)主裝修申請表時,其中裝修項目中申請將衛(wèi)生間到小陽臺的連接墻予以拆除,但管理處未同意該項申請。在后來的該房屋裝修過程中,將室內(nèi)的衛(wèi)生間與小陽臺的連接墻進(jìn)行了拆除,并在小陽臺處安裝了淋浴器及大便器。2016年3月11日、4月21日,該小區(qū)的物業(yè)公司先后發(fā)出違規(guī)裝修整改通知單,要求拆除違建衛(wèi)生間、淋浴及大便器。2016年3月11日,黃石市物業(yè)管理辦公室向該小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)發(fā)出通知,要求物業(yè)公司對余淑英的違規(guī)裝修行為采取相應(yīng)的限制措施。但余淑英均未自行整改。嗣后江山的父親江龍生向社區(qū)反映,2016年6月29日、7月12日,黃石市湖濱路社區(qū)先后組織雙方進(jìn)行調(diào)解亦未達(dá)成一致意見?,F(xiàn)江山認(rèn)為余淑英、陳某的違規(guī)裝修影響了其居住,故提起訴訟,雙方形成訟爭。
一審法院認(rèn)為,江山與余淑英之間系樓上樓下鄰居關(guān)系。不動產(chǎn)的相鄰各方,應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神,正確處理各方面的相鄰關(guān)系。故相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)合理限制或者延伸自己的權(quán)利,對于危害相鄰權(quán)利人身體健康或正常生活的行為,應(yīng)予以制止。雖然余淑英為坐落于黃石市武漢路德馨鑫聖廣場小區(qū)2號樓1單元1902室房屋所有權(quán)人,其對該房屋享有所有權(quán),依法可以對房屋按照其意愿進(jìn)行裝飾裝修,對房屋的各項功能自行設(shè)計,但其行使上述權(quán)利應(yīng)在合理的限度內(nèi),應(yīng)以不違反法律、法規(guī)、管理規(guī)約,不損害他人合法權(quán)益為限?,F(xiàn)余淑英將室內(nèi)的衛(wèi)生間與小陽臺的連接墻進(jìn)行了拆除,并在小陽臺處安裝了淋浴器及大便器違反了原建設(shè)部《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第五條第(二)項禁止將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房間的規(guī)定,并對相鄰住戶的住房安全產(chǎn)生影響。故一審法院對江山要求余淑英拆除小陽臺上安裝的淋浴房、大便器,恢復(fù)小陽臺與衛(wèi)生間之間的連接墻的訴訟請求予以支持。至于江山要求將小陽臺和衛(wèi)生間恢復(fù)原狀的訴訟請求,一審法院認(rèn)為房地產(chǎn)開發(fā)公司交付給余淑英的是毛坯房,為了房屋使用,余淑英裝修房屋只要維持衛(wèi)生間和小陽臺應(yīng)有的功能即可,因此對江山的該項請求,一審法院未予支持。陳某并非是涉案房屋的所有權(quán)人,江山?jīng)]有提供證據(jù)證明陳某是房屋的使用者和裝修的實施者,且余淑英在庭審時亦認(rèn)可其委托陳某在房屋裝修申請表上簽字,故一審法院對江山要求陳某拆除小陽臺上安裝的淋浴房、大便器,恢復(fù)小陽臺與衛(wèi)生間之間的連接墻的訴訟請求不予支持。綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第七十一條規(guī)定,判決:一、余淑英于判決生效后十五日內(nèi)將其所有的坐落于黃石市武漢路德馨鑫聖廣場小區(qū)2號樓1單元1902室房屋內(nèi)的小陽臺上安裝的淋浴房、大便器予以拆除,恢復(fù)小陽臺與衛(wèi)生間之間的連接墻;二、駁回江山的其它訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明,一審判決認(rèn)定事實屬實。
另查明,經(jīng)本院對訴爭房屋現(xiàn)場勘查及向該小區(qū)物業(yè)公司調(diào)查證實訴爭小陽臺與連接墻上有窗戶,并無證據(jù)證明該連接墻系承重墻或外墻,并且小陽臺地面高于衛(wèi)生間地面約10CM。
本院認(rèn)為,妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的,權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。余淑英對其訴爭房屋小陽臺裝飾裝修,改變小陽臺功能設(shè)置沐浴花灑和坐便器,加重該處漏水或滲水風(fēng)險,可能妨害其樓下業(yè)主江山房屋的正常使用。一審法院判決余淑英拆除其安裝的沐浴器、坐便器并無不當(dāng),本院予以確認(rèn)。故余淑英的該項上訴理由不能成立,本院不予支持。業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全,不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。二審中,從本院對訴爭房屋現(xiàn)場勘查及向該案涉房屋小區(qū)物業(yè)公司調(diào)查的情況來看,并無證據(jù)證明訴爭小陽臺與衛(wèi)生間之間的連接墻系承重墻或外墻,也沒有證據(jù)顯示拆除該連接墻對江山的房屋造成安全隱患,并且小陽臺的地面高于衛(wèi)生間地面,即使不恢復(fù)該連接墻,也不會對江山房屋造成漏水或滲水等風(fēng)險。一審法院判令余淑英恢復(fù)其房屋小陽臺與衛(wèi)生間之間的連接墻并無法律依據(jù),本院予以糾正。故余淑英的該項上訴理由成立,本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項的規(guī)定,判決如下:
一、變更黃石市黃石港區(qū)人民法院(2016)鄂0202民初1459號民事判決主文第一項為:余淑英于本判決生效后十五日內(nèi)將其所有的坐落于黃石市武漢路德馨鑫聖廣場小區(qū)2號樓1單元1902室房屋內(nèi)的小陽臺上安裝的淋浴房、坐便器予以拆除;
二、駁回余淑英其他上訴請求。
一審案件受理費100元,由余淑英負(fù)擔(dān);二審案件受理費100元,由余淑英負(fù)擔(dān)80元,由江山負(fù)擔(dān)20元。
本判決為終審判決。
審判長 王建明 審判員 柴 卓 審判員 樂 莉
法官助理黃顯珠 書記員 田 夢
成為第一個評論者